Canon EF-M 55-200mm 1:4,5-6,3 IS STM

[kipfel]

Jo, steht doch ein paar Beiträge drüber.

 

[Gast_311172]

Danke, hatte ich überlesen!

Grüsse

 

[Sensorfleck]

....... Mir ist es aber eigentlich völlig egal, ob es jetzt mehr oder weniger als Kunststoff oder Metall ist, und mir ist im Zweifelsfall eine leichtere Lösung lieber.

+1, ein 'Mindestmassl an Qualität vorausgesetzt.

..
Für mich kanns gar nicht leicht genug sein, beim Kunsstoff geh ich von der gewohnt guten Qualität und Langlebigkeit aus. Metallbajonett brauch ich keins.
.

Die Linsen die mir kaputt gingen, hatte alle ein Metallbajonett .. die Defekte traten im Bereich AF Einheit auf

...
Die erste M, ein Versuchballon, um zu sehen was von den Kunden gewünscht wird?

Vom überrissenen MarkteEintrittstspreis abgesehen, eine ziemlich preiswerte Möglichkeit, als Anwender ebenfalls mitzuspielen und Erfahrungen/Eindrücke zu sammeln.
Ich freue mich auf Geräte, die in 3-5 Jahren angeboten werden

Es bleibt doch jedem unbenommen, sich eon Canon-L-Objektiv zu kaufen, wenn er Wert auf Metallgehäuse und Robustheit legt.

Egal wie es man dreht, 'besser' wird gleich viel 'teurer', wir sprechen dann vn Linsen die ein Vielfaches kosten (als Zoom)

Seid doch froh, dass Canon die Wahl bietet.

Genau!

Aber klein, robust, Metallgehäuse, federleicht, 2,8er Offenblende und am besten noch unter 250 EUR...das geht nunmal nicht.

Geht schon, aber nicht als 'Systemkamera mit Anspruch', bei einem 1 Zoll Mini Sensor vllt, das ist sogar 2.8 möglich.

Aber lieber 2.8(5.6) an aps-c als 2.8(5.6) an mft oder den Einzöller


Etwas scheint sich in den letzten Jahren bei C durchzusetzen, egal ef/ef-s/oder nun auch bei ef-m, diese abgerundeten Blenden.

Die scharf/Unscharfverläufe, das Bokeh, die Art der Unschärfe,.. ist deutlich sichbar 'besser' als bei den 'alten Teilen' wie z.B. 28-135 oder EF 80-200 4.0-5.6, hatte beide

Trotz den F6.7 am langen Ende, finde ich die ersten Ergebnisse angenehm anzukucken. Ansichtssache selbstv.

 

[SuperTex]

Es bleibt doch jedem unbenommen, sich eon Canon-L-Objektiv zu kaufen, wenn er Wert auf Metallgehäuse und Robustheit legt.

Hüstel. Du weisst schon, dass zahlreiche L-Objektive Plastiktuben haben? Z.B. das 17-40L oder das 24-105L. Die Metallkonstruktionen dürften in der Minderheit sein.

 

[kipfel]

Plastik ist nicht gleich Plastik. Da gibts schon noch Unterschiede.
Und trotzdem bleib ich dabei, dass sich, und wenn auch nur gefühlt, ein Metallbajonett an dem Objektiv für ein paar Euro mehr besser machen würde.

 

[CUA]

Ist angekommen

Danke für diese Bilder und die im Beispielbilderthread!

Gerne mehr!!

C.

 

[wolfgang75]

Welche Gegenlichtblende passt auf das Objektiv?

 

[weltbild]

ET-54B
http://geizhals.at/eu/canon-et-54b-gegenlichtblende-9527b001-a1130344.html

 

[hesaenger]

wie auf der Canon HP zu lesen das ET-54B für ca 30€

 

[wolfgang75]

ET-54B
http://geizhals.at/eu/canon-et-54b-gegenlichtblende-9527b001-a1130344.html

Danke.

 

[Axel.S]

Hallo Photogemeinde,
hat denn schon jemand das Objektiv ausgiebig getestet und kann seine Meinung Kund geben. Ich habe es auf meiner Wunschliste ganz oben und will eigentlich nicht länger abwarten. Soeben das Kitobjektiv verkauft, da es meiner Meinung nach, im Vergleich zum 11x22mm, grotten schlecht war. Und nun soll das Zoom dafür angeschafft werden. Ich hoffe, daß es auch so gute Bilder produziert, wie das 11x22mm.

Grüße aus dem Fläming
Axel.S

 

[Holger.L.]

Hallo Photogemeinde,
hat denn schon jemand das Objektiv ausgiebig getestet und kann seine Meinung Kund geben. Ich habe es auf meiner Wunschliste ganz oben und will eigentlich nicht länger abwarten. Soeben das Kitobjektiv verkauft, da es meiner Meinung nach, im Vergleich zum 11x22mm, grotten schlecht war. Und nun soll das Zoom dafür angeschafft werden. Ich hoffe, daß es auch so gute Bilder produziert, wie das 11x22mm.

Grüße aus dem Fläming
Axel.S

Ausgiebig noch nicht, aber heute morgen DHL abgepasst und dann ab in den Holiday Park. Nebenbei ein paar Motive eingefangen, kommen so nach und nach in den BBT. Aber grotten schlecht würde ich mein/das 18-55 aus der EOS-M Familie nicht nennen, nicht grotten schlecht

 

[Axel.S]

Guten Abend,
OK, grottenschlecht, muss gestrichen werden, aber schlecht, ist immer noch da !
Und ehrlich gesagt, das beste Objektiv ist das EF-M 11x22mm, dass wird jeder bestätigen, der alle M-Objektive getestet hat. Jetzt mal Themawechsel, stelle mal richtig, schöne Bilder vom neuen Zoom-Objektive ins Forum und ein Bericht, wie du es einschätzt.

Fläminggrüße

Axel.S

 

[Holger.L.]

Hallo Axel, was sind denn richtig schöne Bilder für Dich? Die ersten 5 sind ja schon drin.

Aus dem Holiday Park wird es noch einige geben und dann wie ich Zeit habe aus meinem Umfeld. Es ist auf jeden Fall handlicher als das 24-105er mit Adapter. Für Touren mit dem Fahrrad oder Motorrad ist es auf jeden Fall eine schöne und leichte Ergänzung. Mal schauen, was sich in der nächsten Zeit ergibt. Wenn es Wünsche gibt, schreibt sie, dann schaue ich, ob und wie ich sie erfüllen kann.

 

[Sensorfleck]

@Holger.L. Danke für die Bilder!

Jetzt wird es noch schwerer, sich vom EF-M 55-200er fernzuhalten!

 

[wilsberg]

@Holger.L.: Danke auch von mir.
Ich komme gerade aus dem Urlaub zurück und die Kombi, die Du vorher hattest war bei mir immer im Einsatz (eine M mit "nativem" 11-22er, die andere mit adaptierten 24-105er). Leider hatte mein Händler das 55-200er erst einen Tag nach Abreise vor Ort, so daß es erst mal nicht mit konnte und mich seine Mail auf dem Flughafen erreichte.
Jetzt habe ich mit dem Erwerb wieder etwas Zeit.
Wie schlägt es sich denn gegen das 24-105er im AF-Verhalten/IS?

 

[Axel.S]

Hallo Holger,
vielen Dank für die schönen Bilder, ein paar davon würde ich als "richtig schön" einstufen ( Einbahnstraßenschild + Achterbahn hat was, Trafohäuschen auch ).
Naja liegt alles im Auge des Betrachters aber die Bildqualität scheint mir ähnlich
gut wie die des 11x22mm. Sag doch mal, vieviele Bilder waren den Ausschuß oder sind alle etwas geworden.

Fläminggrüße
Axel.S

 

[kipfel]

@ Holger.L
Würdest Du die optische Leistung höher bewerten als die des 18-55ers?

 

[Axel.S]

Guten Tag Kipfel,
das 18x55mm ist im EOS-Kit mit dabei und höchstens Mittelklasse, meins
war nicht mal das. Also das 55x200mm kann nur besser sein, schlechter geht eigentlich nicht ! Letztes Jahr habe ich schon überlegt, alles wieder zu verkaufen. Dann kam aber das 11x22mm und die Hoffnung das noch andere Objektive mit dieser Qualität auf den Markt kommen, stieg. Die Bilder von Holga, sehen so weit man das internettechnisch beurteilen kann, sehr gut aus. Werde mir am Wochenende das 55x200mm bestellen und ausgiebig testen und davon berichten. Bin schon ganz heiß drauf !!! Endlich ein Zoom, mit hoffentlich toller Qualität.


Fläminggrüße

Axel.S

 

[Holger.L.]

@Holger.L.: Danke auch von mir.
Ich komme gerade aus dem Urlaub zurück und die Kombi, die Du vorher hattest war bei mir immer im Einsatz (eine M mit "nativem" 11-22er, die andere mit adaptierten 24-105er). Leider hatte mein Händler das 55-200er erst einen Tag nach Abreise vor Ort, so daß es erst mal nicht mit konnte und mich seine Mail auf dem Flughafen erreichte.
Jetzt habe ich mit dem Erwerb wieder etwas Zeit.
Wie schlägt es sich denn gegen das 24-105er im AF-Verhalten/IS?

Kann ich erst mal nur rein gefühlsmäßig beurteilen, da ich noch keine Zeit hatte, die beiden konkret miteinander zu vergleichen. Gefühlt ist das M-Objektiv im Vorteil. Gewichtsmäßig und vom Handling her so oder so.

Hallo Holger,
vielen Dank für die schönen Bilder, ein paar davon würde ich als "richtig schön" einstufen ( Einbahnstraßenschild + Achterbahn hat was, Trafohäuschen auch ).
Naja liegt alles im Auge des Betrachters aber die Bildqualität scheint mir ähnlich
gut wie die des 11x22mm. Sag doch mal, vieviele Bilder waren den Ausschuß oder sind alle etwas geworden.

Fläminggrüße
Axel.S

Dankeschön. Ich habe 67 Bilder gemacht und Ausschuss im Sinne von verwackelt oder Fokus nicht getroffen waren nicht dabei. Manche Bilder wurden durch die ISO-Automatik mal mit ISO 1250 erstellt, da rauscht die M halt brutal , das ist auch nicht knacke scharf, aber da fehlte halt einfach auch Licht (Bühnenshow). Motive wiederholen sich oder sind ähnlich.

Bei der Wassershow standen wir am Rand vom See und die Entfernung war schon ordentlich. Da ist dann mal mehr Wasser und Publikum drauf, als der Actiondarsteller.

Beim Bokehversuch mit einem Blumenstock war eindeutig zu viel Licht im Spiel, das war dann schon ein sehr hoher Kontrastumfang, um nicht das Wort "Dynamikhölle" zu verwenden.

@ Holger.L
Würdest Du die optische Leistung höher bewerten als die des 18-55ers?

Das habe ich noch nicht verglichen, wobei ich sagen muss, so schlecht ist das 18-55er nicht, es fällt halt gegenüber dem 11-22er und dem 22er ab. Aber zwischen 22 und 55 fehlt mir halt was. So ein 18-135 als M-Objektiv wäre für Urlaub, Radtouren und so ganz praktisch.

Das Tamron klingt von der Brennweite her auf jeden Fall mal interessant. Vielleicht sehen wir ja mal Bilder von dem Tamron hier im Forum oder anderswo

Für den Preis des 55-200er ist es auf jeden Fall ein Gewinn für die M-Serie, da das Packmaß doch sehr praktisch ist und der Brennweitenbereich umfangreich. Nach über 2 Jahren Vollformat können 55mm am Crop doch ganz schön lang sein

Wird fortgesetzt ...