Canon EF 24-70L F/2.8 USM Mark I oder II ?

[Gast_143851]

Ironisch oder nur nett gemeint?

Gut gemeint... neuere Objektive von Canon sind doch alles andere als schlecht... nur eben sehr teuer. Da hätte ich keine Bedenken irgendeines zu kaufen wenn es nur um die Qualität geht...

 

[Gast_292153]

totales OT, aber ich wollte nur mal versuchen klar zu machen, das es eigentlich keine allgemein gültigen aussagen zum thema "welches objektiv" gibt. jeder tickt da anders.
wenn gefragt wird: "welches ist das schärfste", gibts meist eine klare aussage... aber ist das überhaupt von belang!?

Aber genau so ein OT (aber immer noch sehr themenbezogen) macht den ein oder anderen post dann doch so menschlich. vielen dank für diesen wunderbar prägnanten satz.

 

[RenHoek]

Das kam deutlich rüber

Du wirst garantiert glücklich damit

 

[sideshowbob]

oh .. oh .. obsolet.

Noch dazu, brauchen die neuen Canons 5DIII und 1D X auch bessere Linsen, damit das Potential der Kamera/Sensor zur vollen Geltung kommt.

Das Potential des Sensors kommt auch an jedem anderen Objektiv voll zur Geltung! ... nur was raus kommt hängt vom Glas ab! (es multiplizieren sich die Güten)
Aber im Grunde sind wir uns einig: die Besten, der Besten, der Besten bringen ein besseres Ergebnis. (win-win)
Ob man das jetzt braucht ... oder einfach mal schaut, in wie weit sich die Abbildungsleistung des Iers vom IIer nachher ... und wie viel das dann (im Portemonaie) ausmacht....
Ich gehe mal nicht davon aus, dass die Hälfte der glücklichen 24-70 Ier-Usern ihre Linsen in den Müll werfen, nur weil ein Sensor das neue IIer braucht. (alte Ier bitte zu mir! )

 

[NormanD]

AW: oh .. oh .. obsolet.

Das Potential des Sensors kommt auch an jedem anderen Objektiv voll zur Geltung! ... nur was raus kommt hängt vom Glas ab! (es multiplizieren sich die Güten)
Aber im Grunde sind wir uns einig: die Besten, der Besten, der Besten bringen ein besseres Ergebnis. (win-win)
Ob man das jetzt braucht ... oder einfach mal schaut, in wie weit sich die Abbildungsleistung des Iers vom IIer nachher ... und wie viel das dann (im Portemonaie) ausmacht....
Ich gehe mal nicht davon aus, dass die Hälfte der glücklichen 24-70 Ier-Usern ihre Linsen in den Müll werfen, nur weil ein Sensor das neue IIer braucht. (alte Ier bitte zu mir! )

Zum Glück besitze ich das "alte" Stück Glas nicht und mir fällt da die Entscheidung bestimmt etwas einfacher


Oder auch nicht

 

[RenHoek]

... ich meine ich habe es ja schon (fast) gesagt:

1.

a) verdient man damit sein Geld? Dann kaufen, absetzten und gut ist.
b) verdient man damit sein Geld nicht, hat aber das Geld und braucht es auch nicht für andere Dinge und / oder bekommt mit seiner Frau, etc. deswegen auch keinen Ärger...

DANN KAUFEN!

ansonsten:

2.

a) lamentieren.
b) lamentieren und andere die irgendwas von 1. erfüllen blöd frontal oder von der Seite anmachen...

So ist es wie mit allem; iPad 2012 ich komme ^^

Quatsch ist jedoch, dass man am Bildschirm oder auf den gängigen Print-Formaten einen Unterschied zwischem dem I und II erkennt... und Foto-Tapeten sind so 70'er...

 

[Gazpacho]

hab mal den ganzen thread gelesen und habe den eindruck, EGAL was jetzt gesagt wird, du wirst dich auf jedenfall fuer das neue entscheiden. Dabei sehe ich das wie manch anderer hier. Sicherlich schaerfer, aber dafuer nen tausender mehr.

Viele bemaengeln z.b. das gewicht des alten, dabei finde ich es gut! ICh halte es einfach fuer wertig und bin selbst damit schon stunden rumgelaufen, bzw habe fotografiert (was sicherlich in die arme geht, aber was solls^^).

aber wie ich sagte, und ich glaube du auch schon ein paar beitraege weiter vorn, ist es bei dir einfach das "haben wollen". Ich haette z.b. ganz gerne das 200er 2.0, aber 4500 euro. dafuer muss man auch einige wochen/monate arbeiten.

 

[RenHoek]

Menschen in Deinem Alter haben meistens andere Interessen oder wollen - sofern sie sich der Fotografie verschrieben haben - für maximal 140 EURO Objektive mit der Qualität von +600 EURO bzw. L-Objektiven haben...
1,500 EURO würde ich maximal für ein NEUES Objektiv ausgeben - daher auch mein 70-200 4 IS und nicht das 2.8 IS - ich finde es gut, dass Du was das betrifft deutlich mehr bereit bist auszugeben...

Auf kurz oder lang kommt noch eine 5D MII oder völlig krank eine MIII und ein 16-35 2.8 hinzu... mit dem Equipment werde ich dann Krisenreporter oder so ähnlich

So, ich hau mich mal hin - muss morgen Schlange stehen ^^

 

[RenHoek]

Viele bemaengeln z.b. das gewicht des alten, dabei finde ich es gut! ICh halte es einfach fuer wertig und bin selbst damit schon stunden rumgelaufen, bzw habe fotografiert (was sicherlich in die arme geht, aber was solls^^).

Die 100g da soll mal einer ankommen... bin die letzten Tage nur mit dem I'er rumgelaufen - Nackenmuskulatur wie ein Pitbull würde ich sagen... so long, marco

 

[boesartig]

Die 100g da soll mal einer ankommen... bin die letzten Tage nur mit dem I'er rumgelaufen - Nackenmuskulatur wie ein Pitbull würde ich sagen... so long, marco

Snipergurt und gut ist.

 

[Sky']

Hallo,

hier ein Foto was mit dem 24-70II gemacht wurde. Click

 

[NormanD]

Hallo,

hier ein Foto was mit dem 24-70II gemacht wurde. Click

Das schaut echt gut aus , man bräuchte aber mal die EXIFs

 

[Sky']

Das schaut echt gut aus , man bräuchte aber mal die EXIFs

Achso, stehen HIER

 

[Fred Labosch]

Das schaut echt gut aus , man bräuchte aber mal die EXIFs

Stehn doch drin:

1DX, 63mm f9

Das Bild kommt schon gut, aber umhauen tut mich das auch nicht.

 

[NormanD]

Stehn doch drin:

1DX, 63mm f9

Danke, habe ich nicht entdeckt.

 

[tzwenn]

das schöne am hobby ist... das es absolut keinen sinn machen muss.

100% Zustimmung.

Natürlich. Es gibt mehr als genug Leute hier im Forum, denen die technische Vollkommenheit ihrer Linsen in der grauen Theorie deutlicher wichtiger ist, als die entstehenden Bilder in der bunten Praxis.

... und 120% Zustimmung.

Ich habe 5DII + 24-70(I) Ende 2010 für die Hälfte dessen gekauft, was 5DIII + 24-70II so ca. kosten werden. Ich glaube ausdrücklich nicht, dass meine Fotos doppelt so gut würden, wenn ich upgradete...

Habenwollen hin oder her: das 24-70II käme für mich persönlich nicht in Frage. Geld verbrannt, IMHO. Für die Differenz zum Ier könnte man sich ja ein 16-35II holen... nur so 'ne Idee.

 

[NormanD]

Für die Differenz zum Ier könnte man sich ja ein 16-35II holen... nur so 'ne Idee.

Das 16-35 trifft so gar nicht mein geschmack (unscharfe ecken wie man oft hört) aber das ist eine andere sache.
In deinem Fall lohnt sich das wirklich kaum auf die neue Version umzusteigen, den bei dir würde's nicht so viel ausmachen (Qualitätssprung).
Ich bin endlich die APS-C Nudel los und möchte jetzt auch bei den Linsen die bestmögliche Qualität haben und letztendlich hat da die neue Version die Nase vorn auch wenn es nen großen mehr kostet.

 

[Gazpacho]

aus reiner neugierde (nicht falsch verstehen). Arbeitest du oder wie kannst du dir sowas leisten? ich bin auch student, 26, und musste fuer das einser schon etwa 6 monate sparen. Mit 18 ist man (oft, wahrscheinlich), noch schueler. Wie machst du das?

 

[fensterlgucker]

Stehn doch drin:

1DX, 63mm f9

Das Bild kommt schon gut, aber umhauen tut mich das auch nicht.

f9

 

[Tropinon]

Das 16-35 trifft so gar nicht mein geschmack (unscharfe ecken wie man oft hört) aber das ist eine andere sache.
In deinem Fall lohnt sich das wirklich kaum auf die neue Version umzusteigen, den bei dir würde's nicht so viel ausmachen (Qualitätssprung).
Ich bin endlich die APS-C Nudel los und möchte jetzt auch bei den Linsen die bestmögliche Qualität haben und letztendlich hat da die neue Version die Nase vorn auch wenn es nen großen mehr kostet.

Auch das kann ich widerlegen, völliger Blödsinn.
Mein 16-35 2.8 L II ist bis in die Ecken scharf und das bei Offenblende.
Warum wird hier von manchen immer wieder versucht gute bis sehr gute Linsen nach unten zu ziehen. Sowas haben diese wirklich nicht verdient, denn mit den erzielten Ergebnissen kann man mehr als zu frieden sein. Welche großartigen Alternativen solls im UWW geben? Dieser Bereich wird immer "schlechter" sein als bei hohen Brennweiten.
Abgesehen davon bringt es nichts, immer wieder aufs Neue bei 100 % nach Fehlern zu suchen.
Im übrigen sollte die Vernunft siegen, Hobby hin oder her, doch für die meisten Anwendungsbereiche reicht die Ier Version vom 24-70 2.8 L!