Ich finde es toll, dass die 5D Benutzer im Forum die Kamera als tolles Produkt angesehen und natürlich auch noch benutzt wird. -> Vielleicht hätte ich mein FAZIT vorne dran stellen sollen, denn genau das sagt es ja - ein solider Klassiker, der funktioniert, mit Verzicht auf Komfort und eben trotz allem "nur" das kleinere Modell von beiden damals verfügbaren EOS-Digital-KB.
Mir war klar, dass ich mit meinen Worten in das Wespennest steche
Bei einem Bienenstock trägt der Imker einen Schutz, aber bei Wespen?!
Da ihr Euch Gedanken zu einigen Aussagen gemacht habt, möchte ich auf einzelne eingehen:
#982:
Da habe ich mich unverständlich ausgedrückt, was bei nonverbaler Kommunikation leider vorkommt. Ich meinte damit nicht per se „Durchschnittsanwender“, sondern einen Anwender ohne Gewinnerzielungsabsicht. Dass damals wie heute 2.800 EUR ein überdurchschnittliches monatliches Nettogehalt in LSt. Kl. I/IV sind, steht wohl außer Frage. Für Gewerbetreibende gab es eben die komfortablere und robustere Professional-Variante, die eben bedeutend teurer gewesen ist – zzgl. speziellen Ladegerät, was im Nachkauf dreistellig war.
ISO 3.200 kann die 5D nicht nativ – sondern nur interpoliert. Das gilt ebenso für die 1Ds II / 1Ds III; erst die 5D II kam mit nativer Empfindlichkeit von 6.400 - danach ist halt "Ende" - und damit nicht mehr auf Höhe der Zeit.
- Lieber ein verrauschtes Bild, als eines was "zu langsam" oder nicht aufgenommen war, wobei ich auch eine „ultraberauschende“ EOS 7D mein Eigen nannte, die im Vergleich natürlich mehr rauschte; aber sich korrigieren lies. Im Vergleich zur Ds III (um die es hier nicht geht) natürlich ein Unterschied. Dass die 5D ISO von 2005 aber „besser“ sein soll, als aktuelle APS-C, hmm… da wäre ein 1:1 Vergleich sinnvoll; kann mir kein Urteil darüber erlauben aus Mangels Vergleichsmöglichkeit.
Zum AF:
Die 1+8 AF Felder sind nunmal "alt" und "unkomfortabel" - ein wenig wie fehlende Servolenkung im plakativen Beispiel - darauf kann man verzichten, will es aber nicht. Dass eine Niedrigpreiskamera (neu) ###D u.U. nicht mehr hat, ist nicht das Thema. Der Vergleich bezog sich auf die 1Ds II - die etwa gleich alt ist - und da hat auch die 5D II absolutes nachsehen, was mein pers. Grund war, diese - sicherlich qualitativ hochwertige - Kamera außen vor zu lassen.
Zur BQ allgemein:
Die Frage ist immer nach der Ausgabegröße. Dass Canon keinen Schund herstellt und verkauft, ist wohl offensichtlich, sonst hätten sie sich in der digitalen Ära wie andere nicht behaupten können. Wenn die Bilder auf FHD/UHD angeschaut werden, genügen 2-8 MP vollends. Ausdrucke bei 360dpi auf 30x20cm entsprechen ca. 12 MP; also auch hier alles ok – muss das Bild aber noch beschnitten werden, oder größer; sind mehr MP mehr wert; was je nach Anwendung wieder zu einer Ds II greifen lässt
Ein CR2 aus der Ds II nicht, aus einer 550D, 7D, 1Ds III, 5D III ja – und ich muss sagen, das 1Ds III Bild war super, trotz dass sie auch „älter“. Ich sage ja auch nicht, dass das Bild der 5D schlecht ist, sondern es geht mir ja um die Ausstattung etc.
Und dass Premium Optiken an älteren Kameras immer besser ist, als Gurkengläser auf Premium-Kameras, steht außer Frage
Man kann auch – wenn man gewillt ist – mit den anderen Kameras fotografieren lernen. Selbst meine erste 550D stand nach zwei Wochen nur auf „M“ bis auf den AF – da ich mir gedacht habe, Automatiken? Dann kanns auch eine Kompakte sein. Die Bedienelemente sind aber sehr wichtig; denn mit der 550D hatte ich nach kurzer Zeit gemerkt, dass es nervig war, Blende/Zeit/ISO/Fokusfeld etc. schnell einstellen zu wollen. Seit der 7D bin ich absolut bedientechnisch zufrieden, daher möchte ich auf keinen Joystick mehr verzichten.
# 987:
Bitte nicht meine Aussage zum AF – die womöglich missverständlich war – auf Einstiegsmodelle beziehen; dazu habe ich ergänzend in die Antwort zu # 982 geschrieben; zu der MP Anzahl ebenfalls.
Dass Canon sich nicht auf EF-S konzentriert hat, liegt wohl in strategischen und kompatiblen Gründen, war aber für mich pers. nie ein Kriterium um auf APS-C zu gehen oder nicht.
# 989:
Auch hier der Verweis auf Antwort zu # 982
Nein nein, nicht die 5D mit 5D III vergleichen, mir ging es um „ähnlich alte“ Kameras; daher mein Fazit-Vergleich.
Also nicht als Angriff sehen od. dass ich die 5D madig machen will - keinesfalls. Sie ist eben der 190 SL und kein gleichalter 300 SL
Beide wertbeständig und zuverlässig mit Charme - aber eben (beide) nicht mehr auf Höhe der Zeit im Vergleich zu den Nach-Nachfolgeprodukten. (1)
(
1) mein alter MB A209/V6/320 bietet leider auch nicht mehr die Ausstattung/Komfort die ein gleichalter(!) MB A209/V8/55AMG mit sich gebracht hat Kanns auch nicht, bei dem damaligen UVP Preisunterschied. (5D -> 1Ds II)
Dass ein 2013er MB A212/V6 mehr Komfort/Leistung/Ausstattung/etc mit sich bringt, ist klar. (-> 5D III)
Ist der alte dadurch schlechter als damals? Nein.
Gab es damals etwas besseres? Ja.
Kostete es damals mehr? Ja.
Gibt es heute besseres? Ja.
Kostet neues mehr? Ja.
Das trifft nun mal auch auf die 5D zu; nichts anderes versuchte ich neutral zu erwähnen
