Bokeh is schee (nun auch bei Pentax)

[tesa]

Bei mir liegt noch ein manuelles Sigma 28-70/3,5-5,6 von meiner alten Ricoh rum.
Hab gestern ein bisschen damit gespielt. Ist eigentlich zu schade um im Regal zu verstauben.
Die Brennweite in den Exifs stimmt nicht. Die Knospe dürfte so um 50mm sein, das lustige Fliegtier bei 70mm.

 

[Dario_F]

Ups- beim ersten sieht das oben herum aus wie grüne Flammen
Dein lustiges Fliegtier ist ein Wollschweber

LG Dario

 

[Gast1234567]

Super für diesen Thread wäre, würde er sich tatsächlich weiterhin mit BOKEH beschäftigen. Und nicht mit Fotos, wo halt auch ein unscharfer Hintergrund drauf ist. Oder nicht mal das.

 

[tesa]

Ups- beim ersten sieht das oben herum aus wie grüne Flammen

Na, wenn Du meinst
War hartes Gegenlicht. Die Knospe ist angeblitzt, sonst wäre nur ihre Silhouette zu sehen.
Wollte mal sehen, wie es sich unter den Bedingungen schlägt. Werd bei Gelegenheit mal einen direkten Verglich mit dem Kit und der Zicke machen.

Dein lustiges Fliegtier ist ein Wollschweber

Danke für die Info

Super für diesen Thread wäre, würde er sich tatsächlich weiterhin mit BOKEH beschäftigen. Und nicht mit Fotos, wo halt auch ein unscharfer Hintergrund drauf ist. Oder nicht mal das.

Besser für den Thread wären IMO mehr Bokeh-Bilder.
Hast Du eins?

 

[witusch]

Wie bei Wikipedia ja übersetzt steht.

Bokeh (Jap: boke) = unscharf.

Ist also ein weitläufiger Begriff. Grundsätzlich verstehe ich Bilder darunter, indem Objekte "freigestellt" sind und der Hintergrund "unscharf" verschwindet.
Darüberhinaus ist es dann tatsächlich Geschmackssache, ob das Bokeh nun schön ist oder eher nicht. Ob es deutlich ist oder zwangsweise zu sehen ist, weil das "Land" dahinter sehr weitläufig ist.

Also sollte sich Witusch nochmal genauer äußern, und mitteilen, was er mit seiner Aussage genau meinte.


PS: Schöne Bilder!!

Also gut, wo ist hier ein Bokeh zu sehen?

https://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=482244


oder hier

https://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=480997


oder da f16!!!
https://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=481001


noch eins f10!!!

https://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=479061


oder ein makro-bokeh- was soll das?

https://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=480953


und noch viele mehr.... man hat nicht um sonst, ein japanisches Wort dafür benutzt, es soll was besonderes sein, nicht nur "unscharf", sonst ist ein FF/BF Bild auch BOKEH.

 

[Froob]

Also gut, wo ist hier ein Bokeh zu sehen?

https://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=482244


oder hier

https://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=480997


oder da f16!!!
https://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=481001


noch eins f10!!!

https://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=479061


oder ein makro-bokeh- was soll das?

https://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=480953


und noch viele mehr.... man hat nicht um sonst, ein japanisches Wort dafür benutzt, es soll was besonderes sein, nicht nur "unscharf", sonst ist ein FF/BF Bild auch BOKEH.

Ist nicht Dein ernst oder?

Gut die Pferdefotos sind einfach nur Bewegungsunscharf, aber das Makro hat ja wohl deutliches Bokeh!
Und überhaupt, wieso darf ein Makro nichts mit Bokeh zu tun haben?

 

[drbulla]

Bei den Pferdefotos war die Frage aufgetaucht, ob es ein "Moving-Bokeh" gibt. Bewegungsunschärfe = Bokeh? Wohl nicht. Obwohl das eine das andere nicht unbedingt ausschließen muss, oder? Die Frage wurde noch nicht beantwortet bis jetzt.

Ich hab kurzerhand auch so ein Foto hochgeladen, wo es gerade um Pferde ging.

Bei dem Makro-Foto von der Blüte sieht man leider nicht viel vom Hintergrund, nur unten links die grüne Ecke.

Und einfach nur "unscharf" aber nicht Bokeh ... dann erkläre mit deinen Worten doch nochmal, was du dir darunter vorstellst.

Ich finde ein einfach unscharfer Hintergrund ist auch "Bokeh" aber ein verdammt hässliches

 

[witusch]

Ich finde ein einfach unscharfer Hintergrund ist auch "Bokeh" aber ein verdammt hässliches

Wie du, geschrieben hast "du findest", ich eben nicht.

 

[witusch]

Ich hab kurzerhand auch so ein Foto hochgeladen, wo es gerade um Pferde ging.

Stimmt, ein Foto von dir ist auch dabei, ich frage mich nur, geht es hier um Bokeh oder um Pferde? Antwort: "Bokeh is schee(nun auch bei Pentax)", also mal anders für die, die das nicht verstanden haben: was haben die Bilder mit Thema "Bokeh is schee(nun auch bei Pentax)" zu tun? In dem Thread sind übrigens auch sehr schöne Bokeh's dabei, deswegen habe ich nicht alle angeschprochen.

 

[Gast_27076]

Hallo!
Vielleicht schaut Ihr mal hier:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1734172&postcount=1
Das war die ursprüngliche Intention des Olydisputs.
Ciao baeckus

 

[Hannes21]

Hallo!
Ich würde die Unterscheidung machen zwischen interessanten, aber nicht unbedingt schönen - und dem schönen, sahneweichen aus "Scharf" in völlig "Unscharf" verlaufenden Bokehs.

Bokeh hin, Bokeh her, die Bilder sind verd... gut! Hast du die alle mit dem 50-135 gemacht?

Gruß
Hannes

 

[Gast_27076]

Hallo!
Danke, danke ......ja die sind alle mit der Zoomzicke....obwohl das Gerät unhandlich und lahm ist überzeugt die Abbildungsleistung immer wieder.
Die gestern mit blauen Himmel entstanden Bilder, wären so kontrastreich und farbintensiv mit den "Kitoptiken" nur unter Verwendung eines Polfilter möglich gewesen.
Ciao baeckus

 

[witusch]

Hallo!
Vielleicht schaut Ihr mal hier:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1734172&postcount=1
Das war die ursprüngliche Intention des Olydisputs.
Ciao baeckus

DANKE

"Google/Wikipedia-alleswisser" machen mich manschmal schwach.

 

[lurano]

DANKE

"Google/Wikipedia-alleswisser" machen mich manschmal schwach.

Niemand wollte hier "Alleswisser" spielen, sondern es wurde nur ein Diskussion angeregt.

Da dies hier ein Fotoforum ist, gibt es selbstverständlich auch viele User, welche auch nur mal gerne Ihre Bilder zeigen. (was ja sehr wünschenswert ist)
Leider sind die Bilder im Bokeh Forum manchmal nicht ganz passend.

Inzwischen gibt es im Nikon oder Canon Forum solche Threads wie:
Bilder mit der Nikon D300
Bilder mit der Canon 40D
Bilder mit der Fuji S5pro

Vielleicht sollte man so etwas hier mal anregen.

Zurück zum Bokeh.
Zählt nun ein "Macro Bokeh" zu Bokeh oder nicht ????

Schnittlauch:
Anhang anzeigen 483681

@Baeckus
Habe den Post aus dem OLY-Forum durchgelesen, muß mich aber, was diese Abkürzungen betrifft, erst noch schlau machen

Der Kontrast und die Farben des 50-135 überzeugen enorm

 

[zackspeed]

bischen mitm 50-135er...
wie immer,verschiedenste arten der unschärfe(bokeh)...
aber gut einkalkulierbar
die find ich ganz angenehm,aber nicht spitze.

 

[zackspeed]

nun das bokeh des grauens....

 

[Froob]

Da dies hier ein Fotoforum ist, gibt es selbstverständlich auch viele User, welche auch nur mal gerne Ihre Bilder zeigen.
Leider sind die Bilder im Bokeh Forum manchmal nicht ganz passend.

Inzwischen gibt es im Nikon oder Canon Forum solche Threads wie:
Bilder mit der Nikon D300
Bilder mit der Canon 40D
Bilder mit der Fuji S5pro

Vielleicht sollte man so etwas hier mal anregen.

Das halte ich für keine so gute Idee
Das wäre schon zu viel des Ganzen...die Bilder-Meinungs-Threads sind ja schon da.
Und ob jetzt Bilder mit K100D / K10D / GX-10 / K20D usw., die werden auch nicht anders aussehen.

Zurück zum Bokeh.
Zählt nun ein "Macro Bokeh" zu Bokeh oder nicht ????
Schnittlauch:
Anhang anzeigen 483681

Wenn da Bokeh zu sehen ist (wie in deinem Beispiel), dann ist das doch auch Bokeh!!!
****egal ob Makro oder Nicht-Makro. BOkeh kann man bei Beidem erzeugen.

 

[zackspeed]

je nach lichtsituation...

 

[Hannes21]

Hallo!
Danke, danke ......ja die sind alle mit der Zoomzicke....obwohl das Gerät unhandlich und lahm ist überzeugt die Abbildungsleistung immer wieder.
[...]

Farben und Kontraste des Objektives faszinieren mich auch immer wieder!
Aber unhandlich...? Ok, im vgl. zu meinem DA70 ist es ein rechter Brummer, aber für ein Telezoom mit durchgehend Blende 2.8 ist es durchaus im Rahmen.
Und lahm ist relativ, im Vgl. zu meinen beiden kleinen DA Limiteds sitzt der Fokus auf Anhieb, das Hin- und Her-Einpendeln ist kaum da.

Hätte aber auch nichts dagegen, wenn es schneller gehen würde ...

Eigentlich könntest du die Bilder auch in den Objektiv-Thread zum 50-135er hinzufügen

 

[zackspeed]

und so macht mir das da* spass...
nur kommts nie an die alten 85er ran...