Bildvergleich 5D-10D, gleiches Motiv

-Silvax- · 22 März 2006

cube4you schrieb:
Ich vergleiche die Details - die sind nämlich nahezu identisch!
Die "Crop"-Aufnahme paßt nahezu deckungsgleich in den entsprechenden Ausschnitt der 5D-Aufnahme. Der Größenunterschied des Motivs beträgt ca. Faktor 0,9.

Das im Bild der 5D mehr Inhalt (Bildwinkel) drin ist, ist dem FF-Chip zu verdanken.

Beispiel Aufnahme mit 300D/5D mit dem 24-105 bei 24mm, ISO 400, Blitz. Ausschnitte in 100% Darstellung.

bei der 5D kann ich Moire erkennen. :ugly:

cube4you · 23 März 2006

-Silvax- schrieb:
bei der 5D kann ich Moire erkennen.

Wurde ja auch jahrelang von Canon gefordert!

Gast_4334 · 30 März 2006

Falls es jemanden interessiert, die Abzüge sind angekommen. Bei 30x45 sehr geringe Unterschiede, und bei 40x60 geringe Unterschiede. Bei normalem Betrachtungsabstand (das man das ganze Bild erfassen kann) is keine Unterscheidung möglich, man muss schon nah rangehen um einen Unterschied zu sehen.

-Silvax- · 30 März 2006

p5freak schrieb:
Falls es jemanden interessiert, die Abzüge sind angekommen. Bei 30x45 sehr geringe Unterschiede, und bei 40x60 geringe Unterschiede. Bei normalem Betrachtungsabstand (das man das ganze Bild erfassen kann) is keine Unterscheidung möglich, man muss schon nah rangehen um einen Unterschied zu sehen.

Naja eigentlich ist das auch klar. Ich meine 6MP Ausgangsmaterial ist schon sehr gut für große Ausbelichtungen. Wie Du sagst mußte nah rangehen um Details zu erkennen. Das ist auch ganz klar der Bereis dafür das man mit einer 5D nicht unbedingt die besseren Bilder hat. Interessant bei der 5D wird es im HighISO Bereich und/oder wird es interessant bei der 5D wenn man Ausschnitte vergrößert.
Aber wenn man bei einigermaßen guten Lichtverhältnisse fotografiert und keine Bildausschnitte macht, sollten die Ergebnisse einer 300D/10D/20D/30D nicht undbedingt viel schlechter sein auf Ausbelichtungen.

CaBu · 30 März 2006

p5freak schrieb:
Bei normalem Betrachtungsabstand (das man das ganze Bild erfassen kann) is keine Unterscheidung möglich, man muss schon nah rangehen um einen Unterschied zu sehen.

Das ist bekannt, und das, was ich schon seit langem und immer wieder predige.

Wenn ich nicht für Agenturen fotografieren würde, und die die Anforderungen immer mehr in die Höhe schrauben würden, hätte ich gar nichts aufgerüstet und wäre bei der 20D geblieben. Die reicht für privat dicke.

Preso · 30 März 2006

Carsten Bürgel schrieb:
Das ist bekannt, und das, was ich schon seit langem und immer wieder predige.

Wenn ich nicht für Agenturen fotografieren würde, und die die Anforderungen immer mehr in die Höhe schrauben würden, hätte ich gar nichts aufgerüstet und wäre bei der 20D geblieben. Die reicht für privat dicke.

Sag ich schon die ganze Zeit, wird aber immer wieder von diesen Leuten abgestritten , die vermutlich glauben , mit der 5D habe Canon den ultimativen Präventivschlag gegen schlechte Fotos gesetzt, dem ist aber nicht so wie ihr langsam merkt.

Gruss Preso

Arkadier · 30 März 2006

Preso schrieb:
Sag ich schon die ganze Zeit, wird aber immer wieder von diesen Leuten abgestritten , die vermutlich glauben , mit der 5D habe Canon den ultimativen Präventivschlag gegen schlechte Fotos gesetzt, dem ist aber nicht so wie ihr langsam merkt.
Gruss Preso

meine Bilder werden mit der 5D sicher nicht schlagartig besser. Mit den Ausbelichtungen 90x60 meiner 300D-Bilder war ich aber nicht zufrieden. Die Bilder hatten bei mir auch nie die vollen 6 MP, sondern meist so zwischen 4,5 und 5 MP durch Ausschnitt. Wenn dann noch mehr als 400 ISO eingestellt waren, durfte man nicht besonders nah ran. Das hat die Größe der Bilder doch häufig eingeschränkt.

Fanticfahrer · 30 März 2006

Mal eine ganz dumme Frage:
Wo läßt man Bilder in solchen Größen drucken und wie teuer wird dann ein Bild?
Bis jetzt dachte ich immer, daß DINA 4 schon groß ist. Solche Bilder habe ich dann auch zuhause auf dem eigenen Drucker ausgedruckt.

Gast_4334 · 30 März 2006

Fanticfahrer schrieb:
Mal eine ganz dumme Frage:
Wo läßt man Bilder in solchen Größen drucken und wie teuer wird dann ein Bild?

www.digiposter.de

Arkadier · 30 März 2006

Fanticfahrer schrieb:
Mal eine ganz dumme Frage:
Wo läßt man Bilder in solchen Größen drucken und wie teuer wird dann ein Bild?

meine sind von posterxxl.com,
http://www.google.de/search?hl=de&q=poster:rolleyes:

CaBu · 31 März 2006

Preso schrieb:
Sag ich schon die ganze Zeit, wird aber immer wieder von diesen Leuten abgestritten , die vermutlich glauben , mit der 5D habe Canon den ultimativen Präventivschlag gegen schlechte Fotos gesetzt, dem ist aber nicht so wie ihr langsam merkt.

Gruss Preso

Erstens machst du mit anderen Kams keine besseren Fotos, du machst nur sich technisch unterscheidende Fotos (ExtremBeispiel Thema DigiCam=Schärfentiefe von vorne bis hinten / DLSR FF=Schärfentiefe extrem gering) und zweitens ist allein der Fotograf für die inhaltliche Qualität des Ergebnisses und die korrekte Handhabung seines Werkzeuges zuständig.

Dass p5freak auf seinen Ausbelichtungen so gut wie keine Unterschiede feststellen kann ist auch logisch. Ich habe schon Plakate gesehen, die mit einem Foto der 300D in einer Länge von ca. 1,5 m ausgedruckt wurden. Ergebnis: Bei korrektem Betrachtungsabstand: Hervorragend!

Dass p5freak am PC-Bildschirm keine grösseren Unterschiede erkennt, verwundert mich schon etwas, denn am Bildschirm sind sie in jedem Fall zu sehen. Ich habe die Bearbeitungen auf den Seiten zuvor an einem Bildschirm gemacht, der von nicht allzu guter Qualität und relativ unscharf ist. Vor kurzem habe ich mir das ganze nochmal zu Hause an einem scharfen Monitor angesehen und ich muss sagen, dass man dort doch recht klar erkennen kann, was mit der 10D und was mit der 5D fotografiert wurde.

Wie auch immer p5freak sieht kaum einen Unterschied, ich doch recht entscheidende. (Für mich sind -10°C extrem kalt und für einen Eskimo sind -10° relativ warm.) Jeder siehts anders. So ist das nunmal.

Gast_21577 · 31 März 2006

Fanticfahrer schrieb:
Mal eine ganz dumme Frage:
Wo läßt man Bilder in solchen Größen drucken und wie teuer wird dann ein Bild?
Bis jetzt dachte ich immer, daß DINA 4 schon groß ist. Solche Bilder habe ich dann auch zuhause auf dem eigenen Drucker ausgedruckt.

schick mir doch mal eine datei, dein bestes motiv.
drucke bis 1100x12000mm, auch auf photopapier 240g/qm (mit uv-stabilen pigmenttinten).

gruss mario

spiegelnetz · 31 März 2006

Poster von Internet-Dienstleistern sind nicht scharf!

Zu den Unterschieden bei Postern noch eine Anmerkung: diese Poster von Internet-Ausbelichtern sind ALLE nicht wirklich scharf. Ich habe verschiedene Dienstleister getestet mit verschiedenen Grössen und die Ergebnisse mit meinen eigenen Ausdrucken verglichen (Epson R800, Epson R2400). Fazit: die Tintenstrahler liefern um Welten bessere Ergebnisse - übrigens nicht nur was die Schärfe angeht, sondern auch bei Kontrastumfang, Tonwerten und Farbrichtigkeit.
Also: wenn Vergleich, dann richtig, und nicht limitiert durch die schlechtere Schärfe von Print-Dienstleistern.

Gruss
Stefan

Gast_21577 · 31 März 2006