Bildvergleich 5D-10D, gleiches Motiv

[Berlin Photo]

Ja, und was das bringt, oder nich bringt, muss sich erst noch zeigen. Die Software kann eine grosse Rolle spielen.

Wenn das auch nur ein klein wenig bringen würde, wäre das mit großen Lettern verkauft worden.

 

[Gast_4334]

Auch an der 5D gibts kein sehr gutes SWW. Da ändert der fehlende crop auch nichts dran. Mir langts aber, kleiner als 20mm brauche ich nicht und falls ja, dann eher als lustige Dreingabe. Den WW Vorteil beim FF sehe ich nur bei gemäßigten WW, dass also z.B. ein 24-70 auch 95% der WW Aufgaben erfüllt.

LoL, du hast ja keine Ahnung. Der Bereich unter 24mm wird als Superweitwinkel bezeichnet. Schonmal was vom Zeiss 2,8/21 Distagon gehört ? Oder vom Olympus OM Zuiko 3,5/21 ?

http://www.thehatams.com/Images/21mm-Test1.jpg
http://www.thehatams.com/Images/21mm-Test2.jpg
http://www.thehatams.com/Images/21mm-Test3.jpg

Das Zeiss is das beste 21mm auf dieser Welt was es gibt. Auch das Olympus Zuiko 3,5/21 bringt sehr gute Leistungen an einer Vollformat DSLR. Das Zuiko habe ich sogar da.

 

[TORN]

Hiho!

Ach 21mm sind doch Peanuts. Nix halbes und nix ganzes.

Ich schneide WW Aufnahmen sehr gerne auf 2:1 bis 3:1 zurecht. Da braucht es Auflösung soviel man bekommen kann und Eckschärfe/Vignettierung ist dann eher unwichtig. Hier sehe ich für mich den Vorteil der 5D. 3:1 Aufnahmen mit (12)17-35mm in 6 MP.

TORN

 

[argus-c3]

Ich schneide WW Aufnahmen sehr gerne auf 2:1 bis 3:1 zurecht. Da braucht es Auflösung soviel man bekommen kann

ooh ja.

und Eckschärfe/Vignettierung ist dann eher unwichtig.

äähm? Eckschärfe ist doch gerade dann immer noch wichtig. Wie sieht denn eine 3:1 Panoramaformat-Aufnahme aus wo dann links und rechts jeweils ein paar Zehntel unscharf sind?

 

[TORN]

Hiho!

Verstehen wir uns jetzt richtig? Ich schneide aus dem 3:2 der 5D den mittleren 3:1 Streifen heraus. Die beiden Ränder oben und unten (oder links und rechts in seltenen Fällen) gehen dabei ins Nirvana. Die Ränder der 5D Bilder bekommt man im WW gut scharf so ab Blende 8-11. Mit den Ecken ist man da teils weniger glücklich.

Dies ist übrigens einer der Gründe, warum ich mit 4/3 nicht wirklich glücklich bin

TORN

 

[Gast_4334]

So, weiter gehts Jetzt bediene ich die gleiche Brennweite, gleiche Blende Fraktion. Canon 80-200L, ISO 200, f8, 103mm. Beides mal wieder RAW, beides mal mit gleichen Parametern entwickelt. Mir fällt sofort der Farb- und Helligkeitsunterschied auf, das war bei dem 28-70L auch, ich hab mich bemüht beides gleich aussehen zu lassen.

http://www.p5freak.de/images/10D-5D/Teil2

 

[cube4you]

Da kommen zwei total unterschiedliche Bilder raus, Bildwinkel is anders, Schärfentiefe is unterschiedlich, was willst du denn da vergleichen ?

Ich vergleiche die Details - die sind nämlich nahezu identisch!
Die "Crop"-Aufnahme paßt nahezu deckungsgleich in den entsprechenden Ausschnitt der 5D-Aufnahme. Der Größenunterschied des Motivs beträgt ca. Faktor 0,9.

Das im Bild der 5D mehr Inhalt (Bildwinkel) drin ist, ist dem FF-Chip zu verdanken.

Beispiel Aufnahme mit 300D/5D mit dem 24-105 bei 24mm, ISO 400, Blitz. Ausschnitte in 100% Darstellung.

 

[CaBu]

Und was bringt das, Sascha? Was willst du dort Details vergleichen?
Es kommt beim Fotografieren immer auf den Bildausschnitt an, der Bildausschnitt der 5D ist mit 12MP aufgelöst und der der 300D mit 6MP. Da kannst du dich drehen und weden wie du willst.
Ich bin immer so nahe dran und benutzte die jeweile Brennweite (egal ob mit Crop oder ohne) dass der Bildausschnitt herauskommt, den ich anstrebe. Folglich habe ich grundsätzlich mit einer 5D eine viel feinere Auflösung, wie mit einer 10D, 300D oder 20D.

 

[lexam]

oder anders ausgrdrückt: Wenn ihr euch den crop bei der 5D nachträglich ziehen wollt und da kommt das gleiche oder sogar besseres raus als bei der crop Kamera, dann ist das doch toll - für die 5D user...-)):wall:

 

[cube4you]

Und was bringt das, Sascha? Was willst du dort Details vergleichen?
Es kommt beim Fotografieren immer auf den Bildausschnitt an, der Bildausschnitt der 5D ist mit 12MP aufgelöst und der der 300D mit 6MP. Da kannst du dich drehen und weden wie du willst.
Ich bin immer so nahe dran und benutzte die jeweile Brennweite (egal ob mit Crop oder ohne) dass der Bildausschnitt herauskommt, den ich anstrebe. Folglich habe ich grundsätzlich mit einer 5D eine viel feinere Auflösung, wie mit einer 10D, 300D oder 20D.

Logisch kommt es beim Fotografieren auf den Bildausschnitt an, aber dann ist der Thread (und andere gleichartige auch) doch eh für die Tonne!

Fest steht, die 5D hat gegenüber 300D/10D knapp die doppelte Anzahl Pixel auf mehr als doppelter Sensor-Fläche und bietet so bei gleichem Bildausschnitt mehr Details bzw. bei gleicher Brennweite mehr Bildwinkel (aber eben dann mit weniger Pixeln bei gleichem Detail).

Bildausschnitte, also Motive, kann man aus unendlich vielen Positionen ablichten. Übertrieben dargestellt mit FF und Tele von weit weg wie mit Crop und WW und Motiv knapp vor der Linse. Dazwischen ist alles möglich. Ergibt aber jeweils eine völlig andere Anmutung wegen völlig anderer optischer Ausgangsbedingungen (Abstand zum Motiv, Öffnung des Objektivs,...).

Daher der m.E. einzig durchführbare bzw. sinnvolle "Test" mit gleicher Linse in gleicher BW und mit gleicher Blendenöffnung einmal an FF und einmal an Crop. Da zeigt sich, inwieweit sich die Detail-Abbildung durch den anderen Sensor ändert/verbessert/verschlechert.

 

[CaBu]

Logisch kommt es beim Fotografieren auf den Bildausschnitt an, aber dann ist der Thread (und andere gleichartige auch) doch eh für die Tonne!

Ist er genau genommen auch. Das wollte ich dem Eröffner ja auch klar machen.

 

[Gast_4334]

Es kommt beim Fotografieren immer auf den Bildausschnitt an, der Bildausschnitt der 5D ist mit 12MP aufgelöst und der der 300D mit 6MP. Da kannst du dich drehen und weden wie du willst.
Ich bin immer so nahe dran und benutzte die jeweile Brennweite (egal ob mit Crop oder ohne) dass der Bildausschnitt herauskommt, den ich anstrebe. Folglich habe ich grundsätzlich mit einer 5D eine viel feinere Auflösung, wie mit einer 10D, 300D oder 20D.

Du hast mehr Megapixel, aber stellen diese zusätzlichen Megapixel auch mehr Details dar ? Nein, tun sie nich.

 

[CaBu]

Natürlich nicht. Ist doch logisch.

 

[TORN]

Hiho!

Äh, ein gleicher Bildausschnitt, der mehr MP enthält, stellt mehr Details dar oder nicht? Ist das nicht die bedeutung von Details?

TORN

 

[CaBu]

Nein, Torn, für p5freak in jedem Fall nicht merklich.

 

[Gast_4334]

Natürlich nicht. Ist doch logisch.

Wieso is das logisch ? Bei Mittelformat funktioniert das. Als ich neulich mal Fotos (Crops) des neuen 39Mpixel Rückteils gesehen habe, hats mir echt die Schuhe ausgezogen, und die Kinnlade is soweit runtergeklappt das sie kurz über meinen Knien hing.

 

[CaBu]

Wieso is das logisch ? Bei Mittelformat funktioniert das. Als ich neulich mal Fotos (Crops) des neuen 39Mpixel Rückteils gesehen habe, hats mir echt die Schuhe ausgezogen, und die Kinnlade is soweit runtergeklappt das sie kurz über meinen Knien hing.

Mensch, dann warte doch, und kauf dir in 3 Jahren eine 40MP DSLR. Allerdings musst du dann auch die Objektive der DSLRs umbauen lassen, weil sie dir höchstwahrscheinlich das Bild dann auch nicht genug auflösen werden. Irgendwo erreicht man immer Grenzen.

PS nach allem was ich bis jetzt gelesen habe, sind wir mit der Auflösung der Objektive bei einem 20 - 25 MP FF-Sensor an den Grenzen des machbaren angelangt. Also wird ungefär da eh Schluss mit der Steigerung der Detailauflösung bei FF sein. Dann warte bis diese Kamera rauskommt, aber du wirst dir dann als nächstes noch absolut erstklassige Objektive besorgen müssen um die Auflösung der Kamera überhaupt ausnutzen zu können.

 

[hct]

also mir persönlich ist das zu viel Diskussion und zu wenig sichtbare Fakten (für meine Augen).

 

[Gast_4334]

also mir persönlich ist das zu viel Diskussion und zu wenig sichtbare Fakten (für meine Augen).

Wieso ? Ich zeige doch vergleichende Fotos. Einmal gleicher Bildwinkel, und einmal gleiche Brennweite, gleiche Blende.

 

[hct]

Wieso ? Ich zeige doch vergleichende Fotos. Einmal gleicher Bildwinkel, und einmal gleiche Brennweite, gleiche Blende.

ja, das war auch keine Kritik an irgend jemandem hier. Nur hier wird lange diskutiert und erklärt warum das eine besser ist als das andere. Nur sehe ich dieses jeweils nicht.
Ich kann an deinen Ausschnitten keinen Vorteil für die 5D erkennen. Da können mir noch so viele Leute hier erklären warum es aber trotzdem besser ist
Ich erkenne die für andere offensichtlichen Fakten einfach nicht. Muss ich aber ja auch nicht. Ist ja dein Thread und deine Entscheidung