Ganz so negativ wie hier es einige sehen, sehe ich es nicht. Ich betrachte entsprechende Threads eher als eine Art Motivbereicherung, für welche Zwecke bestimmte Objektiven (v.a. FBs) besonders geeignet sind. Insbesondere wenn ich mit dem Gedanken einer Neuanschaffung eines Objektives spiele.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Beispielbilder - nur noch unbearbeitet?
- Themenersteller Bodo18
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- beispielbilder bildbearbeitung ebv
Genau diese Aussage habe ich schon vor Jahren in diesem Forum getroffen. Jedoch wurde mir hier immer wieder meine „Unfähigkeit zu begreifen“ vorgeworfen, denn einige Forenten waren der Meinung, dass man zeigen soll, was man aus den Bildern machen kann.
Ich war jedoch der grundsätzlichen Meinung, dass das Können von Spezial-Software (oder erfahrener Bildbearbeiter) nichts bei den Beispielbildern zu den technischen Objekten Kamera/Objektiv zu suchen haben…
nö- diese "Tests" sind immer so, dass das wirklich interresssante: Dynamikumfang, Tonwertverläufe, nicht gezeigt werden, bzw. darüber keine Aussagekraft getroffen wird.
Auch gibt es bestimmte Dinge, wie Farbfehler, Moireneigung usw. die man nur unbearbeitet merken würde. Gründarstellung, Violett"umgang"-die sensiblen Berreiche der Farbdarstellung z.b. auch dito.
Was wer aus den RAW´s zaubert ist doch abhängig vom Konverter und der Postkompetenz.
Das Gute ist ja, es muss angegeben werden, es steht ja dabei wenn es ein JPEG ooc ist, jemand der das für die einzige Wahrheit hält, kann ja die anderen Beispiele ignorieren!
Das diese JPEG aus der Kamera natürlich auch aus dem RAW entstehen und es da zig Bildstile und zusätzliche Einstellungen gibt wird dabei regelmäßig ignoriert.
Zuletzt bearbeitet:
Und die JPGs zeigen die Kompetenz des Entwicklers der JPG Engine beim jeweiligen Kamerahersteller. Es gibt kein unbearbeitetes Bild.
Na ja, nehmen wir mal das Sigma 14mm f 1.4 (ich weiß nicht ob es dafür einen BBT gibt) sehe ich dann in diesem viele Astrobilder (damit wird das Objektiv beworben) oder alles mögliche?
Was nützt mir also ein Tages Landschaftbild bei f8 dieses Objektivs?
Theoretisch ja, praktisch sind die Angaben jedoch oft mangelhaft/unvollständig, denn (sofern die EXIFs noch vorhanden sind) man kann bei vielen die „Hinterlassenschaften“ diverser anderer (verbessernder) Programme finden…
Ich frage mich gerade, wenn dem so ist, dass es eigentlich keinen Unterschied macht ob (stark) bearbeitete Bilder oder versucht "reine" Bilder zu posten (im technischen Bereich) - wieso dann die ganzen Test Magazine nicht solche "ge-pimpten" Bilder als Referenz in ihren Test nehmen? Sieht dann doch auf der Webseite oder im Fotomagazin auch besser aus, wenn der Tester mal so richtig stark bearbeitete Bilder für die entsprechende Kamera oder Objektiv veröffentlichen würde. Ich bin mir aber auch ganz sicher, dass das Echo der Leserschaft negativ wäre, was man den mit solchen Bildern in einem technischen Bereich / Test nun anfangen soll (Aussagekraft).
Wie geschrieben - bezieht sich hier auf den fachlichen Rubriken Bereich.
Wie geschrieben - bezieht sich hier auf den fachlichen Rubriken Bereich.
nuja, ich wage zu bezweifeln, dass man heute mit aktuellen Kameras und Objektiven überhaupt noch erkennen mit welchem Produkt sie gemacht wurden, wenn derjenige der es bedient halbwegs weiß was er tut
@
Naja, F2.8 oder F5.6 bei 50 oder 200mm wird man schon erkennen. Oder die ganzen neuen Zoombereiche wie Tamron 17-50 oder so. Die Idee ist ja, dass man dadurch das Fotografierverhalten ändert und andere Dinge fotografiert. Mir ist es eher egal ob ein Nikon 70-200/2.8 besser als ein 70-180/2.8 ist. Interessanter finde ich es, zu sehen, was man mit dem Brennweitenbereich so anstellt. Und wenn beim 70-200 mehr Sportbilder als beim 70-180 zu sehen sind, sagt das ja auch etwas aus.nuja, ich wage zu bezweifeln, dass man heute mit aktuellen Kameras und Objektiven überhaupt noch erkennen mit welchem Produkt sie gemacht wurden, wenn derjenige der es bedient halbwegs weiß was er tut
Ja, das ist aber fix und bei jedem cambesitzer dann gleich….! Sprich: entscheidungsfindend.
Dafür wäre dann aber auch die identische Body+Objektiv Kombination nötig, ansonsten sieht das auch immer anders aus......
Und sicherlich hat auch noch jeder andere Einstellungen in der Kamera, Picture Styles usw, die gibt ja auch niemand an, dann heißt es auf Canon bezogen hier immer ooc in DPP ohne weitere Einstellungen entwickelt. Das DPP aber die Settings aus der Kamera übernimmt und somit Einfluss auf die Vergleichbarkeit hat, wird ignoriert, schon ist das Bild auch wieder bearbeitet aber als ooc verkauft.
Ja, z.B. das es 3 Jahre länger am Markt ist und es so einfach mehr Zeit hatte sich zu "verbreiten"
Und wenn es jetzt das 70-180 ist, könnte man daraus schließen, das es am halben Preis liegt.
Merkst du was es aussagt in die BBTs zu schauen und daraus etwas abzuleiten?
Kann man ja dazuschreiben…. Also man muss die kirche im dorf lassen, schliesslich gibt es keinen absolut clean entwickenden raw- beispielbildfürsforumconverter… aber wo ist das problem bei lightroom, dxo usw die standardgrundeinstellung zu wählen und da dann 100% crops mitte und ecken zu posten?
Anhand eines beliebigen, auf 1500 px Seitenkante reduzierten Beispielbildes kann man doch keinesfalls erkennen, wie gut, oder wie schlecht eine Kamera oder ein Objektiv ist!
Weder ooc noch bearbeitet!
Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand, der bei Sinnen ist, seine Kaufentscheidung von solchen Bildern abhängig macht!
Wenn einer in diesem Thread seine Bilder postet, angeblich um "zu zeigen, wozu das Gerät fähig ist", sehe ich das eher wie @CR6:
Weder ooc noch bearbeitet!
Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand, der bei Sinnen ist, seine Kaufentscheidung von solchen Bildern abhängig macht!
Wenn einer in diesem Thread seine Bilder postet, angeblich um "zu zeigen, wozu das Gerät fähig ist", sehe ich das eher wie @CR6:
Zuletzt bearbeitet:
Deshalb sollten die Original-EXIF-Daten im Bild bleiben, denn dort kann der Interessierte alle notwendigen Infos auslesen - zur Not auch mit dem Hersteller-Interpreter.
Die meisten gibt es ja nicht mehr!
Aber die Bildqualitätsbetenlisten wo ooc JPEG vermessen wurden, die waren wirklich nicht mal die Druckfarbe wert.
Standardisierte RAW Aufnahem wie dpreview sie anbietet machen natürlich schon Sinn, aber selbst die kann man dann dowloaden und mit der eigenen Software auf die eigene Art entwickeln wenn man es genauer wissen will.
Jetzt mal als Beispiel das Vogelbild von Vorgestern
Was würde ich da herauslesen
1. Ausrüstung Neupreis ca. 1300 Euro und 1070g Gesamtgewicht
2. Objektiv am langen Ende KB Äquivalent 600mm
Ich kann Beurteilen ob da unter relativ schlechten Lichtbedingungen noch genug Details abgebildet wurden (für mich ja) oder ob mir das nicht reicht und ob für mich trotzt kleinem Sensor genug Freistellung bei so einem Motiv
3. Kamera, AF hat unter den nicht optimalen Bedingungen getroffen
4. Sensor, ich kann beurteieln ob so eine Qualität bei 4000 ISO meinen Vorstellungen entspricht oder nicht
Die Entwicklung mit ACR inklusive Entrauschung wird natürlich mit angegeben!
Das Bild wurde mit elektronischen Verschluß gemacht, was ich bei einem Beispielbild dazu geschrieben hätte.
Bei diesen Bedingungen, recht ungünstiges Mischlicht, wäre mit keiner meiner Kameras (S5, Z6, Z6III) ein ansehendliches JPEG herausgekommen, das weiss ich auf Grund eigener Erfahrung.
Was hätte man daraus für eine Erkenntnis gewinnen können?
So kann ein Interessent beurteilen ob mFT und dieses Objektiv für ihn in Frage kommen würde oder nicht, was ja auch vollkommen ok ist!
Genau durch solche Beispielbilder bin ich vor 11 Jahren auf dieses Objektiv aufmerksam geworden, die sind vermutlich sogar noch hier im Forum zu sehen
Nun sagt natürlich ein Bild nie viel aus, gibt es aber mehrere und dazu auch noch Leute die über ihre Erfahrungen berichten, dann kann man sich schon ein "Bild" machen
Anhand eines komprimierten Bildes?
Ohne die speziellen Umstände der Aufnahmesituation zu kennen? (Licht? Stativ? Aufnahme-Distanz? alle Fein-Einstellungen an Kamera und Objektiv? etc., etc.)
Da wäre ich sehr skeptisch!
Liegt in voller Auflösung auf Flickr!
Natürlich ohne Stativ und es ist ein recht kleiner Vogel mit 600mm KB Äqivalent, das kann man erkennen.
Es wird ja niemand gezwungen Beispielbilder überhaupt anzusehen!
Einem echten Skeptiker bleibt eigentlich nur eine Ausrüstung auszuleihen um zu eigenen Erkenntnissen zu gelangen.
WERBUNG