Mittelformat [Beispielbilder] Fujifilm GFX

[Gammarus_Pulex]

Stimmt, Schloss trifft es doch besser

 

[Gammarus_Pulex]

Danke für die Datei

Mal was anderes: Grade wurde mir an anderer Stelle gesagt, dass die 50s mit den Festbrennern offenbar oft mit Moiré zu kämpfen hat, die GFX100 dagegen nicht.

Ist der 50er Sensor wirklich so anfällig dafür?
Wenn ja, wie umgeht ihr das?

 

[wutscherl]

Schade, dass das 32-63 einfach keinen bleibenden Eindruck bei mir hinterlässt... der Brennweitenbereich ist sehr gering und die Lichtstärke auch nicht sonderlich erwähnenswert. Großartige Freisteller bleiben damit eher aus, wenn man nicht Platz ohne Ende vor Ort hat...

Ein Zoom wie ein 24-105 in Kleinbild wird es wahrscheinlich nie geben, schon gar nicht in Lichtstärke 2,8 Das 32-64 kommt so schon auf etwa 900 Gramm und nun rechne das mal in Richtung 2,8 hoch. Bei geicher Konstruktion wären wir bei etwa 1,8 Kg.
Was das Freistellen angeht: Das macht man im allgemeinen auch nicht mit einem Weitwinkel, sondern eher mit einem lichtstarken Tele. Ich selbst bin froh, es zu haben und die Bildqualität des Teils ist wirklich gut. Soll heißen: 50MP rein und 50MP in scharf auf dem Bildschirm...

Das Gegenstück von Pentax kann das Freistellen auch nicht so gut. Gemeint ist hier das 4,5/33-55, das dieser Linse brennweitenmäßig am nächsten kommt. Nur ist Freistellung für Landschaften in der Regel nicht notwendig.

Man muss eben im Hinterkopf haben, dass bei solchem Gerät alles ein bisschen anders ist.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Gammarus_Pulex]

Wenn 50s, dann tendiere ich aktuell zum GF 50mm 3.5.
Kommt mir als Allrounder irgendwie am geeignetesten vor...

 

[e89]

Danke für die Datei

Mal was anderes: Grade wurde mir an anderer Stelle gesagt, dass die 50s mit den Festbrennern offenbar oft mit Moiré zu kämpfen hat, die GFX100 dagegen nicht.

Ist der 50er Sensor wirklich so anfällig dafür?
Wenn ja, wie umgeht ihr das?

Damit hatte ich noch nie ein problem,
hat das jemand gesagt der die kamera hat?

w

 

[e89]

Wenn 50s, dann tendiere ich aktuell zum GF 50mm 3.5.
Kommt mir als Allrounder irgendwie am geeignetesten vor...

Ich kann das nicht belgen ohne viel zu kramen, aber das ist wohl nicht das bestte objektiv aus der reihe, das 4oer hingegen ist klasse.

Wenn man AF nicht braucht wuerde ich eh altglas nehmen, aber gut das kann schon wichtig sein, je nach dem was man fuer fotos macht.

w

 

[Gammarus_Pulex]

Also eine gute AF Linse hätt ich schon gerne - ein Allrounder für's Meiste.

Die Sigma Art Linsen sollen ja auch recht gute Leistung bieten - trotz dass sie eigentlich für Kleinbild gerechnet sind.

Zum Moiré:
Das sagte jemand zu mir, der die 50s und die 100 sowie einige GF Linsen hat.

 

[e89]

Also eine gute AF Linse hätt ich schon gerne - ein Allrounder für's Meiste.

Verstaendlich, AF kann wichtig sein, mir nicht so sehr, aber schon und ich mache viel landschaft und architektur. (da ist es nicht wichtig).

Die Sigma Art Linsen sollen ja auch recht gute Leistung bieten - trotz dass sie eigentlich für Kleinbild gerechnet sind.

Wenn du sie hast probiere damit, aber fuer die GFX kaufen wuerde ich keine KB linse.

Zum Moiré:
Das sagte jemand zu mir, der die 50s und die 100 sowie einige GF Linsen hat.

Ist mir unverstaendlich, wenn schon an der 100S wegen der AF sensorpunkte(hoerensagen), an der 50S ist mir nichts aufgefallen.

w

 

[Gammarus_Pulex]

Danke für die Rückmeldung.
Drum hab ich hier nachgefragt - mehrere Erfahrungen sind da meist gehaltvoller

 

[gpz06]

Danke für die Datei

Mal was anderes: Grade wurde mir an anderer Stelle gesagt, dass die 50s mit den Festbrennern offenbar oft mit Moiré zu kämpfen hat, die GFX100 dagegen nicht.

Ist der 50er Sensor wirklich so anfällig dafür?
Wenn ja, wie umgeht ihr das?

Doch die GFX 50 ist etwas anfälliger für Aliasing/Moiré wegen der kleinen Micro Linsen in Verbindung mit guten Glas. Das sieht man sehr deutlich wenn man z.B. Siemenssterne fotografiert. Die GFX100 hat nicht so kleine Micro Linsen und eine höhere Auflösung. Die unbearbeiteten RAW´s wirken dadurch oft etwas weicher. Das Aliasing/Moiré Anfälligkeit ist dadurch geringer.

Macht das etwas in der Praxis aus? Möglich ist das bei einigen Szenarien aber es muss nicht immer problematisch sein. Ich selbst hatte es nur wenige Male auf dem 250mm und dem 110mm gesehen. Bearbeiten kann man das mit Moiré entfernen in C1P oder in LR mit Details verbessern und vielen anderen Möglichkeiten die jetzt hier aber den Rahmen sprengen würden.

Wenn man aber mit Blenden jenseits F11 arbeitet wirkt das wie ein AAA-Filter. Die Wahrscheinlichkeit das dann Aliasing/Moiré auftritt ist extrem gering. Mit Altglas - je nach Typ - kann man auch mit weiter geöffneten Blenden arbeiten.

Ich würde mich davon nicht beeinflussen lassen....


Gruß Gerd

 

[gpz06]

Wenn 50s, dann tendiere ich aktuell zum GF 50mm 3.5.
Kommt mir als Allrounder irgendwie am geeignetesten vor...

Ich persönlich würde das 45mm wählen, das ist eine der besten Linsen aus dem Sortiment. Das 45mm hat den selben AF Motor wie das 63mm ABER mit dem Unterschied das es innenfokusiert ist. Das macht viel aus wenn man einen Steckfilter mit ca. 200g verwendet? bzw. Gewicht am Objektiv hat. Der AF Motor bewegt immer das Objektiv nach dem Einschalten der Kamera und mit dem (geringen) Gewicht läuft der dabei (oft) in einen Fehler beim 63er. Innenfokussiert beim 45mm passiert das nichts.

Das 50mm F3.5 habe ich nicht, ich denke aber dass das Objektiv aufgrund der Größe/Bauweise Kompromisse eingeht - was auch völlig O.K. ist. Man muss sich dessen nur bewusst sein und schauen ob es überhaupt für einen selbst von Relevanz ist.

Gruß Gerd

 

[wutscherl]

Also eine gute AF Linse hätt ich schon gerne - ein Allrounder für's Meiste.

Die Sigma Art Linsen sollen ja auch recht gute Leistung bieten - trotz dass sie eigentlich für Kleinbild gerechnet sind.

Wie schon einer meiner Vorschreiber schrieb: Wen das vorhanden ist, kann man es versuchen. Es geht dann oder eben nicht. Ob es allerdings auch eine Ersparnis gibt(Der Adapter, mit dem man die Blende über die Kamera ansteuert, kostet auch noch was), muss sich jeder selbst errechnen.

Was bei Kleinbildobjektiven praktisch immer gehen sollte, sind unverstellte und mechanische Shiftoptiken mit Blendenring, die man passend zum Kleinbildsystem kaufen und adaptieren kann. Oder einfach nur adaptiert, wenn sie vollmechanisch sind. Deshalb habe ich auch ein schön preiswertes Annähernd- Superweitwinkel für meine 50R(28er Shift Nikkor; äquivalent etwa 22mm). Über ein 24er denke ich momentan noch nach.
Meine alten Nikon- Zooms gingen z.B. nur mit starken Vignettierungen; man kann sie auch im 3:2- Format nicht wirklich einsetzen. Das sollte aber bei den anderen auch so sein. Aber der Adapter für die Shiftlinse war schon mal da; die Objektive sind es auch und den Versuch ist es dann auch wert.

Mittelformatlinsen sind da die sichere Bank; das geht eigentlich ohne weiteres mit allem, was auf dem Markt ist, wenn es Adapter dafür gibt und das Objektiv einen fokussierbaren Tubus hat. Das Auflagemaß der GFX ist kurz genug.

Es ist eben so: Zumindest die Meistensdrauf- Linse sollte vom Kamerahersteller sein und bei den Kleinbildobjektiven muss man sich durchpröbeln und nicht nur spekulieren.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Wosse]

Auf jeden Fall sollte man mit einem KB-Objektiv größere Bilder im Seitenverhältnis 1:1 hinbekommen.

An einer KB-Kamera sind diese nur 24x24mm groß an einer MF-Kamera kann ich 30,6x30,6mm nutzen ohne dass ich den Bildkreis des Kleinbildes verlasse. (Eventuell muss man die Geli abnehmen wenn diese tulpenförmig ist, eine runde kann drauf bleiben).

Die Fläche (30,6x30,6) ist 63% größer als 24x24.

4:5 und 4:3 Bilder werden auch größer aber nicht mehr so viel.

 

[e89]

Auf jeden Fall sollte man mit einem KB-Objektiv größere Bilder im Seitenverhältnis 1:1 hinbekommen.

[...]

Ja, 1:1 geht immer und 16:9 auch perfekt.
Jedenfalls bis jetzt, schwierig sind halt die 4 ecken, aber die lassen beide formate weg.

KB kann man super nehmen, wenn man es hat.
Kaufen wuerde ich nicht.
KB shift linsen moegen eine ausnahme sein, wenn man das glas brauchen kann und sie guenstig sind. (KB shift linsen koennen sehr teuer sein)

Beim AF ist einem so natuerlich nicht geholfen. Da wird erstmal nativen glas das beste sein.

w

 

[Wosse]

Passen auch KB-DSLM-Objektive? Wahrscheinlich ist das Auflagemaß zu gering.

 

[Gammarus_Pulex]

Passen auch KB-DSLM-Objektive? Wahrscheinlich ist das Auflagemaß zu gering.

Das dachte ich mir eben auch schon, grade im Hinblick auf die Canon RF und Nikon Z Optiken, die ja ein größeres Bayonett bedienen und dadurch vielleicht auch mit größerem Bildkreis gebaut werden.

 

[Wosse]

Das dachte ich mir eben auch schon, grade im Hinblick auf die Canon RF und Nikon Z Optiken, die ja ein größeres Bayonett bedienen und dadurch vielleicht auch mit größerem Bildkreis gebaut werden.

Aber in eine KB-DSLM würde ein größerer Sensor passen. Das wäre bei einer DSLR nicht gegangen, da der größere Spiegel ans Objektiv gestoßen wäre.

Dann könnte man 30,6x30,6mm Fotos in der KB-Kamera machen. Oder ist das dann per Definition schon eine MF-Kamera?

 

[wutscherl]

Das dachte ich mir eben auch schon, grade im Hinblick auf die Canon RF und Nikon Z Optiken, die ja ein größeres Bayonett bedienen und dadurch vielleicht auch mit größerem Bildkreis gebaut werden.

Ich sehe da eher ein Problem bei der Blendeneinstellung. Wenn das nicht kompatibel zu bekommen ist, braucht man damit nicht anzufangen. Mit Canon- Linsen für die Spiegelreflexen sollte das aber mit einem Techart-Adapter funktionieren. Ein Gegenstück für die AF-S- Nikkore habe ich bisher noch nicht gefunden.

Immerhin geht es zumindest mir bei der Adaptiererei darum, einerseits interessantes Altglas zu "recyceln", es also weiterzunutzen und vielleicht so noch den einen anderen Charakter ins Bild zu bringen und ein bisschen auch darum, bestimmte Linsen, die im Mittelformat einfach zu teuer sind, durch günstigere Alternativen zu ersetzen und -was mir eigentlich am wichtigsten ist-, andere MF- Objektive für größere Bildkreisdurchmesser zu verwenden, weil man damit und mit einem entsprechenden Adapter auch shiften und tilten kann. Für meine Anwendung erscheint mir das äußerst das sinnvoll.

Ein Beispiel ist das von bisher einzige von mir an der 50R genutzte adaptierte Objektiv, ein altes 28er Nikon- Shift, das mir als Weitwinkel eigentlich ausreicht und das ich auch an meinen Nikons nutzen kann. Ich denke momentan noch über ein 90er Elmarit und eventuell ein bestimmtes 35er Nikkor nach, die das auch können sollen. Einer der Händler, bei denen ich das ausprobieren kann und der ein ausreichend großes Sortiment hat, ist aber zur Zeit in Urlaub. Deshalb verzögert sich das bei mir. Bei diesen Objektiven wiederum geht es nicht um die Verstellbarkeit, sondern nur um deren Charakter und ihre Kompaktheit, weil Shift und Tilt damit mit Sicherheit nicht an einer Mittelformatkamera gehen wird.

Das nächste, das kommt, wird bei mir erst einmal ein T/S- Adapter für meine 645er Pentaxlinsen sein. Aus dem System habe ich ein 35er, ein 150er und ein 300er, die ich mit der GFX nutzen will.

Und wie schon gesagt: KB- Zooms und Bildkreis der GFX auszeichnen ist vergebene Hoffnung. Das sollte mehr oder weniger auf ziemlich alle Zooms zutreffen. Wenn ich schon so einen fetten Sensor in einer so guten Kamera habe, will ich das auch ausbeuten. Dafür ist es schließlich da.

Man muss bei so einem Unterfangen zielgerichtet vorgehen und nicht glauben, dass das mit allem geht, das auf dem Markt ist.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Gammarus_Pulex]

Und wie schon gesagt: KB- Zooms und Bildkreis der GFX auszeichnen ist vergebene Hoffnung. Das sollte mehr oder weniger auf ziemlich alle Zooms zutreffen. Wenn ich schon so einen fetten Sensor in einer so guten Kamera habe, will ich das auch ausbeuten. Dafür ist es schließlich da.

Und genau aus diesem Grund hab ich den schonmal erwähnten Landschaftsfotografen nochmal gefragt, welche Sigma Art Linsen er an seiner GFX100 nutzt und wie diese performen.
Seine Antwort: 14-24 2.8 und 24-70 2.8 - beide ohne erwähnenswerte Vigentierung oder Randschwäche. So seine Aussage; eine Raw Datei wird er mir vermutlich nicht zukommen lassen.

 

[wutscherl]

Seine Antwort: 14-24 2.8 und 24-70 2.8 - beide ohne erwähnenswerte Vigentierung oder Randschwäche. So seine Aussage; eine Raw Datei wird er mir vermutlich nicht zukommen lassen.

Es muss nicht so sein, wie jemand einem etwas erzählt. Allein der Begriff "nicht erwähnenswert" ist da schon sehr dehnbar. Und es ginge nur mit einem Techart- Canon- Adapter. Zumindest, wenn es noch eine Blendensteuerung geben soll. Bekannt ist mir nur vom 1,4/85er, dass es wirklich funktioniert.
Das ist wie mit allem anderen: Wenn es nicht vorhanden ist, sollte man nicht damit anfangen. Ist es vorhanden, kann es einen Versuch wert sein.

BTW: Ich habe noch ein bisschen gearbeitet...




Lost Place in Almada. Mehr im Link hinter dem bild.

GFX50R mit 32-64. Blende 22, 1/5tel Sek. ISO 800.


Gruss aus Peine

wutscherl