Mittelformat [Beispielbilder] Fujifilm GFX

[islander]

Danke,
landscape klingt ein wenig nach spezialisiert (LuLa),
das hassi forum ist vielleicht nix fuer die pentaxen und GFXen?
Das getDPI ist ganz gut, aber nicht deutschsprachig.

Zur not mache ich selbst eins bei intresse.
Mit 5 leuten ist das allerdings schnell weg vom fenster, das ist auch nicht schlau und mehr sind wir hier nicht, auch mit hassi und pentax mitgezaehlt.

w

Moin!
Hier im dslr-forum ist doch in Ordnung!
Hier kann jeder etwas über seine Phase One/Mamiya; Hasselblad; Fuji; Pentax etc. erzählen.

Macht doch einen [Bilder][Sammel]Thread von/mit allem >ff.

Ansonsten hat jede digitale MF-Kamera hier ihren eigenen Thread!
Ich lese hier immer gern mit!

mfg hans

 

[e89]

Die Bilder gefallen mir zwar auch aber da ich sie ja nur so klein sehen kann frage ich mich schon eine ganze Weile warum Wuscherl Blende 22 bevorzugt?

Ich denke bei Mittelformat an hohe Auflösung und geringe Tiefenschärfe, Blende 22 führt zu geringer Auflösung und großer Tiefenschärfe.

Was passiert gestaltungsmäßig bei Blende 22 an Mittelformat (was ich hier wegen der Verkleinerung nicht sehen kann)?

VG Wosse

An der GFX 50 (die er hat) fuehrt blende 22 nicht zu geringer aufloesung *1, sondern nur zu grosser tiefenschaerfe.
Das haette ich(!) bei den bildern nicht unbedingt gewollt, sondern lieber die ISO etwas runter und dann doch noch genuegend tiefenschaerfe bei blende 5,6 - oder 8. Aber er sieht das natuerlich mit seinen augen und da ist nichts falsch drann, jeder wie er mag.

Recht hast du auf jeden fall das man kleine bilder in foren und dann noch jpg schlecht beurteilen kann. Zuhause am geeignetem monitor und bildformat (was ja viele fotografen haben) ist das ein ganz anderes erlebnis und die unterschiede sind deutlich. Oder natuerlich beim druck.

w

*1 blende 22 koennte schon beugung zeigen, aber noch nicht viel, blende 16 geht sicher noch. Das liegt weniger am MF, sondern mehr an der groesse der pixel. Die kommende 100MP gfx wird mehr sorgen haben mit der beugung wegen pixeldichte. Respektive eine eine KB kamera mir 24MP und grossen pixeln wird auch nicht so schnell in die beugung laufen. Es ist eine frage der pixelgroesse. (was natuerlich indirekt schon mit sensorgroesse zu tun hat, solange die zahl der pixel gleich bleibt und nicht auch erhoet wird.)

 

[e89]

Moin!
Hier im dslr-forum ist doch in Ordnung!
Hier kann jeder etwas über seine Phase One/Mamiya; Hasselblad; Fuji; Pentax etc. erzählen.

Macht doch einen [Bilder][Sammel]Thread von/mit allem >ff.

Ansonsten hat jede digitale MF-Kamera hier ihren eigenen Thread!
Ich lese hier immer gern mit!

mfg hans

Das ist in ordnung wenn das gepoebel aufhoert.
Ich brauche das jedenfalls nicht und wenn das so bleibt suche ich mir sachlicheren umgang. Waere schade, klar.

w

Alibi gurkenfoto!

vorne links in der tat ein gurke, aber ich glaube das hatten wir schon

 

[Hugo Habicht]

landscape klingt ein wenig nach spezialisiert (LuLa),
das hassi forum ist vielleicht nix fuer die pentaxen und GFXen?

LuLa hat zwar "landscape" im Namen, im dortigen Beispielbilderthread ("Fun with medium format images") finden sich aber auch zum Beispiel Portrait-, Werbe- oder Architekturaufnahmen von Leuten die wissen was sie tun.

Das Hassi-Forum ist natürlich spezifisch (und auch ziemlich techniklastig) hat aber den Vorteil das Hasselblad dort mitliest und - gelegentlich - antwortet.

Und, ja, klar ist die "Schlagzahl" in solchen Foren deutlich niedriger als hier, darum lese ich ja die englischen Foren.

Photo.net hat übrigens auch eine ausgedehnte Sektion für MF...

 

[islander]

Das ist in ordnung wenn das gepoebel aufhoert.
Ich brauche das jedenfalls nicht und wenn das so bleibt suche ich mir sachlicheren umgang. Waere schade, klar.

Moin!
Ich würde/werde mich hier nicht vergraulen lassen!
Auch hier muss Vielfalt vor Einfalt rangieren!

Lass´ uns hier weiter daran teilhaben, was du mit deiner Fuji machst!

mfg hans

 

[Gammarus_Pulex]

_UWS7556_Katze

Das Pentax läuft aber nur manuell an der GFX, richtig?
Gibt ja noch nicht allzu viele Zooms bei Fuji.

Gibt es eigentlich einen Weg, LeafShutter Linsen an den GFX zu nutzen?
Oder muss man mit den Fuji MF Kameras schlicht auf die Möglichkeiten des Zentralverschlusses verzichten?

P.S.: Danke für die Links.

 

[shreblov]

Ich lese hier immer gern mit!

+1, obwohl eher gucken als lesen. Also bitte nicht vergrätzen lassen.

 

[islander]

Gibt es eigentlich einen Weg, LeafShutter Linsen an den GFX zu nutzen?
Oder muss man mit den Fuji MF Kameras schlicht auf die Möglichkeiten des Zentralverschlusses verzichten?

Moin!
Ich bin der Meinung, Fuji selber bietet einen Adapter,
um Hasselblad-Gläser an den GFX´s zu nutzen!

mfg hans

 

[Gammarus_Pulex]

Ich bin der Meinung, Fuji selber bietet einen Adapter,
um Hasselblad-Gläser an den GFX´s zu nutzen!

Aber nichts mit AF-Übertragung, oder?
Kann zumindest nichts finden.

 

[islander]

Aber nichts mit AF-Übertragung, oder?
Kann zumindest nichts finden.

Moin!
Kein AF, nur der Zentralverschluß - ist leider so!

mfg hans

 

[e89]

Moin!
Ich würde/werde mich hier nicht vergraulen lassen!
Auch hier muss Vielfalt vor Einfalt rangieren!

Ein weit verbreiteter irrtum das man sich im nahmen der vielfalt schlechte manieren gefallen lassen muss.
Wir verlassen hiermit jedoch das topic. Sollen die mods das regeln, wir haben hier sonst endlos diskussionen.

Lass´ uns hier weiter daran teilhaben, was du mit deiner Fuji machst!

mfg hans

Das freut mich wenn du das so siehst.


w

 

[e89]

Aber nichts mit AF-Übertragung, oder?

Denkbar ist das schon, gesehen habe ich es noch nie.
Man kennt das von den sony A7benen, das geht heute auch besser als anfangs. Allerdings haben die mehr stueckzahlen und marktmacht, kann sein bei der GFX kommt das nie.

Kann zumindest nichts finden.

[zentralverschluss]
Hier koennte ich genau das gleiche schreiben,
denkbar ist es, gesehen habe ich es noch nie, gut moeglich das kommt nie.
Man kann eine GFX auch ans ende einer fachkamera schrauben, dann sollte ein zentralveschluss gehen. Damit kenne ich mich nicht aus, dazu koennte Gerd was schreiben, wenn wir ihn noch nicht verprellt haben hier.


w


Alibibild im foto thread:

20170422_DSF3698-ffm_V-flickr-EF-3017 by wilhelm schaefer, auf Flickr

 

[wutscherl]

An der GFX 50 (die er hat) fuehrt blende 22 nicht zu geringer aufloesung *1, sondern nur zu grosser tiefenschaerfe.
Das haette ich(!) bei den bildern nicht unbedingt gewollt, sondern lieber die ISO etwas runter und dann doch noch genuegend tiefenschaerfe bei blende 5,6 - oder 8. Aber er sieht das natuerlich mit seinen augen und da ist nichts falsch drann, jeder wie er mag.

Das ist der feine Unterschied zwischen einem, der vor Ort war und einem, der es nicht war. Bilder wie die von mir gezeigten brauchen meiner Meinung nach nun mal Schärfentiefe. Man muss demnach den Hahn so weit zudrehen, wie es ohne größere Qualitätseinbußen geht. Und dort wiederum sehe ich die Grenze, wenn man weiter als bis 22 schließt. Bei 25, also eine Drittelstufe kleiner, kann man schon leichte Auflösungsverluste erkennen. Schließt man bis 32, wird es bereits sichtbar unscharf. Bei meinen 645er Pentax- Linsen verhält sich das übrigens genauso.

Und bitte jetzt keine Argumente wie dass das mit kleinerem besser ginge. Nein, das tut es erfahrungsgemäß eindeutig nicht. Ich habe das so in den USA benutzt(Fuji X), habe daher gewisse Vergleichsmöglichkeiten und weiß nicht nur daher, was ich warum wie tue. Auf der nächsten Tour wird mich schon deshalb die kleine Texasleica mit dann insgesamt zwei Fuji- einer Nikon- und wahrscheinlich zwei manuellen 645er Pentaxlinsen begleiten.

Und es ist richtig: Hier im Forum macht es, so wie im Web auch, nicht viel Sinn, auf mehr als etwa 1000 Pixel an der langen Kante zu gehen. Einmal will ich den Server hier nicht mit 60MB JPEG in bester Qualität(Pro Bild versteht sich) auffüllen und zum anderen will ich das mit meinem eigenen Webspace auch nicht, mit dem die Bilder verlinkt sind, um den Forenserver nicht zu sehr damit zu befüllen. Und dann gibt es auch noch solche Faktoren wie Ladezeiten, die immer noch ein Thema sind und heute deutlich kürzer sein müssen als die vor 25 Jahren als kommod angesehen 20 Sekunden. Die Details gehen so natürlich verloren, aber die Gestaltung bleibt. Deshalb kann man z.B. auch hier nicht sehen, dass es so sein muss, wie es ist.

Wie auch oben schon im Zitat: Das ist meine persönliche Sicht auf derartige Motive.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Hugo Habicht]

[zentralverschluss]
Hier koennte ich genau das gleiche schreiben,
denkbar ist es, gesehen habe ich es noch nie, gut moeglich das kommt nie.

Das ist die Liste der Hasselblad-Objektive die an den GFXen mit Springblende und Zentralverschluss adaptiert werden können (sind meines Erachtens eh alle): Klick

An der X1D I und II kann man die HC und HCD-Linsen auch verwenden, wenn die Firmware Version 18 ist, dann sogar mit AF (so ab Baujahr 2013, 2014)...

Die Hasselblad V-Objektive kann man zwar adaptieren, man muss aber mit den Nachteilen des elektronischen Verschlusses leben, der Zentralverschluss im Objektiv wird nicht angesteuert...

 

[wutscherl]

[zentralverschluss]
Hier koennte ich genau das gleiche schreiben,
denkbar ist es, gesehen habe ich es noch nie, gut moeglich das kommt nie.
Man kann eine GFX auch ans ende einer fachkamera schrauben, dann sollte ein zentralveschluss gehen. Damit kenne ich mich nicht aus, dazu koennte Gerd was schreiben, wenn wir ihn noch nicht verprellt haben hier.

Dss kann man. Man ist aber auf längere Brennweiten beschränkt, wenn man das mit einem klassischen Modell tut, weil die Bildebene adapterabhängig um etwa 30-40mm(Adapter plus Auflagemaß) hinter die Mattscheibe rückt. Das bedeutet, dass bei einer 4x5"- Kamera bei kürzeren Brennweiten unter etwa 100mm nur noch Makro geht.

Ich gehe dabei aber von den klassischen Modellen mit zwei Standarten aus. Bei Cambo gibt es eine spezielle Kamera, bei der der hintere Rahmen durch die Kamera ersetzt wird.

Actus nennt sich das Ding. Man kann auch Vergrößerungsobjektive damit nutzen, wenn man den richtigen Adapter nimmt.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[gpz06]

Die GFX an der Actus XL (Studio Version mit den großen Getriebeblöcken). Ich schau mal ob ich noch ein altes Bild finde wo die GFX besser zu sehen ist.

Gruß Gerd

 

[gpz06]

@Wutscherl
Die Actus Mini wäre passend. Die wiegt nur 980g und hat eine kleine optische Bank. Der vordere Getriebe Block kann Tilt und Swing der hintere nur Shift - dafür ist sie leicht und klein. Die Geräteträger für die Bildstandarte umfassen APSC bis MF (54x41 DB Version) und natürlich auch 44x33 GFX. Die Geräteträger für die Objektive umfassen Copal 0 - 3 und 7x7, 6x7 sowie 645 Objektive von diversen Herstellern. Damit ist von den klassischen GF Objektiven bis zu MF Objektiven (fast) alles offen.

Da sollte in jedem Fall etwas passen...


Gruß Gerd

 

[wutscherl]

Die GFX an der Actus XL (Studio Version mit den großen Getriebeblöcken). Ich schau mal ob ich noch ein altes Bild finde wo die GFX besser zu sehen ist.

Wenn ich das auf den Herstellerfotos richtig sehe, kann man nur die vordere Standarte schwenken und neigen. Sehe ich das richtig?

Das Ding ist zwar hochinteressant, aber irgendwie nichts für mich, sondern eher etwas für Leute, die Stills damit machen. Für meine Landschaften reicht eigentlich ein T/S- Adapter. Man kann aber schon sehen, dass damit im Studio einiges mehr als mit einer starren Kamera geht.

Und dann hat man immer noch die Gewichtsbeschränkungen beim Handgepäck. Das ist sowieso schon ein bisschen knapp, wenn man nur die 50R, zwei Objektive und das ND-Kit nebst Laptop dabei hat.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[wutscherl]

@Wutscherl
Die Actus Mini wäre passend. Die wiegt nur 980g und hat eine kleine optische Bank. Der vordere Getriebe Block kann Tilt und Swing der hintere nur Shift - dafür ist sie leicht und klein. Die Geräteträger für die Bildstandarte umfassen APSC bis MF (54x41 DB Version) und natürlich auch 44x33 GFX. Die Geräteträger für die Objektive umfassen Copal 0 - 3 und 7x7, 6x7 sowie 645 Objektive von diversen Herstellern. Damit ist von den klassischen GF Objektiven bis zu MF Objektiven (fast) alles offen.

Wenn man so will, sollte das in den Verstellmöglichkeiten weitgehend einer Laufbodenkamera wie meiner ShenHao- Zigarrenkiste entsprechen. Aber auch das wäre für mich schon oversized.
Was aber nicht schlimm ist, weil es auch ohne ganz gut geht. Nachgedacht habe ich aber auch schon mal über so eine Kamera. Gescheitert ist das aber daran, dass mir dieses Vergnügen schlicht und einfach zu teuer war.

Mittlerweile scheint sie aber nicht mehr "Actus Mini" zu heißen, sondern nur noch "Actus". Adapter habe ich allerdings für meine Pentaconsix- Linsen keine gefunden. Zumindest nicht bei Calumet. Aber an die GFX ließe sich das dranhängen.

Billiger wäre vielleicht noch ein Novoflex Balpro T/S, der aber ein bisschen weniger flexibel ist und den es auch für das Mittelformat gibt. Auch hier wäre dann wieder das mit den Vergrößerungsobjektiven eine interessante Option.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[r1200r]

Portrait-Übjektiv bei F=3,5