Ankündigung RICOH GR IV in Kürze

[Benas123]

Also ich glaube nicht an einen Aprilscherz. Die Kamera ist auch schon bei mehreren Händlern gelistet und bestellbar.

Ist auf jeden Fall eine witzige Idee, um aus einem alten Modell noch mal ein bisschen Gewinn zu quetschen....Vor 5 Jahren kostete die GR III übrigens 899 Euro UVP, wen es interessiert.

 

[schokorossi]

1200 Euros waren mal 2400 DM. Die Älteren werden sich erinnern...

Den ND-Filter hat es, weil bei maximaler Öffnung des Objektivs die Verschlusszeit länger wird. Im besten Fall bekommt man es gar nicht mit, wenn er zugeschaltet wird.
Beim HDF scheint es sich um eine Art Mist-Filter zu handeln. Finde ich zu uninteressant, um soviel Geld für eine neue GR in die Hand zu nehmen. Überhaupt suche ich noch nach dem ultimativen Unterschied zur III.
Ich habe die II, und mir fehlen höchstens etwas bessere High-Iso-Fähigkeiten. Stabi bei der Brennweite (III) benötige ich zu 99% keinen. 3-Zonen-AF (IV) ... Naja. Mache ich auch keine besseren Bilder mit.
Ich finde es trotzdem gut, dass die einzigartige GR noch Aufmerksamkeit in Form einer Weiterentwicklung bekommt.

 

[cp995]

Ich finde es trotzdem gut, dass die einzigartige GR noch Aufmerksamkeit in Form einer Weiterentwicklung bekommt.

Mit Sucher würde sie vermutlich sogar ein Renner!
Die Q und die X100 könnten schon einen vollwertigen Wettbewerb gebrauchen!

 

[numericblue98]

Dann wäre es keine Taschenkamera mehr, die mit ihrer Sensorgröße die Einzöller-RX100 und alle APS-C-Kameras in den Sack steckt! Gerade deshalb ist ja auch der Monitor so konzipiert, dass er auch in hellstem Sonnenlicht kontrastreich erkennbar bleibt.
Camerasize:
"Sony Cyber-shot RX100 II dimensions: 101.6x58.1x38.3 mm
Ricoh GR III dimensions: 109.4x61.9x33.2 mm"
Die Ricoh ist auch ohne Sucher der X100 und Q gleichwertig, auch ohne höhere Auflösung.

 

[FragenueberFragen]

Gerade deshalb ist ja auch der Monitor so konzipiert, dass er auch in hellstem Sonnenlicht kontrastreich erkennbar bleibt.

Das glaube ich erst, wenn ich es sehe. Tief stehende Sonne von hinten, also Standardsituation, wenn die Farben leuchten.

Ich hätte gerne einen stabilen Schieber vor dem eingefahrenden Objektiv. Und ein klappbares Display. Den blöden Filter können sie sich schenken. Toll wäre auch, wenn der Objektivtubus nicht rausfahren würde wie bei der Olympus XA. Vermutlich geht das technisch nicht.

 

[numericblue98]

Ja, dann geh doch einfach - bei entsprechender Lichtsituation - in einen Ricoh führenden Fotoladen, lass dir die Monitorhelligkeit der III/x einstellen (Menü - "Ansicht draußen"), und geh damit vor die Ladentür.
Es gibt 5 Einstellungen, von -2 bis +2. Ich habe mir die Einstellung auf eine Taste gelegt und kann so auch variieren, für Innenräume.
Glauben durch Selbsttesten ersetzen. Simple as that.
Bei keiner Kamera bisher war ich bereit, auf einen Sucher zu verzichten, weil diese Dunkelbunt-Monitore bei direktem Sonnenlicht überfordert sind. Das ist die erste Kamera, mit der ich auch Stunden durch die Gegend ziehe, ohne einen Sucher wirklich zu vermissen.

 

[cp995]

Die Ricoh ist auch ohne Sucher der X100 und Q gleichwertig, auch ohne höhere Auflösung.

Für sehr Viele ist sie das aber eben nicht! Und die nehmen dann eine X100 oder eine Q!
Ich verstehe nicht, warum Ricoh keine GR mit Sucher bringt.
Sie könnten die bisherige ja im Angebot behalten, dann wüssten sie und wir schnell, was besser läuft.
Ich denke, ich kenne die Ergebnisse schon ...

 

[max2331]

Sucher werden mittlerweile überbewertet. Meistens von denen, die das von früher einfach nicht anders kennen.

 

[FragenueberFragen]

Ich bin heilfroh über den winzigen Notsucher meiner GM5. Meistens nutze ich das Display, aber gar nicht so selten sehe ich auf dem nichts mehr und das Sucherchen muss ran. Bei der GM5 fehlt dagegen das klapp- oder schwenkbare Display sehr.

Mir gefällt das Sucherkonzept der Sigma FP gut. So ein Teil zum anschrauben.

 

[Dominic F.]

Mistfilter sind momentan im Trend habe ich den Eindruck. Aber die kann man auch einzeln kaufen und vor die Kamera schrauben, kostet in kleiner Größe ja auch nicht viel. Sie fest in der Kamera zu verbauen, zumal in einer, in der man das Objektiv nicht wechseln kann, finde ich wenig sinnvoll. Selbstverständlich kann man auch vor eine X100 oder eine Leica Q einen Mistfilter schrauben, oder vor jede andere Kamera mit Filtergewinde.
Dass die Ricoh der X100 oder gar der Leica Q gleichwertig ist, kann man aber nun wirklich nicht sagen. Und da spreche ich nichtmal über technische Aspekte wie Autofokus oder Bildauflösungsvermögen, sondern schlicht zuerst mal über Lichstärke. Zur X100 ist das Faktor 2, zur Leica Faktor 4, um den die Ricoh weniger Licht einfängt. Das wäre ja wie zu sagen, ein 85mm F2.8 wäre gleichwertig zu einem 85mm F2 oder einem 85mm F1.4, das ist einfach nicht zutreffend, selbst wenn am Ende alle drei sehr ähnliche Bilder produzieren. Es hat ja einen Grund, warum man viel Geld für lichtstarke Objektive ausgibt. Und die Ricoh hat nunmal kein lichtstarkes Objektiv. Das macht es nicht schlechter. Aber es ist eben auch nicht gleichwertig zu den Objektiven der anderen genannten Kameras.

 

[schokorossi]

Mit Sucher würde sie vermutlich sogar ein Renner!
Die Q und die X100 könnten schon einen vollwertigen Wettbewerb gebrauchen!

Ich hätte nichts gegen eine GR zusätzlich mit Sucher. Die Film-GRs hatten natürlich auch einen. Nur: wie umsetzen? Elektronisch? Optisch? Das vernünftig umzusetzen, ohne dass die Größe der Kamera davon berührt wird, halte ich für schwierig. Und die Kosten wären spürbar.

 

[barba]

Dass die Ricoh der X100 oder gar der Leica Q gleichwertig ist, kann man aber nun wirklich nicht sagen

Ja weil als Streetkamera ist die GR allen anderen überlegen. Die Größe. Die Fokusoptionen. Der IS.
Die GR ist ein Profiteil, die X100 ist eine Leifstylekamera….

 

[FragenueberFragen]

Ich befürchte, Ricoh/Pentax setzt kaum noch Mittel in der Entwicklung ein. Die verticken das, was sie haben so lange wie möglich und das war's. Ab und zu gibt es einen orangefarbenen Zierring oder der eine Filter wird gegen den anderen getauscht, mehr kommt nicht. Diese "GRIV" lässt nichts Gutes ahnen.

Fragt sich, wer einen Fotoapparat haben möchte, der in eine Hosentasche passt wie ein Smartphone, benutzt werden muss wie ein Smartphone (kein Sucher, starres Display), und nur eine bessere BQ liefert als ein Smartphone.

Ich glaube, viele fotografieren mit einer Kamera und nicht mit dem Smartphone wegen des Fotografiergefühls. Und dazu gehört halt ganz wesentlich der Sucher. Ein Umstand, den Fuji kapiert hatte und Olympus nicht. Schauen wir uns an, wo Fuji am Markt steht - und Olympus nicht.

 

[FragenueberFragen]

Ja weil als Streetkamera ist die GR allen anderen überlegen. Die Größe. Die Fokusoptionen. Der IS.
Die GR ist ein Profiteil, die X100 ist eine Leifstylekamera….

Welcher Profi macht denn 'Street'?

 

[Dominic F.]

Wollte ich auch gerade anmerken, "Street" ist ja nun wirklich kein fotografisches Genre, in dem sich viele Profis tummeln; zumindest nicht zum Geldverdienen. Ungeachtet dessen ist selbstverständlich die Ricoh eine super Kamera, kompakt, unauffällig, dezent. Dezenter als jede Leica allemal, dezenter als die Schicki-Micki-Fujis, keine Frage. Aber es ist leicht, eine Kamera dezenter und kompakter zu machen, wenn man nur ein viertel Licht reinlässt. Canons RF28mm Pancake trägt ja auch nicht so auf wie z.B. das Sigma 28mm ART. Gleichwertig sind die Objektive trotzdem trotz gleicher Brennweite nicht. Sicher ist das kleine 2.8er Pancake besser geeignet, wenn man unauffällig sein möchte, aber mit dem 1.4er hat man viel mehr gestalterische Möglichkeiten mit Hinblick nicht nur auf Freistellung. Auch kann man mit dem 1.4er noch Fotos machen, wenn bei dem 2.8er längst der Autofokus nicht mehr mitspielt oder die ISO am Limit ist, kann Verschlusszeiten evlt. kürzer halten etc.; Die Möglichkeit zu mehr Licht ist in der Fotografie, die nunmal mit Licht arbeitet schon ein großer Vorteil. Aber klar: Kleiner und kompakter ist auch eine nützliche Sache, und das geht nunmal nicht ohne irgendwas zu opfern. Und manchmal ist genug eben auch einfach genug. F2.8 ist bei Tag definitiv genug, und mit hellem Kunstlicht, etwa in städtischen Straßen, auch bei Nacht.

 

[seppo.b]

Welcher Profi macht denn 'Street'?

Kaum einer, nur die wichtigsten

 

[FragenueberFragen]

Kaum einer, nur die wichtigsten

Und für die 10, 20, lass es 30 sein, die davon leben können, baut Ricoh die GR?

 

[KDKPhoto]

Wollte ich auch gerade anmerken, "Street" ist ja nun wirklich kein fotografisches Genre, in dem sich viele Profis tummeln; zumindest nicht zum Geldverdienen

Hier wäre mal im Forum KI anzuwenden, die solchen Unsinn, vor einer Veröffentlichung, löscht.
Wenn das so weitergeht, haben die Mods unendlich viel Arbeit, händisch einzugreifen.

 

[WRDS]

Ja weil als Streetkamera ist die GR allen anderen überlegen.

Nur weil das Ricoh Marketing das sagt.

 

[max2331]

Mistfilter sind momentan im Trend habe ich den Eindruck. Aber die kann man auch einzeln kaufen und vor die Kamera schrauben, kostet in kleiner Größe ja auch nicht viel. Sie fest in der Kamera zu verbauen, zumal in einer, in der man das Objektiv nicht wechseln kann, finde ich wenig sinnvoll. Selbstverständlich kann man auch vor eine X100 oder eine Leica Q einen Mistfilter schrauben, oder vor jede andere Kamera mit Filtergewinde.

Naja bis vor 2 Wochen hatte ich auch noch nie einen Diffussionsfilter/Mistfilter, hab es dann jetzt aber trotzdem mal mit einem beim letzten Trip ausprobiert.
Tagsüber mag ich den Effekt nicht so wirklich, da es (obwohl ich nur einen 1/8 Filter hab) das Bild schon irgendwie unschärfer macht. Einige mögen sagen, dass ist ein toller "träumerischer" Effekt oder das gibt analoge Vibes, mir gefällt es nicht.
Wo ich den Effekt aber toll fand war bei Nacht und bei Regen. Ich hab dann tatsächlich bei Motivwahl und Komposition extra auf Punkte wie Lichtquellen, Reflektionen etc. geachtet und das hat mich sogar motiviert und richtig Spass gemacht.

Es macht aber schon einen riesigen Unterschied ob man:
- Filter aus Packung nimmt
- evtl. Gegenlichtblende entfernt
- Filter aufschraubt
- Bild macht
- evtl. wieder abschraubt weil in der nächsten Situation es gar nicht so passt
-etc

oder ob man:
- Filter an
- Filter aus

per Knopfdruck macht.

Wenig sinnvoll würde ich das nicht nennen. Ich kauf mir zwar keine Gr.III, aber wenn, dann wäre es genau die neue Version mit dem HDF-Filter