Allgemeines: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

[Gast_4334]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

-eine extrem leise kamera, da kein spiegel.

Die M8 is lauter als die M7, weil sie einen Lamellenverschluss hat, und kein Tuchverschluss wie die M7.

http://www.dpreview.com/articles/leicam8/page5.asp

-ein treffsicherer fokus, da manuell.

Wenn ich bei meiner DSLR manuell fokussiere liegt die Trefferquote bei 10-20%. Im Nahbereich sinds 70-80%. Gut, Scharfstellen bei einer M8 is ne andere Geschichte, keine Ahnung wie ich da zurechtkommen würde.

-objektive wie das LEICA NOCTILUX-M 1:1/50, da hat noch nichtmal canon was vergleichbares zu bieten.

Es gab ein Canon EF 1,0/50L, sogar ein FD 1,2/50 oder 55, und sogar ein 0.95/50, und demnächst gibt es auch wieder ein EF 1,2/50L.

Schon doof wenn man keine Ahnung hat.

 

[argus-c3]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Die M8 is lauter als die M7, weil sie einen Lamellenverschluss hat, und kein Tuchverschluss wie die M7.

Ich denke mal, auch mit dem Lamellenverschluß wird sie insgesamt recht leise sein. Immerhin fehlt die gesamte Spiegelmechanik. Nichtmal Springblende ist eingebaut.

Wenn ich bei meiner DSLR manuell fokussiere liegt die Trefferquote bei 10-20%. Im Nahbereich sinds 70-80%.

Also bei 10-20% liegt es entweder am DSLR-Typ (alle DSLR außer Canon EOS 1er, Nikon D1/D2 halte ich für bauartbedingt untauglich für wirklich dauerhaft zuverlässiges manuelles Fokussieren) oder an für manuelles Fokussieren potentiell ungeeigneten Anwendungsgebieten, oder das Problem liegt böse gesagt "hinter der Kamera".

Gut, Scharfstellen bei einer M8 is ne andere Geschichte, keine Ahnung wie ich da zurechtkommen würde.

Meßsucherkameras haben eine durchaus fehleranfällige Sucherkonstruktion, auch hier kann es durch nachlässige Fertigung oder durch Verschleißerscheinungen zu prinzipbedingten Fehlfokussierungen kommen, weil der Meßsucher falsch justiert ist. Bei einer Leica gehe ich mal davon aus, daß die zumindest im fabrikneuen Zustand völlig frei von solchen Fehlern sein wird. Ansonsten ist es m.E. schon recht schwer, zumindest bei Weitwinkel- und Standardobjektiven ein Meßsucherbild falsch zu fokussieren, weil das Doppelbild im Sucher doch um einiges eindeutiger ist selbst als Schnittbildindikatoren. Selbst mit Russen-Meßsuchern habe ich da eigentlich nie Probleme gehabt (außer mit der Justage des Suchers, wie oben gesagt) ... obwohl die teilweise wirklich trübe Sucherbilder haben, finde ich das Fokussieren darauf angenehmer als mit manuellen SLR. Und bei einer Leica ist das Sucherbild noch wesentlich klarer und heller.

Im Nahbereich ist das Sucherbild der SLR / DSLR wirklich problemlos zu fokussieren, wie Du schon richtig schreibst.

Es gab ein Canon EF 1,0/50L, sogar ein FD 1,2/50 oder 55, und sogar ein 0.95/50, und demnächst gibt es auch wieder ein EF 1,2/50L.

Das 0.95/50 ist übrigens eine Meßsucheroptik und es gibt im Netz einen durchaus interessanten Bericht, wo ein solches Objektiv auf Leica umgefaßt wurde und an einer Epson RD1 verwendet wird.

Das EF 50/1.2L ist ein absolutes Traumobjektiv für die 5D und 1Ds-Serie. Bin gespannt wie es sich schlägt. Leider ist es zumindest für mich auch preislich ein Traumobjektiv, ich werde für mein Teil die Mehrkosten gegenüber einem 50/1.4 leider nicht im Mindesten rechtfertigen können.

Gruß
Thomas

 

[Blaubierhund]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Es gab ein Canon EF 1,0/50L, sogar ein FD 1,2/50 oder 55, und sogar ein 0.95/50, und demnächst gibt es auch wieder ein EF 1,2/50L.

Schon doof wenn man keine Ahnung hat.

im gegensatz zu canon taucht das noctilux aber noch im aktuellen produktkatalog auf. mal abgesehen vom ef 1,2/50l, das auch um einiges größer und schwerer ist, scheinen die von dir genannten objektive nur noch gebraucht erhältlich zu sein...

 

[zuendler]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

im gegensatz zu canon taucht das noctilux aber noch im aktuellen produktkatalog auf. mal abgesehen vom ef 1,2/50l, das auch um einiges größer und schwerer ist, scheinen die von dir genannten objektive nur noch gebraucht erhältlich zu sein...

sorry bei dem preis/nachfrage/erneuerungs -verhältnis bei leica ist es doch kein wunder, dass die produkte jahrzehntelang auf lager haben.
bei canon kommt eben alle paar jahre ein nachfolger und das alte produkt läuft dann aus. was ich natürlich auch schade finde, manch alte objektive sind immernoch sehr reizvoll. aber wirtschaflich gesehen macht es keinen sinn artikel ewig auf lager zu halten, bzw die produktionslinien/werkzeuge dafür am laufen zu halten.

 

[Mr.Blackmagic]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

im gegensatz zu canon taucht das noctilux aber noch im aktuellen produktkatalog auf. mal abgesehen vom ef 1,2/50l, das auch um einiges größer und schwerer ist, scheinen die von dir genannten objektive nur noch gebraucht erhältlich zu sein...

Hmm, hat die Noctilux auch AF, gar Ring USM? Schonmal Ring USM der neuesten generation mit manuellem scharfstellen verglichen?
Äpfel und Birnen fallen mir bei diesem Vergleich an.
Hab die Noctilux auch gesehen (Live), so ist das nicht. Ist echt ein schönes Technisches Wunderwerk.

IMHO hab ich das Gefühl das man Leica irgendwie ständig vergöttert.
Würde mir gerne auch so eine schöne Kamera von Leica holen, aber dafür muß man wahrscheinlich etwas länger Sparen als für eine 20D, ob die Fotos dadurch auch besser werden sei mal dahin gestellt.
Aber gut fürs Ego wärs ja schon.

Was für Leica spricht ist, ist die Tatsache das man die Kamera auch noch seinem Enkel/in schenken kann, von Analogen ist die Rede. Bei DSLR glaube ich nicht das in 10 Jahren noch jemand ein Kamera von 2006 haben will, außer für die Vitrine.
Die jetzige Entwicklung ist ja nur eine kontinuierliche Evolution, spätesten in 5 Jahren wird es nochmal eine Revolution geben.
Es wird Kameras geben da können wir Heute nur von träumen.

Ich behaupte mal ganz frech das die wenigsten mit eine Noctilux Fachgerecht benutzen können und weiter behaupte ich das 95% ihre Ausrüstung nur zu 30% ausnutzen. Schnell wird die Schuld am Objektiv oder Body oder sonstigem gefunden, aber beim unfehlbaren hinter der Kamera sucht man am wenigsten.
Da fällt mir immer wieder ein, wo jemand sich eine DSLR geholt hatte und behauptet es wäre defekt, weil die Bilder erst nach der Aufnahme im Display zusehen wären.:stupid:

 

[argus-c3]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Das Noctilux hat Meßsucher-Scharfstellung.

Das ist einfach eine GANZ andere Methode, ans Ziel zu kommen, mal ist es schlichtweg die ultimativ beste und präzisteste Lösung, und mal ist es halt zu lahm und gewinnt gegen eine 1er Canon mit USM keine Schnitte.

Die Leica ist mal wirklich vergötterungswürdig und wer damit mal arbeiten durfte, weiß einfach warum ! Und mal ist eine DSLR die schlicht viel viel bessere Lösung.

Die M8 ist niemals ein Ersatz für eine Canon 1Ds oder 1Ds2. Sie ist eine Alternative für andere Anwendungsbereiche und ein anderes fotografisches Arbeiten, und wer die M8 kaufen wird, weiß warum er das tut und was er für Vorzüge und Nachteile zu erwarten hat.

Ich denke mal daß niemand seine 1er oder auch 5er Canon oder Nikon D200 oder D2x wegen einer M8 verkaufen wird, eher denke ich daß man die M8 DAZUkauft. Dies alles wenn man es sich leisten kann natürlich.

Wenn ich beispielsweise einigermaßen unauffällig und zwanglos fotografieren möchte und dennoch auf technisch hohem Qualitätsniveau, dies kann auf Ausstellungen sein, oder einer Städtereise, oder auch Landschaftsfotografie ohne viel Gewicht in der Tasche, dann würde ich sicher keine 1Ds mitschleppen wollen, sondern eben die M8. Natürlich ist sie extrem teuer und Alternativen für 1/10 des Preises bringen 90% der Qualität. Aber die restlichen 10% bekommt man dann nur mit der M8 und wenn ich das Geld dafür ausgeben kann, wär sie es wert. Punkt.

Daß auch Liebhaber, die keine DSLR haben, sich eine M8 kaufen werden, ist klar. Es werden sicher auch Leute, die sie gar nicht richtig nutzen, eine M8 kaufen, so wie sich mancher Sammler fünf Porsches in die Halle stellt ohne jemals einen davon ernsthaft "auszufahren". Warum nicht.

Ein bißchen ist es wie wenn man bei einem Auto einen Bentley Arnage gegen einen Mercedes S-Klasse vergleicht. Der Mercedes mag schneller, leiser, sicherer, handlicher, sparsamer sein, und wer einmal in dem Arnage gesessen hat, wird trotzdem sofort wissen und verstehen, warum dieses vermeintlich "veraltete" Auto einfach weiterhin seine eigene Daseinsberechtigung hat. Zahlen und features sind einfach nicht alles.

Gruß
Thomas

 

[Nomen Nescit]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Was für Leica spricht ist, ist die Tatsache das man die Kamera auch noch seinem Enkel/in schenken kann, von Analogen ist die Rede. Bei DSLR glaube ich nicht das in 10 Jahren noch jemand ein Kamera von 2006 haben will, außer für die Vitrine.

Jo, ist halt ein anderes Konzept, ich finde es gut, daß es noch Hersteller gibt, die nicht erst den Preisrahmen abstecken um dann das Produkt zu definieren, sondern nach ihrer Vorstellung das bestmögliche Produkt herstellen.

Man wird auch sicher keine andere Digicam finden, an der man 50 Jahre alte gebrauchte Objektive anschließen kann.

Sachlich gibt es sicher wenig Gründe für eine Leica M (oder auch Hasselblad), aber ich habe mal mit beiden gearbeitet (scheint mir irgendwie der angemessene Begriff) und habe sie trotz ihrer ganz offensichtlichen Schwächen äußerst ungerne zurückgegeben. Nichts für reine Vernunftsmenschen

Ich behaupte mal ganz frech das die wenigsten mit eine Noctilux Fachgerecht benutzen können und weiter behaupte ich das 95% ihre Ausrüstung nur zu 30% ausnutzen. Schnell wird die Schuld am Objektiv oder Body oder sonstigem gefunden, aber beim unfehlbaren hinter der Kamera sucht man am wenigsten.

Ich kann nur Erfahrung mit einem 50/1,4 beisteuern - es fällt mir schwer, ein Motiv zu finden, welches mit so wenig Schärfentiefe auskommt. Um dann auf 1,2 oder 1,0 zu kommen muß man dann einen Riesenaufwand treiben, um dann Bruchteile von Blendenwerten herauszukitzeln für die man noch schwerer Motive findet.

OK, technisch ist es faszinierend und ich würde auch gerne ein Noktilux ausprobieren (zumal ein Leica-Objektiv sich beim Scharfstellen sehr angenehm anfühlt).

 

[argus-c3]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Man wird auch sicher keine andere Digicam finden, an der man 50 Jahre alte gebrauchte Objektive anschließen kann.

An jede Nikon DSLR kannst Du immerhin 47 Jahre alte Objektive anschließen unter der Voraussetzung, daß sie ab vor 29 Jahren einmal kurz im Nikon-Service modifiziert wurden. Das Nikon F-System wurde 1959 eingeführt.

Das Leica M-System ist in der Tat nochmal 5 Jahre älter.

Gruß
Thomas

 

[knipse_olivia]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

der leica mythos beruht weniger auf den "R" also Spiegelreflexen, als auf den "M" also Meßsucherkameras mit denen einige der bedeutendsten Fotos der Fotogeschichte gemacht wurden. dadurch wird dein lehrer natürlich kein besserer fotograf, (wobei, wenn du die qualität eines Fotos nach Farbsättigung und durchgehender schärfe beurteilst, hat eh keine anaologe Kamera eine Chance gegen eine Digiknipse anzustinken, aber die Antwort auf die Frage, was die Qualität ausmacht oder wer sie beurteilt, steht sowieso auf einem anderen Blatt) Ich würde es mal so sagen: Die Genialen unter den Fotografen, die sich für eine Leica entschieden haben, würden mit jeder anderen Kamera genauso gute Fotos machen. Auch mit einer Digiknipse. Kopf und Auge zählen, nicht die Kamera.

 

[nobrett]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Zwei Punkte sprechen klar für die Leica M-Serie:

- Der Messsucher: Gerade extrem lichtstarke Objektive wie das Noctilux lassen sich bei AL mit Offenblende aufgrund der praktisch nicht mehr vorhandenen Schärfentiefe (Pupille Scharf, Wimpern schon nicht mehr) nicht mehr vernünftig mit einer SLR fokussieren. Der Sucher ist dafür zu dunkel und die Scharfeinstellhilfen versagen deshalb. Mit dem Messsucher geht das. Kein anderes Suchersystem ist so hell und die Bilder lassen sich solange man überhaupt noch ohne Hilfslicht fotografieren kann präzise und punktgenau zur Deckung bringen. Wers nicht glaubt: Bitte mal ausprobieren. In diesen Situationen AF einsetzen? Vergesst es.
Und warum ist wohl das lichtstärkste Canon-Objektiv auch nicht für ne SLR gemacht?

- Die Unverwüstlichkeit und 100%ige Funktion in jedem Klima, notfalls mit Spezialöl drin. Die arbeiten noch bei Temperaturen, wo kein Akku mehr Strom liefert. (Naja, da gibt es ja temperierbare, beheizte Stromversorgungen.)

Das sind aber extreme Anwendungen, die in meinem Fotoalltag nicht vorkommen. Aber zu behaupten, die Ms hätten die Zeit verschlafen, wären reine Kameras für ewig Gestrige mit zu viel Geld entspricht auch nicht der Wahrheit. Für mich als Amateur spielen sie einfach in der falschen Preisliga und ich bin zu selten am Nordpol.

Aber: Manche Panasonic und Minolta Peinlichkeiten und Umlabelungen (Kompakte, R-Modelle, etc.) in der Firmengeschichte haben sicherlich auch stark an der Reputation des Unternehmens gekratzt. Ich hatte mal ne Kamera auf der Leica stand geliehen, aber die war ein Dreck... Einiges hätte man da lieber lassen sollen...

 

[te.es]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Noch ein paar Punkte die für die Leica Ms (<=7, 8 kenn ich noch nicht) sprechen:
1. sie "stören" nicht, d.h. sind nicht groß. nicht auffällig, nicht laut
2. sie sind perfekt für "available light", kein Spiegelschlag, liegen gut in der Hand und nachdem man sich daran gewöhnt hat, einfach scharfzustellen
3. die Optiken schlagen alles was es sonst im KB Bereich zu kaufen gibt (nicht nur im Bezug auf Schärfe, die Farben sind einmalig)
4. das Handling der Ms ist einfach, alle Knöpfe sind da wo Du sie erwartest und machen auch genau das was sie sollen (gibt ja auch nicht viele )

Aber wie schon erwähnt ist das Leica-Konzept ein vollkommen anderes, und eine Leica M mit einer DSLR zu vergleichen ist bestenfalls sinnlos. Ich für meinen Teil benutze inzwischen zwar überwiegend auch eine DSLR, aber die M hat immer noch ihre Einsatzgebiete in denen sie einfach unschlagbar ist (siehe oben, insb. 1.).

 

[Nomen Nescit]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

4. das Handling der Ms ist einfach, alle Knöpfe sind da wo Du sie erwartest und machen auch genau das was sie sollen (gibt ja auch nicht viele )

Kleiner Verbesserungsvorschlag für die M9 - wie wäre es mit je einem Drehknopf für ISO und Weißabgleich? Fände ich besser und intuitiver, als diese Funktionen über ein Menü einzustellen. Zumindest ich benötige sie ständig.

 

[PandemicArtwork]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

zu der frage kann ich nur eins sagen:

ich kannte zwei leute die mit uralt-leicas (leider weiss ich nicht mehr welche modelle!) photos geschossen haben, und egal welche kameras (damals noch analog) dagegen angingen, die leicas waren optisch auf einem hoeheren niveau - ich hatte damals bilder in der hand (habe auch noch ein paar von mir) und bin fast umgefallen als ich die bilder gesehen habe ...

... ob das an der erfahrung der jeweiligen leutchen liegt oder nicht, ich weiss es nicht - ebenso wie es im digitalen bereich aussieht - allerdings muss ich auch sagen, dass ich gerne ne m8 haette - alleine nur um sie taeglich in die hand zu nehmen - vom aussehen und haptik sind es naemlich spitzenstuecke und nicht vergleichbar mit dem was andere abliefern ...

... wobei ich allerdings sagen muss, dass die digitalen mopeds die die auf den markt geworfen haben vom aussehen her nicht so schoen sind - eher peinlich.

 

[Gast_19095]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Also hier nohcmal was zur neuen Leica M8 für die Leute der "Japan-Fraktion" (zu der ich auch noch (?) gehöre ):

http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/leica-m8.shtml

 

[eggett]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Was ich nicht verstehe:

Warum geht eine Firma wie Leica (die die Qualität der Optik quasi auf der Stirn stehen hat) eine Allianz mit Panasonic ein?

Warum nehmen die ausgerechnet die Lumix FZ 50 und labeln die zur V-LUX 1 um? Ausgerechnet eine Kamera, die mit zum Miesesten im Bridgebereich gehört, was es im Bereich des Rauschens gibt (wenn man dem allgemeinen Tenor vertraut).

 

[argus-c3]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Was ich nicht verstehe:

Warum geht eine Firma wie Leica (die die Qualität der Optik quasi auf der Stirn stehen hat) eine Allianz mit Panasonic ein?

Warum nehmen die ausgerechnet die Lumix FZ 50 und labeln die zur V-LUX 1 um? Ausgerechnet eine Kamera, die mit zum Miesesten im Bridgebereich gehört, was es im Bereich des Rauschens gibt (wenn man dem allgemeinen Tenor vertraut).

Weil die Optiken der Panasonics gut sind. Mies rauschen tut die FZ50, aber gute Optik und guter Bildstabi sind wiederum wichtige Pluspunkte! Die Jungs bei Leica sind mittlerweile schlau. Die machen im Moment genau das richtige. Sie haben halt nur nicht für alles Geld. Daher halt umgelabelte Panasonics, damit Markenpräsenz gewinnen und bisserle Geld einstreichen und sich selbst auf ihr Kerngeschäft konzentrieren, die M8 ist genau das, was Leicas Stärken in idealer Weise wieder up to date bringt.

Die Entscheidung pro Meßsucher und contra SLR ist eh schon in den 50ern gefallen und konnte nie wieder wirklich 100% rückgängig gemacht werden. Keine Leica SLR in der gesamten Kamerageschichte konnte es wirklich mit den guten japanischen Gehäusen aufnehmen. Nur die Optiken waren immer ein Grund, Leica zu kaufen. Oder wenn man eben den Meßsucher haben wollte. Meßsucher ist zu recht ein Nischenprodukt, aber ein wichtiges und die M8 ist wirklich eine runde Sache geworden.

Gruß
Thomas

 

[eggett]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Die Jungs bei Leica sind mittlerweile schlau. Die machen im Moment genau das richtige.

Was ist denn daran schlau? Eine noch stärkere Rauschunterdrückung reinzusoften ist nicht unbedingt der Hammer an Fortschritt.

Das liegt warscheinlich nur daran, weil die Pana schon das Leica-Objektiv hat, um überhaupt was zu retten.

Es sind schon einige Firmen in den Sand gesetzt worden, weil Mainstream umgelabelt und teuer verkauft wurde.

 

[fantomas]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Weil die Optiken der Panasonics gut sind. Mies rauschen tut die FZ50, aber gute Optik und guter Bildstabi sind wiederum wichtige Pluspunkte! Die Jungs bei Leica sind mittlerweile schlau. Die machen im Moment genau das richtige. Sie haben halt nur nicht für alles Geld.

Nur für Firmenaufkäufe?

 

[argus-c3]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Nur für Firmenaufkäufe?

Sicher war der Aufkauf billiger als jetzt z.B. ein neues konkurrenzfähiges SLR-System incl. AF usw. aus dem Boden zu stampfen, was sie halt eben aufgrund ihrer Ressourcen eh überhaupt nicht mehr hinbekommen würden.

Das meinte ich. Schlau ist, dann auf das AF-System, was die Japaner eh besser können, zu verzichten und sich auf Optik-Rechnerei, ein bißchen Roten-Punkt-Aufkleben auf Panasonic-Produkte (bringt dem aufgeklärten User zwar nichts, kostet aber auch nichts und solang es wer kauft, kann Leica damit zufrieden sein.... is halt so wie wenn Leute bei VW aus Imagegründen ein Auto kaufen weil ihnen ein Skoda zu "billig" ist ) und das M System zu konzentrieren, welches ich - auch wenn andere es für altmodisch halten - für manche Leute immer noch für ideal und zeitgemäß halte.

Das mit dem Sinar-Kauf, mal sehen wie das ausgeht. Wer hat da eigentlich die Finanzen gespritzt?

 

[fantomas]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Das mit dem Sinar-Kauf, mal sehen wie das ausgeht. Wer hat da eigentlich die Finanzen gespritzt?

Gute Frage, kann mir kaum vorstellen, dass das Geschäft mit Panasonic soviel einbringt. Kann mir schon vorstellen, dass neben private Investoren und Banken, mal der Steuerzahler wie so oft stillschweigend in die Breche springen musste.

gruss