Allgemeines: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

[japro]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Zum Thema legendäre Deutsche Linsen vs Japanische Plastikröhrchen. Eine Leica habe ich zwar nicht, aber ein par Zeiss Linsen für Contax/Yashica. Einerseits sieht man durchaus, warum Zeiss Objektive einen so guten Ruf haben. Kontrast, Kantenschärfe und Bokeh sind Spektakulär. Sogar ein Zeiss Zoom (28-85) ist in meinen Augen problemlos mit Festbrennweiten zu vergleichen (ok, es verzeichnet).
Das Minolta 50/1.7 ist schwächer als das 50/1.7 Planar, aber der Unterschied ist keinesfalls so spektakulär, dass ich alleine deshalb andauernd mit dem Zeiss durch die gegend laufe. Bei den anderen Brennweiten fällt der Vergleich auch nicht so eindeutig pro Zeiss aus. Wer hier von deutlichen Unterschieden spricht wird vermutlich einen Kauf rechtfertigen wollen, oder rationale Gründe für eine persönliche Präferenz suchen. Ähnliches denke ich gilt auch für Leica. Nur der Mehrleistung wegen würde ich niemals eine Leica kaufen. Da würde ich mir vorher eine Mittelformat anlachen. Eine Leica kauft man, weil es eine Leica ist und das ist ein sehr guter Kaufgrund finde ich.

 

[Dachstein]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Habe heute nacht im Radio gehört, dass der österreichische Großaktionär
ACM Leica nun komplett übernehmen wird.

Vielleicht nicht schlecht, wenn Leica demnächst komplett in einer Hand ist.
So ein längerfristiges Angagement spricht für Kontinuität.

Grüße

Stephan

 

[argus-c3]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Habe heute nacht im Radio gehört, dass der österreichische Großaktionär
ACM Leica nun komplett übernehmen wird.

Vielleicht nicht schlecht, wenn Leica demnächst komplett in einer Hand ist.
So ein längerfristiges Angagement spricht für Kontinuität.

seh ich auch so, und bin gespannt wie es dort weitergeht. Zumal wenn jetzt die M8 nach der vermasselten Markteinführung künftig fehlerfrei ausgeliefert werden....

Interessieren würde mich auch, wieviel Leica-Know how (wenn überhaupt??) in den Optiken für das 4/3 System wirklich steckt... ist es NUR der Name oder hat Leica da wirklich Einfluß auf die Entwicklung und Optikrechnung gehabt?

 

[Mi67]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

seh ich auch so, und bin gespannt wie es dort weitergeht. Zumal wenn jetzt die M8 nach der vermasselten Markteinführung künftig fehlerfrei ausgeliefert werden....

Die IR-Empfindlichkeit werden sie nicht ohne tiefgreifendere Änderungen beheben können.

Interessieren würde mich auch, wieviel Leica-Know how (wenn überhaupt??) in den Optiken für das 4/3 System wirklich steckt... ist es NUR der Name oder hat Leica da wirklich Einfluß auf die Entwicklung und Optikrechnung gehabt?

Manchmal werden immerhin noch die Meßapparaturen zur Qualitätskontrolle vom Namensgeber geliefert.

 

[argus-c3]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Die IR-Empfindlichkeit werden sie nicht ohne tiefgreifendere Änderungen beheben können.

Die kriegen sie aber mit dem Filter vor m Objektiv in den Griff - das ist zwar nicht ganz elegant, aber sicher eine hochwertige Lösung und manchmal kann die IR Empfindlichkeit ja sogar auch von Vorteil sein.... (S/W z.B.)

Das ist zwar marketingtechnisch auch alles sehr grenzwertig, aber einen Glaubenskrieg nur von der IR-Empfindlichkeit würde ich jetzt nicht herkonstruieren wollen..... im Gegensatz zu den anderen Mängeln (Banding / Geisterbilder / Kameraabstürze usw.) die einfach Mist sind und die aber ja nun eben hoffentlich alle behoben sind.

Manchmal werden immerhin noch die Meßapparaturen zur Qualitätskontrolle vom Namensgeber geliefert.

hehe.... kann ja aber auch sein, daß eben doch ein paar Jungens von Leica da mit in die Optikentwicklung reingeredet haben.... genau das würde ich gern mal rausfinden?

 

[Mi67]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Die kriegen sie aber mit dem Filter vor m Objektiv in den Griff - das ist zwar nicht ganz elegant, aber sicher eine hochwertige Lösung und manchmal kann die IR Empfindlichkeit ja sogar auch von Vorteil sein.... (S/W z.B.)

Das ist zwar marketingtechnisch auch alles sehr grenzwertig, aber einen Glaubenskrieg nur von der IR-Empfindlichkeit würde ich jetzt nicht herkonstruieren wollen..... im Gegensatz zu den anderen Mängeln (Banding / Geisterbilder / Kameraabstürze usw.) die einfach Mist sind und die aber ja nun eben hoffentlich alle behoben sind.

Ja, hoffen wir es mal!

hehe.... kann ja aber auch sein, daß eben doch ein paar Jungens von Leica da mit in die Optikentwicklung reingeredet haben.... genau das würde ich gern mal rausfinden?

Hmm, zumindest in früheren Runden waren die Konstruktionen "erstaunlich deckungsgleich":
http://www.digital.idv.tw/DIGITAL/dc-test/Casio/QV3500EX/intro/index-QV3500ex-intro.htm

Hinzu kommen mit äußerlich und von den Spezifikationen her identische Optiken in:
Sony DSC-S85 (Label: "Zeiss")
Toshiba PDR-70 (ohne Label)
Leica Digilux 1 (Label natürlich: "Leica Vario-Summicron")

Spätestens hier waren jegliche romantische Flausen meinerseits bez. OEM-Optik-Entwicklung und -fertigung verflogen.

 

[Dachstein]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

seh ich auch so, und bin gespannt wie es dort weitergeht. Zumal wenn jetzt die M8 nach der vermasselten Markteinführung künftig fehlerfrei ausgeliefert werden....

Interessieren würde mich auch, wieviel Leica-Know how (wenn überhaupt??) in den Optiken für das 4/3 System wirklich steckt... ist es NUR der Name oder hat Leica da wirklich Einfluß auf die Entwicklung und Optikrechnung gehabt?

Soweit mir bekannt ist hat Leica bei den Optiken wo Leica draufsteht die
Berechnungen gemacht.

 

[argus-c3]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Hinzu kommen mit äußerlich und von den Spezifikationen her identische Optiken in:
Sony DSC-S85 (Label: "Zeiss")
Toshiba PDR-70 (ohne Label)
Leica Digilux 1 (Label natürlich: "Leica Vario-Summicron")

Spätestens hier waren jegliche romantische Flausen meinerseits bez. OEM-Optik-Entwicklung und -fertigung verflogen.

Bei den Knipskästen ist mir das klar, aber Zeiss z.B. entwickelt ja nach wie vor eigene Optiken, auch im DSLR Bereich.... Zeiss ZM / ZF z.B. sowie die neuen Festbrennweiten von Minolta/Sony könnten ja auch echte Zeiss-Rechnungen sein?

Wenn also eine Digiknipse nur auf "Zeiss" oder "Leica" umgelabelt ist, heißt das ja nicht, daß bei einem DSLR-Objektiv automatisch das gleiche passiert und Leica NUR noch den Markennamen liefert.

Die Idee mit dem Zeit- und Blendenring bei der L1 hat Panasonic sicher auch nicht allein gehabt, da wird doch auch irgendjemand denen von erzählt haben, daß das eine gute Idee ist.... und z.B. ist der L1-Zeitenring rein "zufällig" exakt gleich mißraten wie der der M8, weil nämlich keine Belichtungskorrektur eingestellt werden kann bei Automatic....

(die Zeiss Ikon / Voigtländer / Cosina-Kameras können das nämlich perfekt, die haben einfach ein besser gemachtes Zeitenrad....)

 

[Mi67]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Soweit mir bekannt ist hat Leica bei den Optiken wo Leica draufsteht die
Berechnungen gemacht.

Und bei Zeiss ist es das selbe?
Wie können dann überhaupt noch baugleiche "Zeiss" und "Leica"-Linsen koexistieren?

Das alte Leica R 15/3.5 war auch schon ein umgelabeltes Zeiss-Objektiv.
Das "Leica" PC-Super-Angulon-R 28/2.8 ist eigentlich eine Konstruktion von Schneider-Kreuznach (auch nicht schlecht, siehe hier). Weitere Leica-Kooperationen sind mir bei den aktuellen Konstruktionen der R- oder M-Serie nicht bekannt.

 

[Mi67]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Bei den Knipskästen ist mir das klar, aber Zeiss z.B. entwickelt ja nach wie vor eigene Optiken, auch im DSLR Bereich.... Zeiss ZM / ZF z.B. sowie die neuen Festbrennweiten von Minolta/Sony könnten ja auch echte Zeiss-Rechnungen sein?

Ja, da gibt es alle möglichen Schattierungen von einfachem Umlabeln über verschiffte Qualitätskontrolle, Rechnung aus dem Hause bis zur kompletten Fertigung in Oberkochen.

Wenn also eine Digiknipse nur auf "Zeiss" oder "Leica" umgelabelt ist, heißt das ja nicht, daß bei einem DSLR-Objektiv automatisch das gleiche passiert und Leica NUR noch den Markennamen liefert.

Bei den Leica R-Optiken sind ja die Kooperationen aus jüngerer und älterer Zeit bekannt. Leica M ist soweit ich weiss immer in Eigenregie gelaufen (wenn auch Fertigung teils oder zur Gänze ausgelagert). Bei four-thirds-Optiken ist auch keine Identität zu Produkten anderer Labels erkenbar. Damit würde ich erst mal davon ausgehen, dass Rechnung und Fertigungsvorschriften von Leica ausgehen und evtl. erst die Fertigung im Auftrag durchgeführt wird. Dass die four-thirds-Optiken von Leica auch in Solms eingeschliffen und montiert werden, halte ich für relativ unwahrscheinlich. Wie dabei dann noch die Firma Panasonic hereinspielt? Ehrlich gesagt: keine Ahnung!

 

[Kersten Kircher]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Hinzu kommen mit äußerlich und von den Spezifikationen her identische Optiken in:
Sony DSC-S85 (Label: "Zeiss")
Toshiba PDR-70 (ohne Label)
Leica Digilux 1 (Label natürlich: "Leica Vario-Summicron")

Spätestens hier waren jegliche romantische Flausen meinerseits bez. OEM-Optik-Entwicklung und -fertigung verflogen.

hier noch ein schönes Beispiel

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=739348&postcount=18 nach dem zweiten Zitat

http://www.digitalkamera.de/kameras/Sony/DSC-S75.asp
http://www.digitalkamera.de/kameras/Canon/PowerShot_G1.asp
http://www.digitalkamera.de/kameras/Epson/PhotoPC_3000Z.asp

 

[swiss]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Wie gross ist der Unterschied zwischen einem McLaren F1 und dem Fiat den Schumi gefahren hat??? 5%? oder mehr oder weniger...genauso ist es bei Leica und der japanischen Konkurenz.... kennt ihr jemanden der für ein Nikon oder Canon 70-200/2.8 6-7000 Euro bezahlt?? Ich nicht. Jede Marke hat ihre Kundschaft. Die japaner würden für den Preis ganz sicher identische wenn nicht sogar bessere Linsen bauen. Die 300er und 400er von Nikon sind ja Beweis genug. Was kamen den von Leica für Inovationen??? wenig bis gar nix. Da war Zeiss schon viel Inovativer. Aber genutzt hats auch nix. Die ganzen wichtigen Neuerungen kamen praktisch alle aus Japan ( Mehrschicht-vergütung, Innenfokussierung, Blitzinnenmessung, Mehrfeldmessung usw.) Auch Asphären oder Shiftobjektive kamen zuerst aus Japan. Die erste Spiegelreflex kam aus Deutschland. Aber das wars dann ziemlich bald. Den Rest haben sie verpennt.
Auch Leica hat dem Umstieg von Messsucher auf Reflex völlig verpennt. Die ersten Leica Reflexen waren ja ein Witz. Eine R3 oder R4 sieht neben einer F2 oder F3 wie ein Dinosaurier aus. Und was die Verarbeitungsqualität angeht fragt man am besten mal Kriegsberichterstatter......... Die Nikons sind nicht umsonst so legendär geworden. Leicas findet man nur nach langer intensiver Suche bei Profis.... in meinen Augen sind sie Objekte von Snobs die von Fotografieren in den meisten Fällen nicht viel Ahnung haben. Ich habe viele Hochzeiten in "gehobenen" Kreisen fotografiert. Da waren immer viele R7 und R8 unterwegs... viele mit Tamron Flaschenböden usw. Und wenn's pressiert hat waren meine F5 und ich immer schneller und sicherer. Ich denke Leica stirbt ganz einfach die Kundschaft langsam aber sicher weg. So hart das ist. Aber in der heutigen "geiz ist geil Zeit" sind die meisten Leute ja nicht mal mehr bereit den Preis für ein anständiges Markenobjektiv zu bezahlen. Da werden sogar Linsen von Soligor und konsorten in den Himmel gelobt.....
Und hinterher über die Bildqualität gelästert.... natürlich sind Leica Objektive sehr gut, aber sind sie 3-4mal besser als die anderen?? Nikon oder Canon sind mit Ihren Toplinsen ganz nah dran und trozdem 3-4mal günstiger...

swiss


swiss

 

[Mr.Blackmagic]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Wie gross ist der Unterschied zwischen einem McLaren F1 und dem Fiat den Schumi gefahren hat??? 5%? oder mehr oder weniger...genauso ist es bei Leica und der japanischen Konkurenz.... kennt ihr jemanden der für ein Nikon oder Canon 70-200/2.8 6-7000 Euro bezahlt?? Ich nicht. Jede Marke hat ihre Kundschaft. Die japaner würden für den Preis ganz sicher identische wenn nicht sogar bessere Linsen bauen. Die 300er und 400er von Nikon sind ja Beweis genug. Was kamen den von Leica für Inovationen??? wenig bis gar nix. Da war Zeiss schon viel Inovativer. Aber genutzt hats auch nix. Die ganzen wichtigen Neuerungen kamen praktisch alle aus Japan ( Mehrschicht-vergütung, Innenfokussierung, Blitzinnenmessung, Mehrfeldmessung usw.) Auch Asphären oder Shiftobjektive kamen zuerst aus Japan. Die erste Spiegelreflex kam aus Deutschland. Aber das wars dann ziemlich bald. Den Rest haben sie verpennt.
Auch Leica hat dem Umstieg von Messsucher auf Reflex völlig verpennt. Die ersten Leica Reflexen waren ja ein Witz. Eine R3 oder R4 sieht neben einer F2 oder F3 wie ein Dinosaurier aus. Und was die Verarbeitungsqualität angeht fragt man am besten mal Kriegsberichterstatter......... Die Nikons sind nicht umsonst so legendär geworden. Leicas findet man nur nach langer intensiver Suche bei Profis.... in meinen Augen sind sie Objekte von Snobs die von Fotografieren in den meisten Fällen nicht viel Ahnung haben. Ich habe viele Hochzeiten in "gehobenen" Kreisen fotografiert. Da waren immer viele R7 und R8 unterwegs... viele mit Tamron Flaschenböden usw. Und wenn's pressiert hat waren meine F5 und ich immer schneller und sicherer. Ich denke Leica stirbt ganz einfach die Kundschaft langsam aber sicher weg. So hart das ist. Aber in der heutigen "geiz ist geil Zeit" sind die meisten Leute ja nicht mal mehr bereit den Preis für ein anständiges Markenobjektiv zu bezahlen. Da werden sogar Linsen von Soligor und konsorten in den Himmel gelobt.....
Und hinterher über die Bildqualität gelästert.... natürlich sind Leica Objektive sehr gut, aber sind sie 3-4mal besser als die anderen?? Nikon oder Canon sind mit Ihren Toplinsen ganz nah dran und trozdem 3-4mal günstiger...

swiss


swiss

 

[leporinus]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Die Linsenqualität wird in Zukunft eine sehr viel geringere Rolle spielen. Durch hochempfindliche Sensoren werden lichtstarke Objektive nicht mehr gefragt sein. Objektivfehler, wie Verzeichnungen. Vignettierungen und CA´s werden elektronisch korrigiert. Das Bokeh wird in Zukunft auch elektronisch gezaubert. Leica als Hersteller von M-Objektiven und M-Kameras hat keine Zukunft.

Leica wird es als Fernglas-/Zielfernrohrhersteller geben. Sofern der Absatz der umgelabelten Panasonic-Kameras gut sein sollte, wird Panasonic sich erbarmen und den Markennamen für Kameras kaufen.

 

[argus-c3]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Die Linsenqualität wird in Zukunft eine sehr viel geringere Rolle spielen. Durch hochempfindliche Sensoren werden lichtstarke Objektive nicht mehr gefragt sein.

Nein. Der Empfindlichkeit der Sensoren setzen technische und auch grundlegende physikalische Gesetze Grenzen und außerdem ermöglicht erst das Zusammenspiel von empfindlichen Sensoren UND lichtstarken Objektiven, daß man heute Kameras relativ freizügig in ganz anderen Situationen einsetzen kann als früher. Lichtstarke Objektive werden immer gefragt sein.

Objektivfehler, wie Verzeichnungen. Vignettierungen und CA´s werden elektronisch korrigiert.

Auch das gilt nur zum Teil, bei der Schärfe hört es z.B. auf, da kann Elektronik nicht viel reißen, bei Streulichtempfindlichkeit und häßlichem Bokeh ebenfalls nicht.

 

[Dachstein]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Durch hochempfindliche Sensoren werden lichtstarke Objektive nicht mehr gefragt sein.

Wir sind hier in einem DSLR-Forum. Da sollte man eigentlich wissen, dass
Lichtstärke nicht mit der Erhöhung der Empfindlichkeit von Sensoren
aufgewogen werden kann.

 

[Joe4711]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Hey du Eierdieb, geh mit deinem Plastikteil spielen und nerv hier nicht mit dümmlichen Kommentaren.

CrimsonTide

Edit: Du arme Wurst

LG, Joe

 

[CrimsonTide]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

Edit: Du arme Wurst

LG, Joe

geh fotografieren du Würstchen. 534 Beiträge seit Jan 2006!!! Du sitzt zuviel vor dem Rechner und hast wohl ansonsten auch wenig zu tun. Arbeitslos oder was?

CrimsonTide

 

[Mi67]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

.... in meinen Augen sind sie Objekte von Snobs die von Fotografieren in den meisten Fällen nicht viel Ahnung haben. Ich habe viele Hochzeiten in "gehobenen" Kreisen fotografiert. Da waren immer viele R7 und R8 unterwegs... viele mit Tamron Flaschenböden usw. Und wenn's pressiert hat waren meine F5 und ich immer schneller und sicherer. Ich denke Leica stirbt ganz einfach die Kundschaft langsam aber sicher weg. So hart das ist. Aber in der heutigen "geiz ist geil Zeit" sind die meisten Leute ja nicht mal mehr bereit den Preis für ein anständiges Markenobjektiv zu bezahlen. Da werden sogar Linsen von Soligor und konsorten in den Himmel gelobt.....
Und hinterher über die Bildqualität gelästert.... natürlich sind Leica Objektive sehr gut, aber sind sie 3-4mal besser als die anderen?? Nikon oder Canon sind mit Ihren Toplinsen ganz nah dran und trozdem 3-4mal günstiger...

Ich stimme in der Sache mit Dir überein. Dennoch gibt es einen Randaspekt, der nicht unbedingt verschwiegen werden sollte: Diejenigen, die heute mit Leica unterwegs sind, sind häufig auch "alte Hasen", Leute, die der etwas langsameren Fotografie anhängenund diejenigen, denen ihr Hobby im direktesten Wortsinn durchaus viel Wert ist. Unter diesen finden sich doch nicht so wenige, die auch ihren Blick fürs Motiv sehr gut geschult haben. So habe ich schon den Eindruck, dass bei "Durchschnitts-Leica-Fotografen" im Schnitt besseres Bildmaterial entsteht, als z.B. bei "Duchschnitts-Canon-Fotografen". Es ist mir klar, dass dies zum allergeringsten Teil durch die Ausrüstung selbst bedingt ist (zumal für den gleichen Preis oftmals bei anderen Herstellern Besseres realisierbar ist), aber erwähnenswert finde ich es schon.

 

[Mr.Blackmagic]

AW: Leica - was ist von dieser Firma zu halten?

geh fotografieren du Würstchen. 534 Beiträge seit Jan 2006!!! Du sitzt zuviel vor dem Rechner und hast wohl ansonsten auch wenig zu tun. Arbeitslos oder was?

CrimsonTide

534 : 12 = 44,5 Beiträge pro Monat

123 : 4 = 30,75 " " "

Hmm, ob jemand im Monat 30 oder 40 Beiträge schreibt so groß ist der Unterschied auch ned!