Abbildungsleistung 70-200 4L non IS / IS

[MischaL]

Bei mir zittert nix, jedenfalls nicht bis 200mm. Das muss an dir liegen.

Wenn dies ein "Neuling" liest, so wird er zu falschen Entscheidungen geführt sich das IS, alleine des Preises wegen, auszureden. Bei 200 mm erkennt man sehr wohl ein Zittern, so zitterfrei kann kein Mensch sein ;-) Es geht hierbei mehr um die Haltetechnik des Zooms und wie man auslöst analog der Technik der Gewehrschützen.

 

[Goldmember]

Wenn dies ein "Neuling" liest, so wird er zu falschen Entscheidungen geführt sich das IS, alleine des Preises wegen, auszureden. Bei 200 mm erkennt man sehr wohl ein Zittern, so zitterfrei kann kein Mensch sein ;-) Es geht hierbei mehr um die Haltetechnik des Zooms und wie man auslöst analog der Technik der Gewehrschützen.

"Zittern" ist einfach ein falsches Wort. Natürlich bewegt sich das
Sucherbild bei 200mm. Aber das ist kein Zittern, sondern ein leichtes Schwanken.

Ich würde auch niemandem generell das IS ausreden wollen, dafür kommt es viel
zu sehr auf die Anwendungsgebiete an.

Aber hier geht's ja (eigentlich) um die Abbildungsqualität.

 

[MischaL]

Jeder Mensch zittert mehr oder weniger stark und mit zunehmender Dauer des Objektiveinsatzes sicherlich mehr. Halte ich ein Gewehr, welches auch Gewicht hat, schwankt und zittert man auch. Wie beim Fotografieren wartet man den Moment des "nicht Zitterns" ab. Da es hier auch um die Abbildungsleistung geht, wie Du richtig gemerkt hast, ist dieses gerade bei einem Tele - immerhin 320 mm am Crop - schon von Bedeutung. Bilder werden schnell verwackelt aufgenommen.

Grüße
Mischa

 

[ushome]

"Zittern" ist einfach ein falsches Wort. Natürlich bewegt sich das
Sucherbild bei 200mm. Aber das ist kein Zittern, sondern ein leichtes Schwanken.

Ich würde auch niemandem generell das IS ausreden wollen, dafür kommt es viel
zu sehr auf die Anwendungsgebiete an.

Aber hier geht's ja (eigentlich) um die Abbildungsqualität.

Also Goldmember (oder vielleicht Silberm...): Schwanken, zittern, Du schwätzt mir ein wenig zu viel, bitte nicht mehr so viel offTopic-geschreibe.

Da es um die Abbildungsqualität geht, ist das Thema IS und ruhiger Sucher garnicht so abwegig. Wie will man die Bildsituation beurteilen, wenn man ein (mit Deinen Worten) "schwankendes" Sucherbild hat? Mit IS geht das schon, besorg Dir mal ein IS-Glas und teste es bei einer BW von 200, da wirst Du sehen, wie zitterig Du bist.

Und bitte: Reden ist Silber, schweigen ist Gold! Zumindest ab und zu. Und halte Dich an den Tread-Titel und stell nicht jeden Beitrag durch allwissend tuendes Geschwafel in frage! Dies ist eine Bitte an Dich, die Du hoffentlich nicht ausschlägst!?

 

[Goldmember]

Also Goldmember (oder vielleicht Silberm...): Schwanken, zittern, Du schwätzt mir ein wenig zu viel, bitte nicht mehr so viel offTopic-geschreibe.

Wer hat denn angefangen, ushome?

Da es um die Abbildungsqualität geht, ist das Thema IS und ruhiger Sucher garnicht so abwegig. Wie will man die Bildsituation beurteilen, wenn man ein (mit Deinen Worten) "schwankendes" Sucherbild hat? Mit IS geht das schon, besorg Dir mal ein IS-Glas und teste es bei einer BW von 200, da wirst Du sehen, wie zitterig Du bist.

Du verwechselst da was. Nur weil du bei 200mm nix mehr erkennen kannst, ist
das noch lange nicht bei jedem so
Und wirf einfach mal einen vertrauensvollen Blick in meine Signatur, da stehen
drei IS-Linsen, die ich mehr oder weniger lange besessen habe.

Und bitte: Reden ist Silber, schweigen ist Gold! Zumindest ab und zu. Und halte Dich an den Tread-Titel und stell nicht jeden Beitrag durch allwissend tuendes Geschwafel in frage! Dies ist eine Bitte an Dich, die Du hoffentlich nicht ausschlägst!?

Wer könnte bei einer so charmant formulierten Bitte schon "nein" sagen?
Es wird wohl der gute, alte GoLdmember sein.

 

[Marcus999]

Es wird wohl der gute, alte GoLdmember sein.

alias Matthias



Wobei ich sagen muss dass mir mein non IS absolut ausreicht , den IS ersetzt ein Einbein bei mir.
Bei der IS Version ist halt mehr Glas drin, wies sich denn auswirkt kann man nur spekulieren.

 

[Goldmember]

alias ....

Das hat dir der gesagt

Wobei ich sagen muss dass mir mein non IS absolut ausreicht , den IS ersetzt ein Einbein bei mir.

Entweder so, oder halt üben.

 

[Marcus999]

Das hat dir der gesagt

.

... der in diesem Fall google heisst.


Ich muss allerdings sagen dass ich mit meinem Non IS wahrscheinlich ein recht gutes Exmplar habe.

 

[Smylo]

Hallo!

Ich hatte zunächst das 70-200 f/4 L USM. Ich war sehr zufrieden mit der Abbildungsleistung dieses Objektivs. Nur mußte ich zunehmend feststellen, dass ich ein "schönwetter"-Telezoom hatte. Je weniger Licht, umsoweniger Freude.

Also stand ich vor der Endscheidung:
70-200 f/2.8 L IS/NonIS oder 70-200 f/4 L IS.
DIe Differenz waren ca. 500 Euro und 1 Kilogramm.

Ich habe mich für die 500 Euro und gegen das zusätzliche Kg endschieden und bin mit dem 70-200 f/4 L IS sehr zufrieden. Die Kombi ist sogar noch leichter als mit meinem Immerdrauf 24-70 f/2.8 L USM.

Ich vermute, Dir würde das gleiche passieren ...

mir gings damals ganz genauso! Nach ein/ zwei Ausflügen mit dem non-IS wußte ich, dass es das IS sein sollte. Seitdem bin ich hochauf zufrieden...

Gruß
Smylo

 

[rerewalf]

Mh.. kann ich euch auf ~500€ verklagen wegen Anstiftung zum Kauf eines teureren Produktes als angedacht?
§2134234 a in MEINEM Gesetzbuch. So.

 

[ushome]

Mh.. kann ich euch auf ~500€ verklagen wegen Anstiftung zum Kauf eines teureren Produktes als angedacht?
§2134234 a in MEINEM Gesetzbuch. So.

Besser, als wegen unterlassener Hilfeleistung für immer und ewig ein schlechtes Gewissen zu haben!!

Ich denke, Du wirst die Investition nicht bereuen. Viele Ratschläge, die zum non-IS tendieren, sind realitätsfremd und oft darin begründet, leider ein nicht so gutes Glas zu besitzen. Ich würde auch niemandem empfehlen, sich eine IXUS zu kaufen, wenn er nur ansatzweise bereit ist, mehr Geld für eine Semipro-Cam auszugeben und er fotografische Ambitionen hat.

Also, wäge ab - und dann los zum Fotohändler!!!

 

[Goldmember]

Besser, als wegen unterlassener Hilfeleistung für immer und ewig ein schlechtes Gewissen zu haben!!

Ich denke, Du wirst die Investition nicht bereuen. Viele Ratschläge, die zum non-IS tendieren, sind realitätsfremd und oft darin begründet, leider ein nicht so gutes Glas zu besitzen.

So wird es sein, ushome, so wird es sein
Ich habe sowieso schon immer gesagt, dass der IS ein Segen ist für die, die
ein bißchen schwächlich und/oder zittrig sind. Und für die Allesknipser (deren
typische Aufstiegslinse das 70-200/4L IS USM ist), die zu jeder Tages- und
Nachtzeit auf alles draufhalten (was sich natürlich nicht bewegen darf)

Die profitieren wirklich davon.

Habe ich aber auch alles schon in #4 geschrieben, danach kamen keine neuen
Erkenntnisse mehr.

 

[Nachthimmel]

Ich denke, Du wirst die Investition nicht bereuen. Viele Ratschläge, die zum non-IS tendieren, sind realitätsfremd und oft darin begründet, leider ein nicht so gutes Glas zu besitzen.

Ich kenne nur mein IS-freies Exemplar und kann es empfehlen.
Bis 200mm kann ich noch gut ohne IS auskommen.
Das ist meine Realität.

 

[Gast_27463]

Habe ich aber auch alles schon in #4 geschrieben, danach kamen keine neuen
Erkenntnisse mehr.

Doch. Das IS ist schärfer, während das NON-IS, zumindest einige Serien, ein Hochformatproblem hat.

 

[ushome]

So wird es sein, ushome, so wird es sein
Ich habe sowieso schon immer gesagt, dass der IS ein Segen ist für die, die
ein bißchen schwächlich und/oder zittrig sind. Und für die Allesknipser (deren
typische Aufstiegslinse das 70-200/4L IS USM ist), die zu jeder Tages- und
Nachtzeit auf alles draufhalten (was sich natürlich nicht bewegen darf)

Die profitieren wirklich davon.

Habe ich aber auch alles schon in #4 geschrieben, danach kamen keine neuen
Erkenntnisse mehr.

Ach GOLDMENBER, Du avancierst zum Eh'da - ähnlich dem zirpen der Grillen. Deine Beiträge sind Teil des Forumkillers. Eh wurscht, ich les' sie einfach nicht mehr, punktum, fertig.

Außerdem ist #4 einer von xxxx# die Du schon abgesondert hast. Gerade #4 ist mal wieder sehr, sehr Aussagekräftig und extremst Fundiert!!

Wie gesagt, eh' wurscht, punktum, fertig!

Winke-winke ...

 

[Goldmember]

Winke-winke ...

Touché

 

[ushome]

Touché

Also, begraben wir die Fehde und sind wieder lieb wie kleinen Jungens, oder?!

 

[17-40er]

Ich kenne nur mein IS-freies Exemplar und kann es empfehlen.
Bis 200mm kann ich noch gut ohne IS auskommen.
Das ist meine Realität.

Zustimmung!
Mein Bruder hat das IS, und meines geb ich dagegen nicht her...
Top Schärfe, top Farben, Top AF, Einfach Top.
Der Aufpreis (und das hat rein nix mit GEIZ zu tun is aus MEINER
Sicht nicht gerechtfertigt. Naja trinke ja nur-rauche nicht.

Der Ralf

 

[rerewalf]

Mh ja.. das 4er mit IS is schon Klasse - jetzt hat sich bei mir son bisserl der Teufel.. 70-200 4 IS oder 70-200 2.8 non IS eingeschlichten - und jetzt sagt nicht nimm das 2.8 IS
Das sind nochmal ~700 Ocken mehr.. abgesehn davon bin ich halt wegen dem Gewicht am überlegen.
1/15 halten können oder wesentlich weniger Verschlusszeit bekommen und evtl. so ganz gut auszukommen - allerdings merk ich auch am 17-50er Tamron, dass selbst bei 2.8 recht schnell in unter 100 sek bei Iso 100-400 kommt und bei 200 kann man ja selbst bei f4 noch traumhaft freistellen - 2.8 ist da ja schon fast pervers ... aber nur fast.. *grübel* *gnarf* hat nich zufällig jemand nen gebrauchtes 70-200 2.8 IS für 1000€ ? DD und top offenblendschärfe?

 

[Bgun1975]

Ich hab seit kurzem das 70-200 4 L IS. Ich muß sagen, ich bin schlicht begeistert von dem Teil !

Ich war schon von meinem 24-105 4 L IS begeistert, aber das 70-200 toppt die Abbildungsleistung nochmal deutlich. Selbst bei Offenblende hab ich mittlerweile ein paar Mal gestaunt was da möglich ist.
Besonders gut gefällt mir auch der verbaute IS, der leistet mal richtig gute Arbeit, grad für mich als zittrigen Tatterheini eine Wohltat

Das 70-200 2.8 IS kam für mich nie in Frage, zum einen kostet das locker nochmal 500EUR +- Aufpreis und 1,5 kg Glas möchte ich nicht wirklich auf Dauer herumtragen. Und meine bisherigen Portraitversuche funktionieren auch mit einer Blende 4 recht gut in der Freistellung.
Auf den Stabi wollte ich nicht verzichten, somit fiel die Wahl sehr schnell auf das 70-200 4 L IS.

Ich bin allerdings der Meinung, wenn jemand viel Action oder Sportfotografie betreibt, dann geht in der Tat nichts über Lichtstärke. Trifft aber auf meinen fotografischen Stil eher sehr selten zu.