Nö, die Regel gilt sehr wohl nur im Nahbereich.Nicht nur im Nahbereich auch bei Hochhäusern
Stichwort Hyperfokaldistanz; dämmert es dann?
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
85mm 1:1.2L oder 85mm 1:1.8 an 5D
- Themenersteller latex
- Erstellt am
Stichwort Hyperfokaldistanz; dämmert es dann?
Die Schärfentiefe ist immer gleich, wenn auch Abbildungsmaßstab und Blende gleich sind. Egal ob man das (ganze) Haus mit einem 20mm oder mit 2000mm fotografiert.
Hyperfokaldistanz und Schärfentiefe sind nicht das gleiche. Ob das Haus im Bereich 10m bis 30m liegt oder zwischen 1000m und 1020m ist egal. Die Differenz von 20m (Schärfentiefe) ist konstant.
Möglicherweise sind beiden Differenzen leicht unterschiedlich - z.B. 20m und 20,1m - aber der Unterschied wäre rein akademisch und ohne jegliche Praxisrelevanz.
Soso, dann sage mir mal bitte, wie Du es mit einem 20 mm Objektiv an einer DSLR schaffen willst (welche Gegenstandsweite, welche Blende?), einen Schärfentiefebereich nur zwischen 10 und 30 Metern hinzubekommen! Auch das 2000er mit Anfangsöffnung f/1.4 muss - glaube ich - noch erfunden werden.
Selbst bei der Wahl weniger unrealistischer Beispiele spielt bei kleinen Abbildungsmaßstäben die Brennweite mit hinein - wegen der bei unterschiedlichen Brennweiten langsameren oder rascheren Annäherung an die Hyperfokaldistanz. Die vereinfachende Näherungsformel: "Schärfentiefe ergibt sich aus Blende und Abbildungsmaßstab" gilt halt mal nur im Nahbereich.
O.K. - die Brennweiten sind für die Praxis reichlich übertrieben. In rechnerischen Beispielen spielt die Realisierbarkeit bestimmter Linsen keine Rolle.
Nachtrag: Ich hätte auch Entfernungen von 10m bis 310m bzw. 4000m bis 4300m vorschlagen können.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ja ein lustiges Argument. Wenn zur Realisierung Deiner Vorgaben das notwendige Objektiv gar nicht gebaut werden könnte, dann hakt vielleicht etwas an Deinen Vorgaben - und das sind nicht die Brennweiten, denn 20 und 2000 mm sind durchaus möglich. Nimmst Du 20 und 200 mm dann wird sich das nicht ändern.
Dennoch bist Du weiterhin auf dem Holzweg. Gehe einfach zu einem Schärfentieferechner und rechne die Schärfentiefe bei KB-Format (Z-Kreis = 0,03 mm), Abbildungsmaßstab 1:500 und beliebiger Blende einmal mit 20 mm Brennweite und ein weiteres Mal mit 200 mm Brennweite aus. Die Schärfentiefe des 20ers wird immer bis unendlich reichen, nicht aber die des 200 mm Objektivs.
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm
Zuletzt bearbeitet:
Eine gute Idee:
-Digi-Faktor 1,6
-Blende 2,8
-Zersteuungskreis: 0.0157mm
-KB-Equivalent: nein
bei:
-50mm/5m ~87.71cm
-100mm/10m ~87.21cm
-200mm/20m ~87.08cm
-400mm/40m ~87.05cm
-50mm/10m ~3.61m
-100mm/20m ~3.53m
-200mm/40m ~3.51m
-400mm/80m ~3.5m
Wie ich es geschrieben habe. Von der Brennweite ist die Schärfentiefe nicht abhängig - abgesehen von einer winzigen Abweichung. Prüfe es nach!
Was die Hyperfokale angeht:
1.000.000 Millarden Lichtjahre - 100m ~ 1.000.000 Millarden Lichtjahre - 1mm. Die Schärfentiefe selbst dann gleich lang, wenn man eine Entfernung nimmt die deutlich kleiner ist, als unendlich weit weg.
Zuletzt bearbeitet:
Es gab hier einengroßen 85/1.2 Thread, such mal nach Benutzer "Sabs" und Betreff "85/1.2 Traum", da findest Du eine Menge Beispiele an der 5D, die Linse macht nicht wirklich Sinn am Crop. Mit dem 85/1.2 kannst Du alles fotografieren, was Du auch mit dem 85/1.8 ablichten kannst und hast eben die Reserven, man ist nicht gezwungen mit Offenblende zu arbeiten, welche in der Tat erstmal beherrscht sein will.
Ob Dir das den heftigen Aufpreis wert ist mußt natürlich Du entscheiden. Mit dem 85/1.2 kann man jedenfalls Ganzkörper Portraits immer noch schön freistellen, das ist mit Blende 1.8 so nicht mehr möglich. Ich hänge mal ein Beispiel an.
Viele Grüße Frederick
Bitte:
- Sensorgröße: 22,5 mm x 15 mm
- Blende 8
- Zersteuungskreis: 0,019 mm
- Brennweiten, die ich selbst besitze. Zusätzlich ein 800 mm-Objektiv (400/2.8 + Konverter 2x) und ein Äquivalent zu einem 12 mm-Objektiv am Kleinbildsensor.
Aufnahme eines Schmetterlings, Größe des Originals: 90 mm x 60 mm (Maßstab 1:4)
- 7,5 mm Brennweite (0,047 m Abstand): 1 cm
- 10 mm Brennweite (0,062 m Abstand): 1 cm
- 18 mm Brennweite (0,112 m Abstand): 1 cm
- 30 mm Brennweite (0,187 m Abstand): 1 cm
- 55 mm Brennweite (0,344 m Abstand): 1 cm
- 85 mm Brennweite (0,531 m Abstand): 1 cm
- 135 mm Brennweite (0,844 m Abstand): 1 cm
- 200 mm Brennweite (1,250 m Abstand): 1 cm
- 300 mm Brennweite (1,875 m Abstand): 1 cm
- 800 mm Brennweite (5,250 m Abstand): 1 cm
Aufnahme eines Oberkörper-Portraits, Größe des Originals: 900 mm x 600 mm (Maßstab 1:40)
- 7,5 mm Brennweite (0,315 m Abstand): 169 cm
- 10 mm Brennweite (0,420 m Abstand): 85,6 cm
- 18 mm Brennweite (0,756 m Abstand): 59,5 cm
- 30 mm Brennweite (1,261 m Abstand): 54,8 cm
- 55 mm Brennweite (2,312 m Abstand): 53,1 cm
- 85 mm Brennweite (3,573 m Abstand): 52,7 cm
- 135 mm Brennweite (5,675 m Abstand): 52,5 cm
- 200 mm Brennweite (8,408 m Abstand): 52,5 cm
- 300 mm Brennweite (12,613 m Abstand): 52,5 cm
- 800 mm Brennweite (33,632 m Abstand): 52,5 cm
Aufnahme einer Strohhütte, Größe des Originals: 9 m x 6 m (Maßstab 1:400)
- 7,5 mm Brennweite (3,02 m Abstand): >99999999 m
- 10 mm Brennweite (4,02 m Abstand): >99999999 m
- 18 mm Brennweite (7,24 m Abstand): >99999999 m
- 30 mm Brennweite (12,06 m Abstand): >99999999 m
- 55 mm Brennweite (22,11 m Abstand): >99999999 m
- 85 mm Brennweite (34,17 m Abstand): 101 m
- 135 mm Brennweite (54,27 m Abstand): 61,6 m
- 200 mm Brennweite (80,40 m Abstand): 54 m
- 300 mm Brennweite (120,60 m Abstand): 51,1 m
- 800 mm Brennweite (321,60 m Abstand): 49,3 m
Aufnahme einer Hochhauses, Größe des Originals: 90 m x 60 m (Maßstab 1:4000)
Hier befinden sich alle Brennweiten im Hyperfokalbereich. Erst oberhalb von 1000 mm Brennweite ist dies nicht mehr der Fall (1200 mm: 6,5 km Schärfenbereich, Grenzwert strebt gegen 5 km für noch längere Brennweiten).
Zuletzt bearbeitet:
Ach, du hast Recht. Bei ganz großen Objekten ist die Brennweite relevant. Mir kam es bei 9x6m Objekten bisher nicht in den Sinn eine Berechnung der Schärfentiefe zu machen.
Die landläufige Meinung Weitwinkel=viel_Schärfentiefe und Tele=wenig_Schärfentiefe stimmt also - wenn auch nur bei kleinen Fotos in Kombination mit relativ großen Sachen wie Häuser. Bei einer kleinen Gruppenaufnahmen würde man noch keinen Unterschied bemerken.
Du siehst es auch bei Gruppenaufnahmen. Mache ich mit meinem 20er an der 5D eine Gruppenaufnahme, so fotografiere ich z.B. aus 3 Metern Entfernung und schliesse die Blende zur Eliminierung der Randschwäche auf f/8. Nun ist alles von 1,1 Meter bis unendlich scharf, wobei ich ein Bildfeld nicht von 9x6 sondern sogar nur von 5,4x3,6 Metern habe. Nehme ich für die gleiche Aufgabe mein 50er und gehe um Faktor 2,5 weiter weg, so ist der Hintergrund in unendlich bei f/8 bereits leicht unscharf (Z = 0,042 mm). Nehme ich mein 135er für diese Aufgabe, dann ist ein Hintergrund in unendlich bereits mit Z = 0,12 mm recht ordentlich freigestellt.
Soll sagen: die Schärfentiefe ist Brennweiten-abhängig. Viel mehr noch ist es die Freistellung, die von Laien in der Art des Bildeindrucks gern mit der Schärfentiefe verwechselt wird.
Da das "Umkippen" von der reinen Abbildungsmaßstabsabhängigkeit zur Brennweitenabhängigkeit mit der Annäherung an die Hyperfokaldistanz zusammenhängt, hoffte ich, dass mein initialer Tipp hinreichend gewesen sei. Diese Annahme war natürlich in Anbetracht Deines Usernamens etwas mutig.
(Anm. bei Lochkameras ist die Schärfentiefe natürlich immer nahezu unendlich)Eine kleine Schwäche haben deine Zahlen: Du beziehst dich auf ein Foto der Größe 12,7 x 8,5cm. Einen so geringen Qualitätsanspruch finde ich - um es vorsichtig auszudrücken - etwas praxisfern.
Die Zerstreungskreise müssten viel kleiner sein. Ich weiß nicht wie du das machst, aber ich nutze die native Auflösung der Kameras normalerweise aus. Eine Ausnahme wären krasse Available Light Situationen. Da macht es Sinn, die Anforderung an die Auflösung schon vor Aufnahmebeginn niedrig anzusetzen (z.B. nur 13 x 18cm als Zielgröße).
Die Hyperfokale wird inzwischen von Experten gänzlich abgelehnt: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/Digital Focusing.shtml
Wenn die Abzüge größer werden, ergo der Qualitätsanspruch steigt, dann wird der von Mi67 beschriebene Effekt noch deutlicher. Ein unscharfer Bildpunkt des Hintergrunds wird dann noch größer (unschärfer) dargestellt, somit sollte auch der Unterschied zwischen verschiedenen Brennweiten deutlicher werden.
Nein, es würde sich herrausstellen, dass das vermeintlich scharfe Bild in Wirklichkeit auch unscharf ist.
Schärfentiefe heißt: Hier ist es scharf. Der unscharfe Bereich spielt keine Rolle, d.h. es ist egal ob ein bisschen unscharf oder deutlich unscharf.
Mi67 schrieb dazu: "Viel mehr noch ist es die Freistellung, die von Laien in der Art des Bildeindrucks gern mit der Schärfentiefe verwechselt wird."
Zuletzt bearbeitet:
Drum ist es wichtig bei der Beurteilung der Tiefenschärfeverhältnisse verschiedener optische Systeme (denn darum ging´s ja in den letzten Beiträgen hier) mit einer konstanten Ausgabebildgröße zu arbeiten. Denn nicht nur Brennweite, Abbildungsmaßstab und Blende beeinflussen die Tiefenschärfe, sondern auch die endgültige Betrachtungsgröße des Bildes (je größer der Abzug um so geringer die Tiefenschärfe). An dem Konsens der letzten Beiträge, daß lange Brennweiten eine geringere Tiefenschärfe aufweisen als kurze, ändert die Betrachtungsgröße des Bildes aber nichts, vorrausgesetzt sie ist für den Vergleich immer gleich groß.
Wenn nicht anders angegeben, wird gemeinhin 1/1500 der Sensordiagonale als Z-Kreisdurchmesser angesetzt - egal ob Ausbelichtung auf 8x12 cm oder auf Hochhausformat. Das liegt einfach an den Limitationen unseres eigenen Sehvermögens und der "normalen Betrachtungsentfernung, die mit der Länge der Bilddiagonalen angenommen wird. Wer höhere Ansprüche an die Detailbetrachtung ansetzt, mag gerne andere Z-Kreise definieren, weicht damit aber von der Routine ab. Kein Problem, aber halt nicht die "Normdefinition", sondern eine verschärfte Definition. Mit kleinerne Z-Kreise hast Du dann freilich den Effekt, dass die Hyperfokale weiter in die Ferne wandert und dass die Brennweitenabhängigkeit erst bei noch geringeren Abbildungsmaßstäben zu greifen beginnt.
Sorry, aber so kann man das nicht sagen. Die Hyperfokale kann man nicht "ablehnen", sie ist eine schlichte optisch-physikalische Gegebenheit. Wer wiederum eine schärfere Z-Kreisdefinition will, der kann das gerne machen, er erhält dann aber immer noch eine Hyperfokale - wenn auch eben zu größeren Entfernungen hin verschoben.
Genau damit wird die Abhängigkeit der Tiefenschärfe von der endgultigen Betrachtungsgröße wegnormiert.
Zuletzt bearbeitet:
Goldmember
Guest
Ja, ganz sicher. Es ist doch praktisch, dass Du unabhängig von de Ausbelichtungsgröße immer vom gleichen Z-Kreis ausgehen kannst.
Alles andere wäre extrem unhandlich. Stell Dir mal einen Schärfentiefetabelle vor, bei der die Ausgabegröße mit berücksichtigt werden muss.
Goldmember
Guest
Eben. Ich meinte auch den Praxisbezug der Forderung nach einer von der
Betrachtungsgröße abhängigen Schärfentiefe. So verstehe ich zumindest des "wegnormieren".
Gruß,
Goldmember
Das 135er ist auch wegen der bezahlbarkeit ganz interessant. Kostet bei AC-Foto 950 Euro - 50 Euro Cashback. Wenn man etwas Platz hat und den Blickwinkel mag, ist das Objektiv wirklich eine klasse Ergänzung.
Ich habe es dies Woche bekommen und SEHR zufrieden..
WERBUNG