8-16mm oder 10-24mm

[rachmaninov]

Also ich bin im Weitwinkelbereich sehr gut aufgestellt. Ich möchte keines der Objektive missen, für bestimmte Aufgaben brauche ich eben bestimmte Objektive. Nur das 8-16 habe ich nicht, das ist mir zu groß, zu schwer zu teuer.
Da hat mir das 10-24 noch immer gereicht.
Aber das 16/1,4 ist für mich unentbehrlich, auch wenn es wegen des 16-55 in letzter Zeit öfters einmal im Schrank blieb.

was kann das 16-55 bei 16mm, was das 10-24 nicht bei 16mm kann? ausser f2,8, aber Offenblende scheint nicht wichtig zu sein, wenn Du das 16mm 1,4 in der Tasche hast und es "immer öfter" durchs 16-55 ersetzt.

P.S.: 16-55 und 8-16 sind ca. gleich groß ...

 

[agora]

was kann das 16-55 bei 16mm, was das 10-24 nicht bei 16mm kann? ausser f2,8, aber Offenblende scheint nicht wichtig zu sein, wenn Du das 16mm 1,4 in der Tasche hast und es "immer öfter" durchs 16-55 ersetzt.

P.S.: 16-55 und 8-16 sind ca. gleich groß ...

Natürlich ist Offenblende wichtig, aber halt nicht immer. In dem Fall nehme ich das 16/ 1,4.
Das 16-55 hat praktische Gründe, es umschließt den von mir am häufigsten verwendeten Brennweitenbereich, es hat eine gute Lichtstärke und eine konstante Blende. Ich muss selten wechseln. Und ja, ich halte es auch für schärfer als das 10-24. An der H1 ist das 16-55 praktisch mein immerdrauf Objektiv.
Das 8-16 mag ein gutes Objektiv sein, ich brauche es nicht. Jedes Objektiv, das man nicht braucht ist zu groß und zu schwer.