Super leicht Beispiele zu finden:
http://thephotoautocracy.blogspot.de/2012_07_01_archive.html
1 Bild, kein HDR
Zuletzt bearbeitet:
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
Thema: "Kurven"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum August-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
7D Mk II Sensor Test bei DxO Mark
- Themenersteller night.shift
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- eos 70d
Super leicht Beispiele zu finden:
http://thephotoautocracy.blogspot.de/2012_07_01_archive.html
1 Bild, kein HDR
Es ist halt immer wieder das gleiche Fanboy-Verhalten der üblichen Verdächtigen... 
Der im Original vorhandene (und von der Kamera möglichst aufgezeichnete) Dynamikumfang wird natürlich nachher auf des entsprechende Ausgabemedium 'komprimiert'.
Nur: Was nicht mehr aufgezeichnet werden kann (a.G. schlechter Sensordynamik) kann auch nicht mehr komporimiert werden.
Der war gut!
Da Canon nur im High ISO Bereich mit den Sony Sensoren mithalten kann, wird halt in den entsprechenden Foren über die schlechte Low ISO Quali und die (in den Details) extrem schlecht wiederherstellbaren Tiefen geschrieben.
Wenn's um den AF und die fps geht, wird doch (bis auf Ausnahmen) nicht gemeckert.
Wenn das Licht und Motiv passt, bleibe ich mit der 7D möglichst unter ISO 400 und im Bereich ISO 100-200 habe ich einiges auf den HDs.
Über ISO 400 nutze ich die 7D eigentlich gar nicht - das könnte sich mit der MKII u.U. ändern.
Da war doch neulich ein schönes (Vergleichs)Diagramm zu sehen (finde gerade den Link nicht), auf dem sich bis ISO 400 gar nichts zwischen 7D² und 7D geändert hat.
Gruss
Wahrmut
Dieses Argument mit dem 'dynamikarmen' Medium kommt ja immer wieder von Dir, nur wird es deshalb nicht richtiger...
Der im Original vorhandene (und von der Kamera möglichst aufgezeichnete) Dynamikumfang wird natürlich nachher auf des entsprechende Ausgabemedium 'komprimiert'.
Nur: Was nicht mehr aufgezeichnet werden kann (a.G. schlechter Sensordynamik) kann auch nicht mehr komporimiert werden.
Ich müsste Deiner Argumentation zufolge dann also bei einer Kohlmeise in der Sonne entweder die weissen Wangenflecken oder die schwarze Kopfhaube aus dem Bild lassen.
Der war gut!
Ich vergleiche das nicht, aber dabei geht es doch sicherlich um spezielle Eigenschaften, oder?
Da Canon nur im High ISO Bereich mit den Sony Sensoren mithalten kann, wird halt in den entsprechenden Foren über die schlechte Low ISO Quali und die (in den Details) extrem schlecht wiederherstellbaren Tiefen geschrieben.
Wenn's um den AF und die fps geht, wird doch (bis auf Ausnahmen) nicht gemeckert.
Gut dass Du uns das jetzt wissen lässt: Wenn Canon einen besseren Sensor bzgl. Low ISO und Tiefenaufhellung hätte, wäre er gar nicht in der 7D² verbaut worden, da man diese Kamera ja als 'Sport- und Wildlife-Nonplusultra' konzipiert hat und in diesem Genre nur mit High ISO fotografiert wird.Nicht nur, dass die 7D II nicht dazu entwickelt wurde, unterbelichtete Zimmerecken nachträglich am PC aufzuhellen, sondern primär als Sport- und Wildlife-Nonplusultra (und das Ziel hat sie mit Bravour erreicht), es ist halt auch so, dass man von höherer Sensordynamik bei 100-400 ISO nur dann etwa hat, wenn der Autofokus das Motiv getroffen hat (
Ich kann nur für mich sprechen:
Wenn das Licht und Motiv passt, bleibe ich mit der 7D möglichst unter ISO 400 und im Bereich ISO 100-200 habe ich einiges auf den HDs.
Über ISO 400 nutze ich die 7D eigentlich gar nicht - das könnte sich mit der MKII u.U. ändern.
Nein!
Da war doch neulich ein schönes (Vergleichs)Diagramm zu sehen (finde gerade den Link nicht), auf dem sich bis ISO 400 gar nichts zwischen 7D² und 7D geändert hat.
Gruss
Wahrmut
Zuletzt bearbeitet:
Das wird durch jahrelanges Wiederkäuen auch nicht richtiger. Also bitte...
....und dieses mal bitte mit einem bisschen technischem Inhalt!
Das mag in solchen Fällen natürlich durchaus sein.
Allerdings treffe ich mit dem "Muggelsegelle" halt auch noch Motive, die zu sehr guten Fotos werden, wo man mit der Konkurrenz GAR KEIN Foto machen würde
Viele Grüße
Peter
Das dürfte nach deiner rein auf Spekulation beruhenden Aussage eher irrelevant sein.
Faktisch gesehen sollte es aber zutreffen, dass es bei keiner DSLR eine spezielle Käuferschicht geben dürfte, die einen Käuferanteil von mehr als 50% der Gesamtkäufer ausmacht.
Es gibt allerdings Kameras, die ihre der Konkurrenz aus eigenem Haus und der von Fremdherstellern in besonderen Einsatzbereichen deutlich überlegen sind.
Und hier fällt mir aus aktuellem Anlass primär die 7D II für Wildlifefotografen und zusammen mit der 1DX für Sport / Action ein.
Die 7D II ist eine Kamera, die man sich nicht kauf, weil man sich keine 1D X oder 5D III leisten könnte, sondern weil sie in ihren Eigenschaften das zur Zeit beste ist, was es überhaupt zu kaufen gibt.
Die 1D X und die 5D III haben nämlich keinen Crop-Faktor. Kann schon ein Unterschied ausmachen, ob man mit dem 600 f/4 + TK mit der 7D II noch das geile Foto macht, oder ob man mit dem VF-Sensor dann croppen muss, weil der Bildwinkel zu viel "drumherum" produziert hat.
Wenn es um die High-ISO Leistung geht, ist man natürlich mit der 1DX oder 5D III deutlich besser beraten, dann muss man halt auch unter Umständen auf das eine oder andere Foto eines zu weit entfernten Motivs verzichten.
Ab den für Wildlife und Sport/Action relevanten ISO-Bereichen liegt die 7D II ja beim Rauschen u. Dynamik auf Höhe der Sony-Sensoren. Also da, wo es zählt.
Viele Grüße
Peter
Gast_19809
Guest
Und damit ist das Bild im Eimer - weil das "komprimieren müssen" ist ein klares Zeichen für grauseliges Licht.
Die werden aber auch nicht von dem Sonie-Sensor erfassbar...
Dann müsste jedes (Landschafts)Foto, welches einen GND-Filter oder eine Belichtungsreihe erfordert, 'grauseliges Licht' beinhalten.
Dem ist aber mitnichten so.
Wenn die ca. 2 Blenden mehr dazu ausreichen, kann ich das mit diesem Sensor problemlos lösen.
Zumal ich mit einem Sony(!
)-Sensor ja problemlos unterbelichten und die Tiefen nachher wieder hochziehen kann.Gast_19809
Guest
Damit zerbaselst Du Dir aber die Tonalität in den Mitten - und dann kannst Du das Bild direkt löschen...Zumal ich mit einem Sony(!
Das glaube ich nicht.
Wenn ich mit Gradationskurven umgehen kann (und ich denke das kann ich), werde ich das entsprechend moderat anpassen und auf alle TWs achten.
Der Könner fotografiert sowieso lieber Graureiher. Also im Nebel. Aber nur die 18%igen.Ich müsste Deiner Argumentation zufolge dann also bei einer Kohlmeise in der Sonne entweder die weissen Wangenflecken oder die schwarze Kopfhaube aus dem Bild lassen.
Genau
Meiner Meinung nach sind es absolut vernachlässigbare Informtionen. Ob Colorfoto oder dxo oder welche Seite auch immer! Ab der Preisklasse einer d7100 kann man extrem geile Bilder schießen! Ob die dslr weniger Dynamik hat oder nicht, es spielt auch für mich absolut keine Rolle
andere sehen es anders ich knippse ein Bild und es passt auch bei bewegten Motiven oder Tierfotografie oder Nordschleife, mit einer kleinen d5100 oder eos 1000d kann man wirklich super Bilder machen, wenn man weiß wiees geht der Faktor hinter der dslr macht das Bild 
Das ganze hier ist jammern auf extrem hohem Niveau! Fakt ist, die tun sich alles nichts...sind alles super tolle Kameras. Den EINZIGEN Kritikpunkt (wirklich DEN EINZIGEN) an der 7dII ist der extrem hohe Anschaffungspreis. Andere Kritik finde ich nicht
andere schon 
Gast_189488
Guest
Genau
Meiner Meinung nach sind es absolut vernachlässigbare Informtionen.
Würden sie schreiben, was Ihr gerne lesen würdet. Ihr würdet sie vergöttern, und anbeten
Ich denke, hier liegt ein Interpretationsfehler vor
Mir und vielen hier ist es relativ wurscht, was DXO und Konsorten da lustiges messen, so lange die Endergebnisse = Bilder stimmen.
Und das tun sie!
Wir "vergöttern" - um einmal deinen blumigen Ausdruck zu verwenden - nicht irgendwelche Testseiten im Netz, sondern die gezeigten Fotos von Könnern, die sowohl mit Canon, als auch mit anderen Marken die bewunderswerten Bilder produzieren.
Da fällt komischerweise nie auf, dass es mit Nikon, Pentax, Sonie oder sonstwas irgendwie besser ginge, als mit Canon. Und das sogar auch außerhalb Canons Domäne Wildlife und Action
Viele Grüße
Peter
Mir und vielen hier ist es relativ wurscht, was DXO und Konsorten da lustiges messen, so lange die Endergebnisse = Bilder stimmen.
Und das tun sie!
Wir "vergöttern" - um einmal deinen blumigen Ausdruck zu verwenden - nicht irgendwelche Testseiten im Netz, sondern die gezeigten Fotos von Könnern, die sowohl mit Canon, als auch mit anderen Marken die bewunderswerten Bilder produzieren.
Da fällt komischerweise nie auf, dass es mit Nikon, Pentax, Sonie oder sonstwas irgendwie besser ginge, als mit Canon. Und das sogar auch außerhalb Canons Domäne Wildlife und Action
Viele Grüße
Peter
Gast_302
Guest
Ich denke, hier liegt ein Interpretationsfehler vor
Mir und vielen hier ist es relativ wurscht, was DXO und Konsorten da lustiges messen, so lange die Endergebnisse = Bilder stimmen.
Und das tun sie!
Wir "vergöttern" - um einmal deinen blumigen Ausdruck zu verwenden - nicht irgendwelche Testseiten im Netz, sondern die gezeigten Fotos von Könnern, die sowohl mit Canon, als auch mit anderen Marken die bewunderswerten Bilder produzieren.
Da fällt komischerweise nie auf, dass es mit Nikon, Pentax, Sonie oder sonstwas irgendwie besser ginge, als mit Canon. Und das sogar auch außerhalb Canons Domäne Wildlife und Action
Viele Grüße
Peter
Es geht nicht um Bilder, sondern um die Leistung von Sensoren und da liegt Canon nicht an der Spitze. Wobei ein Sensor alleine noch kein Kamerasystem ausmacht. Allein das aktuelle Blitzsystem ist es für mich Wert bei Canon zu bleiben.
Ja die Einen oder Anderen können das nicht, der Thread besteht langsam aus sehr vielen Kommentaren die nichts mit dem Titel zutun haben.
Die "Tonalität" (Was ist das? Ein aus dem Englischen rückübersetzter "Tonwertumfang"?) eines um 2LW aufgehellten 100ISO-Fotos ist genauso "verbaselt", wie in einem nicht aufgehellten 400ISO-Foto. Können wir also davon ausgehen, dass Du alle Deine Sport- und Wildlife-Fotos mit 400ISO und mehr direkt wieder löschst?
Gast_19809
Guest
Falsch. Zum einen geht es um Unterbelichtungen weit jenseits der 2LW. Wenn geht es um -4 bis -5 LW (denn nur dann haben die anderen Sensoren einen "Vorteil" gegenüber den Canon Sensoren. Damit ist aus den ISO-400 ein ISO-1600 bis ISO-3200 geworden. Und dann kommt das Problem der Digitalisierung, denn die Tonwerte haben durch das digitale aufhellen in den Mitten eine Granulatität zwischen 16 und 32 (und das Rauschen ebenso) - damit ist die Tonwertabstufung zu grob, wirkt unnatürlich und ist mit Tonwertabrissen gespickt.
^^ Unsinn, bei den Sony Sensoren seit der D7000 eben nicht mehr. Ob ich bei zB ISO 3200 korrekt belichte oder das Bild bei ISO 100 stark unterblichte und nachher pushe ist egal, es kommt das gleiche Ergebnis raus.
Insofern hat Waartfranken natürlich recht!
Bilder die das Verhalten zeigen gibt es zuhauf im Netz, einfach mal nach "Isoless Sensor" googeln.
Insofern hat Waartfranken natürlich recht!
Bilder die das Verhalten zeigen gibt es zuhauf im Netz, einfach mal nach "Isoless Sensor" googeln.
WERBUNG