70-200 2.8 L mk II

[Mad_X]

AW: 70-200 2.8l mkii

Immer diese unpassenden Autovergleiche...
Aber ruhig Blut, bis zur Messe ist ja noch ein bisschen

 

[PUWS]

AW: 70-200 2.8l mkii

Immer diese unpassenden Autovergleiche...
Aber ruhig Blut, bis zur Messe ist ja noch ein bisschen

Vielleicht stellen sie ja jeden Tag ein neues Objektiv vor, sonst wird das ja nie was mit dem Ersatz für die 35 gestrichenen auf der Canon-USA-Seite

Ein Update für diese Linse ist schon OK, tatsächlich wird ja mit steigender Pixeldichte der Anspruch an die Auflösung größer. Ich denke diese Linse ist auch für die vielen Sportfotografen und Argenturen entwickelt, damit ein Argument für einen Umstieg zu Nikon entkräftet wird. Diese hatten ja mit den neuen Zooms auch vorgelegt. Damit bleibt auch zu hoffen, daß das 24-70/2.8 in nächster Zeit auch drankommt, vielleicht ja sogar mit IS.

Zwar muß man natürlich erst einmal Tests abwarten, aber ich sehe jetzt keinen dringenden Grund die alte Version gegen die neue zu tauschen (zumindest war ich mit der alten bisher nicht unzufrieden).

Gruß Peter

 

[TheLens]

AW: 70-200 2.8l mkii

Das Bokeh auf dem kleinen Beispielbild auf der US Seite sieht schön cremig aus.

 

[Gast_117646]

AW: 70-200 2.8l mkii

Bin schon mal gespannt ob das neue dann Offenblende auch so gut ist wie das 4er und wieviele von denen die immer ihr "offenblendeknackscharfes 2,8er" dann gegen ein neues tauschen weil das alte auf einmal viel schlechter ist
Wird sicher wieder unterhaltsam
Tja der Preis war ja wohl zu erwarten orientieren sich halt an den Nikondingern und ich glaub auch nicht das der Straßenpreis dann gleich bedeutend nachgeben wird.

 

[Bobyg]

AW: 70-200 2.8l mkii

Bin schon mal gespannt ob das neue dann Offenblende auch so gut ist wie das 4er und wieviele von denen die immer ihr "offenblendeknackscharfes 2,8er" dann gegen ein neues tauschen weil das alte auf einmal viel schlechter ist

Laut MTF soll das neue bei f/2.8 wirklich "fast" so gut sein wie das f/4 bei offenblende.
Die sache ist, dass Canon angeblich berechnete MTF veröffentlicht, und nicht gemessene (weiss jemand was darüber).
Und ansonsten - ich würde mit eher das f/4 IS holen; bei identischem IS ist der aufpreis für die 1 blende schon mehr als heftig.

 

[bsm]

AW: 70-200 2.8l mkii

So hab mir das mal angesehen und durchgelesen. nein, ist nicht wirklich interessant, ich bleibe bei meinem extrem guten und scharfen 70-200er 2.8 ohne IS, IS benötige ich so oder so kaum, nur lichtstärke. Mein Wunsch, wie in der Sig. 200-400er 4L IS

Gruss
Boris

 

[Chris_EDNC]

AW: 70-200 2.8l mkii

Mein Wunsch, wie in der Sig. 200-400er 4L IS

Also genauso schwer und teuer, wie das Nikkor? Naja...



Chris

 

[bsm]

AW: 70-200 2.8l mkii

Also genauso schwer und teuer, wie das Nikkor? Naja...

Eher genauso flexibel und gut, dann passt es auch zum gleichen Preis.

-
Boris

 

[Patrik Naumann]

AW: 70-200 2.8l mkii

[...] ich bleibe bei meinem extrem guten und scharfen 70-200er 2.8 ohne IS, IS benötige ich so oder so kaum, nur lichtstärke. Mein Wunsch, wie in der Sig. 200-400er 4L IS

Gruss
Boris

hö, das stimmt dann aber nicht mehr mit deiner obigen aussage überrein...

 

[baeras]

AW: 70-200 2.8l mkii

Naja...das Eine hört da auf wo das Andere anfängt ;-).

 

[Chris_EDNC]

AW: 70-200 2.8l mkii

Eher genauso flexibel und gut, dann passt es auch zum gleichen Preis.

Waere so ziemlich das Letzte, was ich mir kaufen wuerde. Also wenn es die Qualitaet des Nikkor haette.
Wenn es aber auf Festbrennweitenniveau liegen wuerde, voll Konvertertauglich, dann eventuell......... Aber auch dann: Das Gewicht ist einfach nur unangenehm auf Dauer. Dagegen das 100-400, ein Traum.
Zwei mir bekannte Nikonfotografen haben ihr 200-400 nach ein paar Monaten wieder verkauft: Fuer den Preis nicht gut genug und zu schwer.


Chris

 

[stob]

AW: 70-200 2.8l mkii

Ach Gott, bin ich enttäuscht !

Ich hatte mir eigentlich ein 50-400 1.0-1,8 L IS mit 580gr erhofft. So war es immerhin von offiziellster Seite her angekündigt !!
Es gilt: Ich kaufe niemals etwas über 595gr !

Schönen Abend auch allen lieben Rumoranten !

 

[JeNeu]

AW: 70-200 2.8l mkii

Naja, ich bin mit der ersten Version zufrieden, aber die 0,2m mehr Naheinstellgrenze könnte manchmal schon nützlich sein...

Das Tamron 70-200/2.8 hat 0,95m Naheinstellgrenze

 

[Wochenendfotograf]

AW: 70-200 2.8l mkii

immernoch sehr lang.
Wenn man bedenkt, was das 85er für ne Nahdistanz hat ist das dem Tele schon zu gönnen. Ich bin dem 70-200 noch nicht an diese Grenze gekommen, zumindest ist mir das nicht bewusst, dass ich damit mal ein Problem gehabt hätte.
Der daraus resultierende Abbildungsmaßstab könnte schon fast einen Aufdruck "Makro" verdienen

 

[mb photo]

AW: 70-200 2.8l mkii

Abend,

Ob das EF 70-200 2.8 L IS USm dadurch etwas runter geht?
(preislich)

lg,
max.

 

[juli29]

AW: 70-200 2.8l mkii

Ob das EF 70-200 2.8 L IS USm dadurch etwas runter geht?
(preislich)

Das neue hat eine UVP von 2400eur, da geht das alte eher hoch, wenn Ier Versionen nicht mehr Verfügbar sind und die IIer Varianten noch extrem teuer sind. Wer weiß wieviele Canon davon schon gefertigt hat.
Würd mich nciht wundern wenn der Gebrauchtpreis hoch geht, sofern die Ier Version schneller nicht mehr lieferbar ist (zum alten Preis) als die IIer Version günstiger wird. Wenn man da sein Ier entbehren kann, kann man vielleicht günstig aufs IIer wechseln .

 

[mb photo]

AW: 70-200 2.8l mkii

Gut das wäre echt ******e

 

[juli29]

AW: 70-200 2.8l mkii

Also ich fänd das Klasse Also wer will eine extrascharfe Ier Version für 2200eur?

Aber erstmal gucken was die CES noch so bringt, da sollte ja noch was kommen, Objektiv und für mich vor allem Gehäuse .

 

[Sheriff]

AW: 70-200 2.8l mkii

Noch mehr Geld für die eh schon teure Linse?
Dann wirds das "Alte" wohl schon bald günstig auf dem Marktplatz geben!

 

[kaha300d]

AW: 70-200 2.8l mkii

...und für mich vor allem Gehäuse .

Aha? was hätten wir denn gern?

Also ich werde ziemlich zügig aufs IIer upgraden. Das 70-200 ist doch ziemlich oft drauf bei mir.

Gruß,

Karl-Heinz