5d mk 2 oder 5d mk3 :)

[epp4]

AW: Meine 5 Cent ;-)

Was hindert Canon daran, bei deutlich besseren Features den Preis anzuheben? Nix, nur dann kann Canon gleich eine Unterklasse mit 5D behalten und eine neue Mittelklasse schaffen.

Das sage ich doch schon die ganze Zeit, dass für einen höherwertigeren Nachfolger der 5D2 dann mehr verlangt werden kann, wenn es im Gegenzug eine "KB-Unterklasse" gibt und sei es durch ein Weiterlaufen der 5D2. Aber eben nicht dann, wenn der Nachfolger gleichzeitig wieder der KB-Einsteiger ist.

Nur weil die 5DII weitergeführt wird, heißt das ja nicht das sie günstiger wird. Der Straßenpreis mit 1700-1900eur ist schon recht niedrig. Jemand der Kleinbild haben will, gibt die 200eur auch noch aus.

Ein weiterer Preisverfall wird sich alleine aufgrund des Modellalters nicht vermeiden lassen, was Canon aber auch nicht weh tun würde. Die ganzen Entwicklungsaufwände für die 5D2 sind dann längst abgeschrieben und selbst bei nochmals 200.- weniger im Endpreis wird die Marge noch sehr gut sein. Wenn man sogar 200.- Cashback geben kann (also quasi voll vom Herstellerabgabepreis abgezogen ohne jedwede Händlerspannen), wie z.B. bei der 5D1, dann kann es um die Marge wirklich nicht schlecht bestellt sein.

Erwiin

 

[Osnarianer]

kurze Frage am Rande. Gibt es irgendwelche wichtigen Punkte auf die ich achten muss, wenn ich mich jetzt für ne gebrauchte entscheiden sollte. Was ist im übrigen so wichtig an der Auslösungsanzahl? Verschleißt etwa das Spiegelgelenk oder wird der cmos lichtunempfindlicher, weil er schon mehr als frische cmos-sensoren davon gesehen hat??? Kann intern was verrutscht sein, was man auf den ersten Blick nicht sieht?

Ich würde fast behaupten, dass meine alte cam (5 Jahre auf dem Buckel) noch genauso "nette" Bilder macht wie am ersten Tag, oder bilde ich mir das ein???

schon etwas länger her, ist der Treadstarter noch im Forum?

 

[Gast_78523]

schon etwas länger her, ist der Treadstarter noch im Forum?

Gestern Abend das letzte Mal. Lesen tut er noch

 

[SilentCry]

Den Doppelprozessor wird man sich wohl abschminken müssen,

Ich frage mich gerade wozu man diese Prozessoren braucht wenn man RAW fotografiert.

Was hindert Canon daran, bei deutlich besseren Features den Preis anzuheben?

Die Konkurrenz.

Ich halte es nicht für die Träume nach der eierlegenden Vollmilchsau die auf Zuruf zu fliegen beginnt. Canon wird merken, dass im unteren Segment die Margen dünn werden. Die Knipsen mit FourThird oder auch schon APS-C werden immer mehr und billiger, die Systemkameras machen Wechseln von Objektiven möglich in Handtaschenformattauglichkeit... die Luft für DSLRs wird dünner.

Ohne die genannten Features kauft nur wegen des KB im Jahre 2011 "kein Mensch" mehr eine 2K-Kamera. Hasselblad geht mit Mittelformat gerade unter die 10K-Grenze. Nicht mehr lange und wir haben Mittelformat im Preissegment einer 1DsMkIII, dann kann sich Canon dort vergessen, bei 6K-7K.

Ich denke, es wird elementar für Canon im KB-Segment sein einen Vollformatsensor im Preisbereich von 2K-3K anzubieten der die aktuellen Ausstattungsmerkmale abbildet, die man bei Kameras um die 1K findet.

 

[chmee]

Die Digics sind das Herz der Kamera, die CPU des Mainboards, ohne geht garnix. Kontaktbörse zwischen Sensor/Speicherkarte/Display etcpp.

mfg chmee

 

[SilentCry]

Ja, schon, die Frage ist nur, wieviel der Prozessor können muss wenn man RAW fotografiert, also braucht man 2xDigic4-Prozessoren auch, wenn man ganz sicher die schnelle "Entwicklung" in der Camera nicht benutzt sondern ohnehin alles im RAW-Workflow am Mac erledigt? So wie man sich schon fragen kann ob man für E-Mail und Office einen 3Ghz QuadCore Mac Pro braucht (da weiß ich es, die Antwort ist Nein. ;.)
Ich habe mich mit den genauen Aufgaben der Digics nie auseinander gesetzt.

 

[chmee]

Und wer kümmert sich dann um die Übergabe der Sensordaten an die Speicherkarte? Der Digic ist mit Sicherheit nicht nur ein Grafikbearbeiter/Wandler. Die Serienbildgeschwindigkeit ist maßgeblich abhängig von der Busbreite und -Geschwindigkeit des Digic, deswegen manchmal auch zwei.

http://de.wikipedia.org/wiki/DIGIC

mfg chmee

 

[juli29]

Ich frage mich gerade wozu man diese Prozessoren braucht wenn man RAW fotografiert.

Ohne die Prozessoren bekommst du auch kein RAW auf deine Speicherkarte.

Die Konkurrenz.

Welche Konkurrenz? Nikon dümpelt bei 12MP rum und Sony? Naja, bis Sony mal eine Konkurrenz im DSLR Sektor wird, das dauert noch.

Ich denke, es wird elementar für Canon im KB-Segment sein einen Vollformatsensor im Preisbereich von 2K-3K anzubieten der die aktuellen Ausstattungsmerkmale abbildet, die man bei Kameras um die 1K findet.

60D oder 7D um die 1000eur?

Ja, schon, die Frage ist nur, wieviel der Prozessor können muss wenn man RAW fotografiert, also braucht man 2xDigic4-Prozessoren auch, wenn man ganz sicher die schnelle "Entwicklung" in der Camera nicht benutzt sondern ohnehin alles im RAW-Workflow am Mac erledigt?

Der Digic ist dafür zuständig, aus dem Signal ein RAW zu basteln, das JPG basteln geht nebenher (behaupte ich mal, da es auf die Serienbildgeschwindigkeit keinen Einfluß hat wenn man RAW+JPG macht, einzig der Puffer wird kleiner).

 

[SilentCry]

OK. Danke. Ich verstehe dass der Prozessor in der Kamera wesentlich mehr macht als den AWB in das JPG einzurechnen und das Ausgabeformat zu berechnen.
Gut, dann erweitere ich meine Erwartungshaltung für die 5DMkIII um einen (oder zwei) neuere Digics.

 

[sleepless]

Welche Konkurrenz? Nikon dümpelt bei 12MP rum und Sony? Naja, bis Sony mal eine Konkurrenz im DSLR Sektor wird, das dauert noch.

Das erzähl mal in der Kaufberatung.
Wenn du dein Kopf dann noch im ganzen Stück unterm Arm tragen darfst, hast du Glück

Ja, schon, die Frage ist nur, wieviel der Prozessor können muss wenn man RAW fotografiert, also braucht man 2xDigic4-Prozessoren auch, wenn man ganz sicher die schnelle "Entwicklung" in der Camera nicht benutzt sondern ohnehin alles im RAW-Workflow am Mac erledigt?

Du kannst mit einem Digic genauso fotografieren, wie mit zwei. Der unterschied ist ebend nur die Serienbild geschwindigkeit, weil die Datenflut besser verarbeitet werden kann.
Sonst haben 2 Digic's kein Sinn, höchsten Marketing..

 

[sleepless]

Gut, dann erweitere ich meine Erwartungshaltung für die 5DMkIII um einen (oder zwei) neuere Digics.

Dann warte mal noch 5-10 Jahre auf eine neue mk...

 

[Elektrowurst]

Dann warte mal noch 5-10 Jahre auf eine neue mk...

Wenn Du damit auf die Kosten eines Digic anspielst, die Dinger kostet nix. So einer (Digic IV) is selbst in einer Ixus 105 IS für 110€. Und das nicht erst seit heute. Schon in der Ixus II von 2003 war ein Digic eingebaut.

 

[sleepless]

nein, auf die Entwicklungszeit / kosten eines neuen Digic V

 

[wilsberg]

Ja, schon, die Frage ist nur, wieviel der Prozessor können muss wenn man RAW fotografiert, also braucht man 2xDigic4-Prozessoren auch, wenn man ganz sicher die schnelle "Entwicklung" in der Camera nicht benutzt sondern ohnehin alles im RAW-Workflow am Mac erledigt?

Auch RAW-Dateien sind komprimiert (guck Deine Dateigrößen doch mal an, die sind alle unterschiedlich!)

 

[epp4]

Wenn Du damit auf die Kosten eines Digic anspielst, die Dinger kostet nix.

Auch wenn sie in Kompaktcams verbaut sind, gibt es für diese Dinger einen Entwicklungsaufwand, der erst einmal erwirtschaftet werden muss. Mit dem Einsatz in Kleinkameras kriegt man die Stückzahl hoch, was naturgemäß die Herstellkosten fallen lässt. Der Entwicklungsaufwand wird aber kaum über die 100 Euro Cams abgeschrieben.

Es ist ganz normal in der Halbleiterindustrie, dass der qmm Silizium je nach Endanwendung zu äußerst unterschiedlichen Preisen verkauft wird, auch wenn schlussendlich der gleiche Entwicklungsaufwand dahinter steht.

Erwin

 

[alba63]

AW: Meine 5 Cent ;-)

(Auto- ISO wie bei Nikon)
Überflüssige Spielerei

Nein, das ist mit das Sinnvollste, was die Digitalfotografie hervorgebracht hat. Setze das Maximum für belichtungszeit auf den Wert, der noch scharfe Bilder erlaubt, und dann wählt die Kamera immer die bestmögliche Qualität (sprich: Die niedrigste ISO, die dieses erlaubt) - kommt u.a. dem Dynamikumfang zugute, der mit jeder Stufe ISO um ca. eine Blende abnimmt. Nach Blendenautomatik (50 Jahre alt oder so) DIE grundlegende Neuerung der Fotografie. Viel wichtiger als die Anzahl der Kreuz- Sensoren im AF.

Bernhard

 

[Bamamike]

Macht sich denn hier keiner irgendwelche Gedanken, ob die alten EF-Linsen denn so einen KB-Overkill noch standhalten können? Schon jetzt haben die Klassiker FB Vignettierungen am APS-C Sensor (50mm f1.4), am KB sieht es dann ganz finster aus (im wahrsten Sinne des Wortes).
Fast alle MK I Objektive sind noch für Film gerechnet worden, alle MP Träumerei ist da für den Eimer, das hat doch die 5D mit 12MP schon gezeigt. Der 5D MK I einen guten AF spendiert und wir hätten die Traum-Einsteiger Kamera, die MK II kann dann meinentwegen abgedichtet sein.
Gruss, Mike

 

[juli29]

Macht sich denn hier keiner irgendwelche Gedanken, ob die alten EF-Linsen denn so einen KB-Overkill noch standhalten können?

Das schaffen die schon.

Schon jetzt haben die Klassiker FB Vignettierungen am APS-C Sensor (50mm f1.4), am KB sieht es dann ganz finster aus (im wahrsten Sinne des Wortes).

Selbst mein 50/1.8 kann noch gut meine 5D2 bedienen.

Fast alle MK I Objektive sind noch für Film gerechnet worden, alle MP Träumerei ist da für den Eimer, das hat doch die 5D mit 12MP schon gezeigt.

Hat sie das? Finde ich nicht.

Der 5D MK I einen guten AF spendiert und wir hätten die Traum-Einsteiger Kamera,

Eher Alptraum.

 

[alba63]

Keiner weiß, was Canon für die MkIII plant. Wird es wieder ein typisches Canon- Update: Ein warmer Kompromiss mit noch mehr Megapixeln, höheren ISO (204.800), stärker maskiertem Rauschen, gleich mittelmäßigem Dynamikumfang bzw. weiterhin Problemen in den Schattenbereichen, mehr Features und Video- Spielereien - oder kümmert sich Canon mal um diese Problembereiche, verbaut sauberere AD_ Wandler und sorgt so v.a. für herausragende Bildqualität bei *niedrigen ISO*?

Ich hoffe auf letzeres, aber sehr wahrscheinlich ist es nicht, bei der einfallslosen und stockkonservativen Modellpolitik von Canon. Dagegen ist selbst Nikon revolutionär...

Canon war mal "cutting edge" bei der Technologie, jetzt sind sie irgendwie müde und einfallslos und meist nur noch knapper "zweiter Sieger" gegenüber Nikon, deren Mühlen zwar sehr gemächlich mahlen, aber was sie rausbringen, hat wirklich Hand und Fuß.

Servus
Bernhard

 

[epp4]

AW: Meine 5 Cent ;-)

Nein, das ist mit das Sinnvollste, was die Digitalfotografie hervorgebracht hat.

Und warum hat man dann Auto-ISO so arg stümperhaft implementiert

Die Fotografie spielt sich halt nicht nur im Normbereich mit 1/Brennweite als Belichtungszeit ab. Bei schnellen Objekten oder wenn man die verfügbare Auflösung auch wirklich nutzen will (Thema Crop) darf es durchaus deutlich kürzer sein und ich meine auch schon etwas von IS-Objektiven gehört zu haben.

So wie es jedenfalls bei Canon implementiert ist, ist es für mich wirklich mehr oder weniger nur Spielerei, wenn auch nicht immer überflüssig, aber eben oft nicht brauchbar.

Ein richtig konfigurierbares Auto-ISO (Sportmode, IS-Mode, Normalmode) wäre für eine Nachfolgercam schon eine Ansage. Auch wenn dabei der Anwender ein bisschen mehr gefordert ist, die richtige Einstellung zu wählen. Oder hat Canon Angst vor dem DAU?

Erwin