40D vs 5D (nix für kritische Zeitgenossen und Profis)

[Rembrandt]

Tag!

also das antennen bild ist der hammer.

auf der IFA hatte ich das 300/2.8 schon in der hand.
wo is mein sparschwein...

mfg Andi

 

[Mysteri]

Ok dann heisst's noch ein bisschen warten

 

[chrisz1348]

Hallo Chris,

die Ergebnisse sind beeindruckend.
Was mir nicht ganz klar ist: wie waren die Kameraeinstellungen bei den JPEGs out of the cam? Waren die geschärft? Sieht bei Deinem TK Test schon ziemlich danach aus.

Hast Du mal einen Vergleich zwischen der kamerainternen Rauschunterdrückung und der nachträglichen Entrauschung vorgenommen?
Wenn die kamerainterne so gut arbeitet, ist es ja schade, diese bei RAWs im RAW Konverter nicht übernehmen zu können. Oder bietet das das neue DPP?

Bei bodennahen Macros wird aber auch die Live View Lupe nix nützen da kein schwenkbares Display vorhanden. Da wird mein Winkelsucher nach wie vor im Gepäck bleiben müssen .

Gruss,

Wahrmut

Also die Rauschunterdrückung kann man bei der RAW-Entwicklung nachträglich ein und ausschalten siehe Bild 1.
Das Ergebnisse ist auf den ersten Blick das Gleiche.
Ich schaue es mir aber in den nächsten Tagen in Ruhe noch mal an.

 

[waso]

Edit:
Jetzt hast Du's gesehen !

 

[chrisz1348]

Edit:
Jetzt hast Du's gesehen !

Ja, mit dem Schärfen hast du Recht.
Da hab ich gespielt (siehe Bild).
War mir aber ursprünglich nicht bewusst

 

[strauch]

Beim Vergleich des Dynamikumfangs wird aber die Canon 40D mit höhrem ISO nicht bevorzugt, oder?

Naja die 5D Belichtet länger, auch ISO bereinigt, wenn man dann noch den Trend sieht das ISO100 bei neuen Kameras wirklich ISO100 ist und bei den alten ISO125, hat die 5D wesentlich mehr Licht gesammelt, als die 40d.

 

[chrisz1348]

Naja die 5D Belichtet länger, auch ISO bereinigt, wenn man dann noch den Trend sieht das ISO100 bei neuen Kameras wirklich ISO100 ist und bei den alten ISO125, hat die 5D wesentlich mehr Licht gesammelt, als die 40d.

Und trotzdem hat die 5D die dunklen Bereiche nicht besser belichtet

 

[Smull]

...Die Tonwertpriorität der 40D ist sau gut!

Das Bild überzeugt, , aber

Bei der 40D sieht man bei etwa gleich belichtetem HG noch mehr Details.

Das liegt aber m.E. vor allem daran, dass die Schärfentiefe beim 40D-Bild größer ist, das 5D-Bild sieht freigestellter aus; habe meine Vermutung jetzt aber nicht mit Hilfe eines Schärfentiefe-Rechners überprüft.

Außerdem rauscht der Hintergrund deutlich stärker beim 40D-Bild.

Ich will hier aber nicht die Topbildqualität der 40D versuchen madig machen!

Gruß Ulrich

 

[Lena]

Also die Rauschunterdrückung kann man bei der RAW-Entwicklung nachträglich ein und ausschalten siehe Bild 1.
Das Ergebnisse ist auf den ersten Blick das Gleiche.
Ich schaue es mir aber in den nächsten Tagen in Ruhe noch mal an.

Ah, sehr interessant!
Muss dazu die interne Noise-Reduktion in der Kamera angeschaltet sein ?
Ist das Ergebnis des nachträglichen Entrauschens dann exakt dasselbe, wie wenn man gleich in der Kamera entrauscht? Oder kann man da zusätzlich feiner einstellen ? Viele Fragen, wäre aber klasse, wenn Du das noch hier beantworten könntest.
Danke für die Mühe !

 

[chrisz1348]

So, jetzt der Dynamikvergleich bei gleichen Einstellungen.
Die 40D hat mehr!

Man sieht aber auch dass die 40D im HG mehr rauscht, weil sie da wahrscheinlich den ISO-Wert hochgezogen hat.

Trotzdem ist die Tonprio für z.B. Landschaft mit Sonne, Himmel und Schatten genial.
Da dürften dann die Himmelpixel und Sonnenpixel mit ISO100 belichtet werden,
ein Teil mit ISO200 und das Dunkle mit ISO400.
Rauschen dürfte man da nicht sehen.
Es kommt einfach ein Bild mit viel Dynamik aus der 40D.

 

[strauch]

Und trotzdem hat die 5D die dunklen Bereiche nicht besser belichtet

Die Frage ist ob sich das in den Lichtern stärker auswirkt, als in den Tiefen, ich denke ja.

 

[ManuelD]

also meine vermutung zum dynamikvergleich wäre ja:

die details kommen bei der 40d (zumindest auch) besser raus, weil die 40d den empfindlichkeitsvorteil gegenüber anderen canons eingebüßt hat (sofern sich das denn bestätigt hat) und deswegen bei gleichen einstellungen etwas weniger belichtet.
und der hintergrund scheint detaillierter weil die 5d stärker freistellt und der dunkle hintergrund verschwimmt.

 

[chrisz1348]

Ah, sehr interessant!
Muss dazu die interne Noise-Reduktion in der Kamera angeschaltet sein ?
Ist das Ergebnis des nachträglichen Entrauschens dann exakt dasselbe, wie wenn man gleich in der Kamera entrauscht? Oder kann man da zusätzlich feiner einstellen ? Viele Fragen, wäre aber klasse, wenn Du das noch hier beantworten könntest.
Danke für die Mühe !

Ich hab sie mal ausgeschaltet.
Dann im Zoombrowser das RAW geöffnet und die Rauschunterdrückung eingeschaltet.
Dass geht auf alle Fälle.
Das Raw wird gut sichtbar entrauscht.
Ob es das selbe Ergebnis ist muss ich ein anderes mal in Ruhe probieren.

Ich muss jetzt meine Kleine ins Bett bringen.
Wird höchste Zeit (meine Frau ist beim Geldverdienen für den 5D-Nachfolger)

 

[chrisz1348]

also meine vermutung zum dynamikvergleich wäre ja:

die details kommen bei der 40d (auch) besser raus, weil die 40d den empfindlichkeitsvorteil gegenüber anderen canons eingebüßt hat und deswegen bei gleichen einstellungen etwas weniger belichtet.
und der hintergrund scheint detaillierter weil die 5d stärker freistellt und der dunkle hintergrund verschwimmt.

Wenn die 40D wie du sagst bei gleichen Einstellungen weniger belichtet, warum ist dann der HG heller?

Aber egal wie es technisch ist, für den kleinen Sensor ist die Dynamik sehr sehr gut dank Tonprio.

Ich muss jetzt aber wirklich weg
Morgen gehts weiter.

 

[incognito]

Wenn die 40D wie du sagst bei gleichen Einstellungen weniger belichtet, warum ist dann der HG heller?

Aber egal wie es technisch ist, für den kleinen Sensor ist die Dynamik sehr sehr gut dank Tonprio.

Ich muss jetzt aber wirklich weg
Morgen gehts weiter.

iteressant wäre noch mal das gleiche bild ohne tonwert prio.

 

[Gast_9679]

Irgendwie komme ich schön langsam in die Überlegung ob die Anschaffung meiner 5D vor einem Monat eine richtige Entscheidung war.

Wenn jetzt die 40D für die Hälfte vom Preis angeblich alles besser kann.

Nana Kinnas, die 5D ist immerhin eine FF-Cam ! Jeder der FF kauft, weiss warum und sollte sich den Vor-Nachteilen bewusst sein. In sich ist der Vergleich hier super, und ich staune, aber das FF ist eine andere Welt vom Blickwinkel, den die 40D nicht abdeckt (und auch nicht soll)

 

[Heinimann]

Nana Kinnas, die 5D ist immerhin eine FF-Cam ! Jeder der FF kauft, weiss warum und sollte sich den Vor-Nachteilen bewusst sein. In sich ist der Vergleich hier super, und ich staune, aber das FF ist eine andere Welt vom Blickwinkel, den die 40D nicht abdeckt (und auch nicht soll)

Wie meinst du das ?

Gruß Heiko

 

[Gast_9679]

Wie meinst du das ?
Gruß Heiko

Naja nun, ein 50mm ist an der 5D ein 50mm, und an der 40D ein 85er. Das Bilder einer FF-Cam plastischer wirken ist bekannt. Zudem sinkt die Tiefenschärfe bei gleicher Blende ein ganzes Stück. Portraitfotografen lieben eine FF-Cam, Makrofotografen eher die 40D. Es kommt drauf an, was man machen will. Ich zum Beipiel hätte mir für gleiches Geld nicht die 1Ds sondern die wesentlich jüngere, schnellere, und energiesparendere 1DmkII holen können. Die mkII ist der 1Ds in fast allen Punkten überlegen, aber die Ds hat nunmal einen FF-Chip. Da habe ich halt alle anderen Nachteile in Kauf nehmen müssen.

 

[strauch]

So, jetzt der Dynamikvergleich bei gleichen Einstellungen.
Die 40D hat mehr!

Man sieht aber auch dass die 40D im HG mehr rauscht, weil sie da wahrscheinlich den ISO-Wert hochgezogen hat.

Trotzdem ist die Tonprio für z.B. Landschaft mit Sonne, Himmel und Schatten genial.
Da dürften dann die Himmelpixel und Sonnenpixel mit ISO100 belichtet werden,
ein Teil mit ISO200 und das Dunkle mit ISO400.
Rauschen dürfte man da nicht sehen.
Es kommt einfach ein Bild mit viel Dynamik aus der 40D.

Danke sieht schon beeindrucken gut aus, der Hintergrund ist heller und es ist trotzdem mehr in der Lampe zu sehen. Klasse.

 

[Heinimann]

Naja nun, ein 50mm ist an der 5D ein 50mm, und an der 40D ein 85er. Das Bilder einer FF-Cam plastischer wirken ist bekannt. Zudem sinkt die Tiefenschärfe bei gleicher Blende ein ganzes Stück. ...

Naja, das die Brennweiten sich am Crop anders verhalten ist klar, aber denn nimmt man halt ein 30mm. Das die Bilder am FF plastischer wirken war zumindest mir nicht bekannt, wohl ein Effekt der geringeren Tiefenschärfe.

Gruß Heiko