• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Z 24-70 2.8 gegen 24-120 F4 Unterschiede in der Bildqualität ?

Marian82 schrieb:
Hallo zusammen,

habe gestern mein 24-70 f2.8 erhalten. Nun fällt mir auf, dass ich nur bis maximal 68mm zoomen kann. Auf dem OLED Display steht 68mm, ich bin aber voll auf Anschlag. Kennt jemand dieses Problem?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es Dich stört, tausche es doch einfach um. Es ist ja neu.
 
CH3NO2 schrieb:
Was steht denn in den EXIF?
Würde ich aber so oder so reklamieren. Denn da sollte schon 70 mm stehen.
Zum Vergrößern anklicken....
In den EXIF Daten stand 68mm. Da hab ich mich zuerst gewundert, da ich mir sicher war, dass ich auf Anschlag war. Das kleine OLED-Display hab ich, während ich fotografieren war, gar nicht beachtet. Erst nachdem ich dies bemerkt habe, nahm ich meine Z8 plus 24-70 nochmal in die Hand und hab explizit auf die Anzeige geachtet. Dort stand dann, wie in den EXIF, nur 68mm. Am späten Abend hab ich die Linse ein paar mal vor- und zurückgeschoben und dann sprang die Anzeige auf 69mm. Dann nochmal und dann kam 70mm. Müssen neue Objektive erstmal "eingezoomt" werden? 😄 Muss das mal beobachten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Marian82 schrieb:
In den EXIF Daten stand 68mm. Da hab ich mich zuerst gewundert, da ich mir sicher war, dass ich auf Anschlag war. Das kleine OLED-Display hab ich, während ich fotografieren war, gar nicht beachtet. Erst nachdem ich dies bemerkt habe, nahm ich meine Z8 plus 24-70 nochmal in die Hand und hab explizit auf die Anzeige geachtet. Dort stand dann, wie in den EXIF, nur 68mm. Am späten Abend hab ich die Linse ein paar mal vor- und zurückgeschoben und dann sprang die Anzeige auf 69mm. Dann nochmal und dann kam 70mm. Müssen neue Objektive erstmal "eingezoomt" werden? 😄 Muss das mal beobachten.
Zum Vergrößern anklicken....
Noch ein paar Tage fleißig drehen und du bringst das Ding auf 120 mm! Das wäre dann der Trick des Jahrzehnts! ;-)
 
10dency schrieb:
Noch ein paar Tage fleißig drehen und du bringst das Ding auf 120 mm! Das wäre dann der Trick des Jahrzehnts! ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
Aber bei gleichbleibender Blende. ;) Nein Spass beiseite... soeben hab ich die Kamera mit Linse nochmal in die Hand genommen. Nun bleibt es wieder bei 68mm hängen.
cfbedf1c-3c54-48e3-b7cb-2790aca2f931.jpg

Muss ich wohl doch reklamieren. :mad: Und am Samstag ist auch noch eine Hochzeit. Da wollte ich die Linse eigentlich einsetzen.
 
Melde die Reklamation einfach für nächste Woche an - die Hochzeit kannst du dann jedenfalls noch machen. Da werden die 2mm wohl kein Hindernis sein.
 
Habe soeben mit einem netten Techniker gesprochen. Um sicherzugehen, dass mein Ausstauschobjektiv vor Samstag kommt, soll ich direkt ein neues bestellen. Sobald mein "defektes" Objektiv beim Händler eintrudelt, wird das einfach miteinander verrechnet.
 
Hallo ich besitze das Z 24-120 f 4 und verwende dies gern als Allrounder. Habe jedoch ebenso Interesse an den Qualitäten des Z 24-70 f 2.8.
In manchen Situationen sehe ich den Vorteil der 2.8 - er Blende (schnelles, sicheres Scharfstellen bei Dämmerung).
Doch in der Werbung Zitat Nikon " ...Die Schärfe ist phänomenal – und insbesondere im Nahbereich ist sie unübertroffen. "
Ich denke da an Entfernungen von ca. 200 bis 400 m (Landschaft etc. und natürlich idealen Sichtverhältnissen).

Eventuell hat jemand bereits Vergleiche angestellt?

norgefan56
 
Ja, natürlich. Doch geht es mir um die Erfahrungen der Anwender, die nach längerem Gebrauch im Alltag, z.B. im Urlaub, bzw. bei Familienfeiern, etc. einen Vergleich ziehen können

z.B. derartige Aufnahmen zu erstellen.

Sammelthema Beitrag im Thema 'Alpen-Landschaft'

Die drei Grindbergspitzen, Entfernung ca. 1,8 km aufgenommen mit Stativ um 20 Uhr bei klarer und trockener Luft mit der Z 6II und dem Z 24-120 bei 103 mm, t 3s, mit f4. Der (manuell eingestellte) Focus liegt auf der 2 Spitze von rechts.
Bei meinen späteren Versuchen (bis 24.00 Uhr) bildeten sich mehrere Luftschichten, z.T mit Nebel aus. Die Brennweite liegt bei 67 mm, die Iso bei 4000 und t 0,5s mit f4, der (manuell gewählt) Focus nun auf den Mittelpunkt der Ortschaft.

die 3 Grinbergspitzen.JPG34692a.JPG
  • Like

oder um Mitternacht Anfang Mai aufgenommen mit dem Nikkor F 24-70 f 2.8
Trollfjord.JPG
 
Mit der nachfolgenden Aufnahme habe ich meine für mich gestellte Frage bereits selbst beantwortet: "sowohl als auch"

Um 00.30 Uhr mit der D750 und dem 24-70 f2.8 g 32 mm, 1/15 s f2.8 Iso 4000 freihändig vom einlaufenden Schiff aus aufgenommen. Der focus (AF-A, 4 Messfelder) liegt auf den beiden Hauptmasten.

Brønnøysund.JPG
 
Die Fahrrinne ist an dieser Stelle ca. 150 m breit. Die Entfernung zum betrachteten Objekt beträgt ca 80 m und unser Boot hat noch ca. 200 m bis zum Anlegepunkt zu gleiten.

Natürlich wäre hier eine kürzere Zeit .... gewesen, doch die Iso ... , kein Stativ, etc.

Daher auch meine individuelle Entscheidung s.O.
 
norgefan56 schrieb:
Die Fahrrinne ist an dieser Stelle ca. 150 m breit. Die Entfernung zum betrachteten Objekt beträgt ca 80 m und unser Boot hat noch ca. 200 m bis zum Anlegepunkt zu gleiten.

Natürlich wäre hier eine kürzere Zeit .... gewesen, doch die Iso ... , kein Stativ, etc.

Daher auch meine individuelle Entscheidung s.O.
Zum Vergrößern anklicken....
Und die war halt falsch. Was soll uns das Bild jetzt sagen? Im übrigen geht es um die Z-Versionen.
 
Was sollen die verlinkten oder das unscharfe Bild uns jetzt helfen!? Ich pers. kann mir nicht vorstellen das man in der mittleren Brennweite einen Unterschied zwischen den 24-70 und dem 24-120 und in dem Fall auch nicht beim 24-70 f4 sehen wird.
"Versauen" kann man solche Bilder mit jeder dieser Optiken...

Aufgrund es gezeigten Bildes jedoch zu überlegen das ein z24-70 2,8 "das" besser könnte, das halte ich doch für sehr gewagt. Bei den Einstellungen sieht das genau so "so" aus.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
blueston schrieb:
Ich habe hier im Forum sehr gute Antworten bekommen - auf dieser Stelle VIELEN DANK AN ALLE !
Letztendlich habe ich heute das 24-120 und ein 14-30 bestellt. Wahrscheinlich werden noch FB mit der Zeit dazu kommen, vielleicht auch noch ein grösseres Teleobjektiv. Die Z8 ist unterwegs zu mir und die Objektive müssten bis Samstag auch da sein. Die Vorfreude ist die schönste Freude ! :)
Zum Vergrößern anklicken....
@norgefan56
Was haben nun versaute F 24-70 Bilder hier zu Suchen?
Für Problembilder gibt es ein eigenes Forum
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten