-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
1D MK III gegen 7D tauschen?
- Themenersteller Canon 1D Freak
- Erstellt am
So, ich hab mal folgenden Test bezüglich AF gemacht mit 1DIII und 7D, jeweils mit EF 70-200/2,8 L IS):
Mein kontrastreiches Testbild kann die 1DIII mit dem 70-200 bei 100 ISO, Blende 2,8 und einer Belichtungszeit von 1,6 Sekunden noch scharf stellen. Wenn ich das Licht so weit abdunkle, dass die Belichtungszeit 2 Sekunden beträgt, versagt der AF schon (One Shot).
Die 7D mit dem 70-200 kann das Testbild noch scharf stellen wenn es so dunkel ist, dass die Belichtungszeit bei ISO 100 und Blende 2,8 bereits 13 Sekunden beträgt.
Das ist ein Unterschied von 3 Blenden. Ich finde das erstaunlich.
Gibt es da eigentlich eine Bezeichnung für die Helligkeit, oder eine Norm? Wie hell (oder dunkel) ist es, wenn eine Kamera bei Blende 2,8 und ISO 100 eine Belichtungszeit von 1 Sekunde benötigt?
Gruß,
Karl-Heinz
Mein kontrastreiches Testbild kann die 1DIII mit dem 70-200 bei 100 ISO, Blende 2,8 und einer Belichtungszeit von 1,6 Sekunden noch scharf stellen. Wenn ich das Licht so weit abdunkle, dass die Belichtungszeit 2 Sekunden beträgt, versagt der AF schon (One Shot).
Die 7D mit dem 70-200 kann das Testbild noch scharf stellen wenn es so dunkel ist, dass die Belichtungszeit bei ISO 100 und Blende 2,8 bereits 13 Sekunden beträgt.
Das ist ein Unterschied von 3 Blenden. Ich finde das erstaunlich.
Gibt es da eigentlich eine Bezeichnung für die Helligkeit, oder eine Norm? Wie hell (oder dunkel) ist es, wenn eine Kamera bei Blende 2,8 und ISO 100 eine Belichtungszeit von 1 Sekunde benötigt?
Gruß,
Karl-Heinz
Habe zwar keine 1D Mark III, habe aber am Sonnabend eine 30D und eine 1D Mark II verhökert, dafür zwei 7D mitsamt BG geordert (die 40D bleibt als Backup im Sortiment). Hat mir besser gefallen, als jetzt eine Mark III zu ordern. Ich kann dieses "Einmal 1er, immer 1er" nicht nachvollziehen. Für manche Menschen scheint die 1er-Reihe ja wohl doch so etwas, wie eine Ego-Krücke zu sein. 
Habe zwar keine 1D Mark III, habe aber am Sonnabend eine 30D und eine 1D Mark II verhökert, dafür zwei 7D mitsamt BG geordert (die 40D bleibt als Backup im Sortiment). Hat mir besser gefallen, als jetzt eine Mark III zu ordern. Ich kann dieses "Einmal 1er, immer 1er" nicht nachvollziehen. Für manche Menschen scheint die 1er-Reihe ja wohl doch so etwas, wie eine Ego-Krücke zu sein.
und nun ich ziehe immer eine 1D einer anderen Cam vor und das hat nix mit ego krücke zu tun.....
deshalb werde ich evtl. die mk 4 einer 7D vorziehen oder bei der mkIII bleiben und dann die mk 5 holen.........
klar ist auch dass die 7D eine klasse Cam ist (wie ich schon gesagt habe eine kleine 1.6er crop 1D)....
aber es gibt eben leute die wollen in keiner Funktion/Eigenschaft Kompromisse eingehen und deshalb kaufen die sich eine 1D......eben als FF oder crop 1.3.........und so einer bin ich auch......mir ist zb auch die klasse Haptik der 1er ans Herz gewachsen.....wenn man zb.grosse schwere Optiken daran betreibt gerade freihand (300/2.8 o.400/2.8) und dann mal als vergleich ne 2 stellige oder auch die 7D dranhängt weiss jeder was ich meine........
weiter oben hab ich auch geschrieben was ich von den BGs halte garnix.......diese angstückelten Teile sehen aus wie........Geschwüre......
ich hatte schon von der Ur 1D alle einser durch die Bank ausser den 1D`s und dieser Linie möchte ich treu bleiben......und ich denke bis zum erscheinen der 1d mk 5 kann ich als kleiner Amateuer sicher für mich immer noch klasse Bilder mit der mkIII machen und brauche dazu keine 7D......also warum sollte ich darauf wechseln.....
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist ähnliches, ich weiß nicht wieviel, mit der 40D gegenüber der MKIII aufgefallen als ich damals auf die 1ser wechselte.
Hat mich bisher zwar nicht gestört, aber es ist wirklich erstaunlich das das so ist
Schön. Aber schon interessant, dass ausgerechnet du meinst, dich sofort rechtfertigen zu müssen. Nachtigall, ick hör dir trapsen.
Also das mit den Funktionen finde ich, wenn ich 7D und Mk III vergleiche ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Einzig den dual-cardslot würde ich noch als echten Vorteil werten. Dass jemand wegen des 1,3 Crop oder KB-Format bei der 1er bleibt - völlig okay.
Hab ich was verpasst? Ich fand jedenfalls eine 40D mit ner 300er Tröte auch nicht unhandlicher bzw. haptisch schlechter als eine 1er mit der 300er Tröte. Vorteil bei der 7D und 40D: Ich kann den BG auch abnehmen, wenn er mich stört. Manchmal ist eine 1er einfach zu groß in meinem Metier.
Das fällt für mich nun doch wieder zu 100% in die Kategorie "Egoproblem".
Bei mir hing das 400 2.8 an der 50D+BG und jetzt an der 7D+BG - wie oft und wie lang läufst du mit 1D MKIII + 400 2.8 FREIHAND rum? Bei den 6kg die das Objektiv hat ist sowohl die 1D MKIII als auch die 7D+BG eher ein größerer Objektivdeckel und das ganze Gewicht hältst du am Stativfuß vom 400 2.8.
Na, das ist doch schön für Dich und sei Dir gegönnt!
Aber bitte entscheide Du nicht für andere, was sie lieber anfassen wollen.
Gruß,
Karl-Heinz
Dies mag für Dich ja nicht zutreffen, doch das ist doch ganz allein DEIN Problem
Das hat damit überhaupt nichts zu tun, hätte die 40D,50D,7D oder welche immer, das Gehäuse der 1D MKIII, hätte ich evtl. diese, evtl. würde ich dann "einmal 7D immer 7D" oder was auch immer für ein Modell sagenFür manche Menschen scheint die 1er-Reihe ja wohl doch so etwas, wie eine Ego-Krücke zu sein.
Und wenn wir mal ehrlich sind, gäbe es keine 7D, dann hättest Du Dir doch auch die MKIII gekauft
denk mal darüber nach bevor Du anderen was anhängst nur weil Du sie jetzt nicht hast.Ich beurteile den Kauf deiner 7D ja auch nicht, und Dichte Dir deshalb etwas an.
LG
Natürlich trifft es auf mich zu, aber ein Problem ist das für mich weniger, als scheinbar für euch. Ich gewinne hier immer mehr den Eindruck, dass sich die 1er Fraktion hier selbst in unbegründetem Rechtfertigungszwang sieht. Naja, macht mal schön weiter... mich amüsiert es.Dies mag für Dich ja nicht zutreffen, doch das ist doch ganz allein DEIN Problem
Nö, dann hätte ich die 5D Mk II gekauft oder die 50D. Die 1er hätte ich so oder so abgegeben, da mir die 8 MP aufgrund der Anforderungen meiner Agentur nicht mehr reichen. Und den Preis für eine 1Ds finde ich übertrieben und betriebswirtschaftlich unsinnig.Und wenn wir mal ehrlich sind, gäbe es keine 7D, dann hättest Du Dir doch auch die MKIII gekauft
Schon lustig, wie man hier angefeindet wird, nur weil man aus der 1er-Fraktion ausgetreten ist.
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde den Tausch lassen - habe zwar neben meinen IIIern nur eine 50D, aber bei dem kleinen Sensor mit 18 MP drauf wird dir weit weniger verziehen als mit Crop 1,3 und "nur" 10MP. Der Aufösungsvorteil ist schnell im Eimer, weil die kleineren Pixel gegenüber möglichen Unschärfen empfindlicher sind.
Das Rauschverhalten der 7D dürfte kaum anders sein als das der 50D - und da ist die Mark III m.E. im Vorteil.
Natürlich gibt's dazu auch Gegenargumentationen. du kannst die 18MP der 7D auch auf 10MP runterrechnen. Zudem schneidet dir der kleinere Sensor die problematischen Randbereiche der Optiken weg und du kannst halt das Spektrum der EF-S Objektive nutzen, was an der Mark III nicht geht.
Aber trotzdem: Ginge es um ein "Entweder-Oder", dann wäre meine Wahl die Einser.
Hallo Karl-Heinz
Hast Du die 1er auch mit einem Transmittor bedient? Ich glaube dann würde es ganz anderst aussehen (Ist meine Vermutung da ich diesen Test noch nirgends gesehen habe aber ich weiss was im Nächtlichen Fokusieren ein Transmittor bringt).
Oder hat der integrietre Transmittor in der 7D doch kein IR-Fadenkreuz zur AF-Unterstützung? Dann wäre es aber nicht ein kompletter Transmittrerersatz, da ich meinen praktisch nur für das nächtliche Fokusieren mit dem Fadenkreuz benutze.
Gruss Ilias
Exposure value. EV 0 entspricht einer Belichtungszeit von einer Sekunde bei f/1 und einer Empfindlichkeit von 100 ASA. Nach deiner Erfahrung kann die Mark III also bis etwa EV 2 fokussieren, die 7D bis etwa EV -1. Das ist übrigens die Untergrenze, die Canon für die Mark III angibt – bei der 7D wird hier nur -0,5 EV angegeben.kaha300d schrieb:
Da hat ja auch ein separates AF-Hilfslicht. War das aktiviert?kaha300d schrieb:
Das wär mir jetzt neu. AF-Hilfslicht geht nur über den ausgeklappten Blitz.
Gruß,
Karl-Heinz
Aja, sorry. Ich habe mir eingebildet dass das Rote-Augen-Licht auch als AF-Hilfslicht eingesetzt wird. Irgendwie komisch dass Canon so stur an dem unsäglichen Stroboskop-Feature festhält…kaha300d schrieb:
WERBUNG