Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
für mich eher eine niedliche Abstellkammerqualität, denn schon im eher kleinen Wohnzimmer bin ich bei 2,2 x 1,4m Bildfläche und in ner kleineren Halle siehts dann richtig böse aus...Ich habe dazu mal für drei Kameras die reale Ansichtsgröße bei der 100%-Ansicht (d.h. 1:1 - ein Pixel entspricht einem Bildschirmpunkt) ermittelt bezogen auf einen Monitor mit 0,27mm Punktgröße (Zahlen leicht gerundet):
1) Canon 20D - 3504x2336 Pixel
95 cm x 63 cm (42-fache Vergößerung)
2) Canon 5D - 4368x2912 Pixel
118 cm x 79 cm (32-fache Vergrößerung)
3) Canon 5DII - 5616x3744 Pixel
152 cm x 101 cm (42-fache Vergrößerung)
...
für mich eher eine niedliche Abstellkammerqualität, denn schon im eher kleinen Wohnzimmer bin ich bei 2,2 x 1,4m Bildfläche und in ner kleineren Halle siehts dann richtig böse aus...
...
Kommt halt immer drauf an, was man will.
Da ich eher in richtung Diashows gehe (Früher mit mehreren Kodak Projektoren, heute mit nem 2500€ Beamer) sind die vom TE ermittelten Maße: ... für mich eher eine niedliche Abstellkammerqualität, denn schon im eher kleinen Wohnzimmer bin ich bei 2,2 x 1,4m Bildfläche und in ner kleineren Halle siehts dann richtig böse aus...
Derzeit behindert zwar noch die maximale Beamerauflösung von etwa 2 Mpixeln (1080p) ein Bildergebnis in Diaprojektorqualität, aber ich gehe schwer davon aus, dass sich das in Zukunft ändern könnte.
Spätestens, wenn man mehrere Beamer ansteuert ist das heute schon möglich.
Soooo abwegig finde ich 100% ansichten daher gar nicht.
Grüsse
Holger
... und wenn die Technik dann absolut perfekt ist, öffnet sich eine große Leere - denn dann geht es nur noch um Bildinhalte und diese sind nicht zu messen, wiegen, zählen. Dann geht das Theater erst richtig los - was dem einen Kunst ist, ist dem anderen Stümperei und umgekehrt. Also, seid froh, dass sich die meisten Foristen nur um die messbaren 5% technische Bildquali streiten
Nee, nee keine Angst. Die Technik KANN nicht perfekt sein. Wenn keine Unterschiede mehr zu erkennen sind, geht das mit dem Voodoo los, wie bei der HiFi-Fraktion.
Wenn die Anlage, ach quatsch, die "K e t t e" endlich perfekt ist, gibts Silberkabel, spezielle Steckerleisten, die den Strom "säubern" sollen; Klangschälchen auf denen die Kabel geführt werden müssen um störende "Resonanzen" zu vermeiden; etc.pp. Und all diese Sachen ziehen "ganze Vorhänge vor den Lautsprechern weg".
Es wird immer Gelegenheit geben, sich nicht mit den Inhalten oder dem Produkt auseinandersetzen zu müssen, sondern weiter einfach nur das Equipment zu testen.
Cheers
In diesem Zusammenhang:
http://www.bpes.de/de/boxentransformer.html
Bitte um freundliche Beachtung der dezenten Preisgestaltung.
Erstaunlich, das es so etwas noch nicht für Kameras und Objektive gibt.
Wenn ich mir vorstelle, es gäbe einen entsprechend lichtstarken Beamer mit 21 MP Auflösung und dem Seitenverhältnis 3:2 (also wie der Sensor der 5DII mit 5616x3744 Pixeln), so daß man keine Pixel bei der Projektion verliert, so könnte man damit locker in einer Größe von 13x8,70 Metern projizieren und die Leute könnten immer noch keine Pixelstrukturen erkennen, wenn sie minimal 4-5 Meter Abstand zur Leinwand einhielten.
Auch dieser Vergleich macht deutlich, wie sehr man sich gedanklich verschätzen kann und wie weit die Technik heute schon in der Praxis ist.
Wikipedia schrieb:Die 4K-Auflösung ist bereits seit langer Zeit verfügbar, bietet jedoch bei der Ausbelichtung für den Zuschauer keine dramatisch verbesserte Bildqualität, da der qualitätslimitierende Faktor bereits bei 2K der 35-mm-Projektor ist.
Wenn 100 % Ansicht Unsinn ist und die meisten Bilder eh nicht größer ausgedruckt werden...wozu brauchen wir dann überhaupt DSLRs? Wenn ich 10x15cm Abzüge machen möchte, tut es wohl fast jede Kompaktknipse. Auch bei ISO1600. Auch wenn ich da auf dem Monitor nur Pixelbrei sehe, für einen kleinen Ausdruck reicht es ja.
Dann werden dann meistens die Argumente bemüht wie "besseres Handling, schnellerer AF usw."
Dann sehe ich in den Beispielbilder-Threads meistens nur Bilder von Kleinkindern oder Omas Garten, für die man das gar nicht braucht.
Wenn 100 % Ansicht Blödsinn ist und selbst 8MP schon ausreichen, wie meinen dann so viele, daß sie unbedingt upgraden müssen? Die alte 20D tut es ja auch noch(und ist auch heute noch eine gute Kamera). Dann kaufen sich die Leute aber plötzlich ne 5D, 50D oder 5D MkII. Wozu dann eigentlich?
Wozu kaufen dann viele teure L-Objektive oder ähnliche, wenn es theoretisch auch eine Kitlinse für 100-150 € tut? Bei der 100 % Ansicht sind die teuren Objektive meistens besser. Aber angeblich braucht man das ja nicht.
Also, vielleicht bin ich hier ja ein Sonderfall, aber ich möchte schon gerne bei 100 % eine gute Ansicht vom Bild haben, und dazu müssen sowohl Kamera als auch Objektiv beitragen. Ja, ich erfreue mich sogar, beispielsweise die feinen Details im Fell eines Tieres zu sehen.
http://www.bpes.de/de/boxentransformer.html schrieb:Veränderungsmöglichkeiten:
- Unordnung wandelt sich zu Ordnung
- zeitrichtiges Hören der Musiksignale
- wahrheitsgetreue Abbildung von Klangdimensionen
- jeder Ton schafft sich seinen eigenen Raum
- Erweiterung der Dimensionswahrnehmung des Zuhörers außerhalb vom Musikgeschehen
- Musikwahrnehmung kann zum meditativen Erlebnis werden
- im Musikerleben haben Sie die Möglichkeit, sich anzunehmen, wie Sie sind
- Erinnerung an den Ursprung des Lebens werden geweckt
- eine grundsätzliche Veränderung Ihres Weltbildes ist möglich