100%-Ansicht - Segen oder Fluch? - oder "die 100%-Hysterie"

[jar]

[/B]Es gibt ja immernoch user, die denken, dass die 100% Ansicht am Monitor scharf sein muss. Der Kollege Nasse von Zeiss, einer gewissermassen anerkannten Firma für optische Geräte, leitet im obigen lesenswerten Link die Grundlagen her, warum uns dieser Wunsch unerfüllt bleibt.

sag ich auch, aber aus einem anderen Grund

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5519519&postcount=4

wahrscheinlich stimmen beide "Wahrheiten" (das 100% nicht scharf sein kann) irgendwie

 

[HtPC]

Im Thread zur 7d habe ich gerade diese Geschichte geschrieben. Passt m.E. auch hier gut hin:.........................................
..........................................................
.....
Ich hoffe, dass damit den Bildern der 7d nicht mit einem 100%-Crop zu Leibe gerückt wird, um dann triumphierend zu behaupten, dass die 8MP 350d bei 100% bessere Bilder gemacht hat!

Danke fürs Lesen!

Top Vergleich, auf dem Punkt.
Ich freue mich das die Forderung von Usern des Markführers kommt. Ich würde es zusätzlich nicht nur an einer Marke festgemacht wissen
Better late, then never
Bei der 500D, war es noch "Grenzwertig"; obwohl es bei der E-30/E-620 ja schon länger nützlich ist
Aber gut, das es mit der 7D Allgemeingut wird.

Über die Einführung der 25% "Regel" reden wir dann bei 20....30MP

 

[teddy.774]

Ein weiterer Autovergleich:
Wenn ich mir einen Ferrari kaufe, der laut Fahrzeugbrief 300km/h fahren kann, dann erwarte ich, dass er das auch kann. Und dann ist es nicht in Ordnung, wenn bei 250km/h der Motor zu stottern anfängt.
Und da kann Ferrari auch nicht damit argumentieren, dass doch niemand 300km/h braucht ...

Ich finde ihr vergleicht da zwei unabhängige Dinge! Die Geschwindigkeit des Ferrari sind die Megapixel der Kamera. Aber die Qualität des Bildes ist auf Auto bezogen dann ob das Auto bei 300 Sache noch schön ruhig und stabil ist oder der Motor dröhnt als würde er auseinander fliegen und die Karre rappelt überall so das es nicht auszuhalten ist!

 

[arne9001]

Vielleicht noch ein Aspekt, warum ich persönlich die 100%-Ansicht sehr wohl für einen Segen halte. Dabei verstehe ich durchaus die Argumente derer, die sagen, das sei praxisfern und so solle man sich doch die Bilder nicht anschauen.

Mag sein. Tue ich auch nicht.

Aber in der EBV und auch für meine Analyse von Eigen- und Equipmentfehlern ist die 100%-Ansicht ein Segen. Ich bin ja dann - um mal bei den beliebten Autovergleichen zu bleiben - nicht nur Fahrer (Anwender, Anseher), sondern auch Konstrukteur und Mechaniker (EBVler etc.) meines Bildes. Und dafür brauche ich natürlich die richtigen Werkzeuge.

Eines davon ist die 100%-Ansicht.

Zur Diskussion ob die theoretisch scharf sein kann: praktisch ist sie es jedenfalls mit den richtigen Linsen. Wenn sie's nicht sein darf dann scheint sie's nicht zu wissen...

 

[noreflex]

Vielleicht noch ein Aspekt, warum ich persönlich die 100%-Ansicht sehr wohl für einen Segen halte. Dabei verstehe ich durchaus die Argumente derer, die sagen, das sei praxisfern und so solle man sich doch die Bilder nicht anschauen.

Arne, so ist das nicht gemeint! Wenn der TO Lobolux früher seine 4-fach oder 8-fach Lupe für die Dias genommen hat, wußte er, was er sieht. Wenn er nun früher eine 100-fach Lupe für Dia geschenkt bekommen hätte, hätte es sie wohl auch verwendet. Aber er hätte nun das DIA nicht weggeworfen, wenn er mit der 100-fach Lupe nun Korn sieht, welches er mit der 8-fach Lupe noch nicht sah. Und bei der Vorführung sieht das DIA sowieso knackig aus! Lobolux wußte, wie er das durch die Lupe gesehene interpretieren kann.

Wenn Deine Software bisher nur 50%-Ansicht hatte und nunmehr für 100% freigeschaltet wird, siehst Du plötzlich auch mehr Rauschen. Und wenn morgen die 200%-Lupe per Software freigeschaltet wird, sieht der blaue Himmel plötzlich grieselig aus. Aber Du wirst wissen, dass der Print von eben dieser Datei auf 60*40 super klar war. Also wirst Du die 200%-Ansicht als das nehmen, was sie ist: eine stärkere Vergrößerung von Details.

Mag sein. Tue ich auch nicht.

Aber in der EBV und auch für meine Analyse von Eigen- und Equipmentfehlern ist die 100%-Ansicht ein Segen.

Die Möglichkeit der 100% ist ein Segen! Sagt auch Lobolux.

Ich bin ja dann - um mal bei den beliebten Autovergleichen zu bleiben - nicht nur Fahrer (Anwender, Anseher), sondern auch Konstrukteur und Mechaniker (EBVler etc.) meines Bildes. Und dafür brauche ich natürlich die richtigen Werkzeuge.

Eines davon ist die 100%-Ansicht.

Zur Diskussion ob die theoretisch scharf sein kann: praktisch ist sie es jedenfalls mit den richtigen Linsen. Wenn sie's nicht sein darf dann scheint sie's nicht zu wissen...

Der Zeiss-Mann sagt, dass das, was Du als scharf empfindest, genau genommen nicht ganz scharf ist. Aber das ist aus Deinem Betrachtungsabstand scheinbar so minimal, dass es Dich nicht stört. Ich habe auch oft scharfe 100%-Ansichten, aber die darf ich hier nicht zeigen, sagt meine Frau!

 

[arne9001]

Der Zeiss-Mann sagt, dass das, was Du als scharf empfindest, genau genommen nicht ganz scharf ist. Aber das ist aus Deinem Betrachtungsabstand scheinbar so minimal, dass es Dich nicht stört. Ich habe auch oft scharfe 100%-Ansichten, aber die darf ich hier nicht zeigen, sagt meine Frau!

Wir sind uns schon wieder einig! Bis, natürlich, auf die Schärfe Deines Eheweibes - dazu kann ich naturgemäß nicht informiert Stellung nehmen...

 

[allescaspar]

das geht jetzt leicht am thema vorbei, trotzdem:

vor einiger zeit hatte ich einen Kunden der hat sich über ein foto beklagt, weil es pixelt. Ich kam etwas in erklärungsnöte, denn ich hatte die furcht, ich hätte ihm die falsche cd geschickt. Dem war aber nicht so und nach einigen hin und her stellte sich heraus, dass der gute kunde das foto am bildschirm angesehen hatte mit 400%!

was soll man da sagen?

gruss, caspar

 

[Heinzala]

deine bilder pixeln schon bei 400%? tztztz

etwas zum Thema:
Ich finde es sehr schwierig über die Schärfe der 100% Ansicht zu diskutieren, ist schlussendlich eine Ansichtssache, für mich ist's nicht 100% scharf, für einen anderen Betrachter evtl schon, da muss man zwangsläufig aneinander vorbeireden (falls es denn so wäre)!

mfg

 

[jar]

etwas zum Thema:
Ich finde es sehr schwierig über die Schärfe der 100% Ansicht zu diskutieren,
mfg

ich auch weil das nach Bayer schon 4-fach hochgerechnet ist aus RGGB Sensor

ich bin da eher bei 25% Ansicht

 

[nachtblender]

ich denke es ist deutlich einfacher über technik zu lästern bzw. diese zu vergleichen als sich selbst in die freie wildbahn zu stürzen um sich dann seine fotos zerlegen zu lassen ODER sich gar zu verbessern.

soviele poster hier haben kameras + objektive um mehere 1000€ und die fotos könnten oftmals auch von einer kompakten sein -technisch gesehen. von der bildgestaltung sind m.e. fotos von kompaktfotografen oftmals schöner WEIL sie sich nicht ständig darum gedanken machen welche blende nun besser wäre oder welche FB sie mitschleppen ODER ob sie ihre kamera zuhause in der vitrine vergammeln lassen.

sie haben sie einfach dabei und machen ein foto, die 100% ansicht ist den meisten dabei egal -solange ich keine ausschnittsvergrößerung mache ist sie mir auch egal, hauptsache das endresultat sieht gut aus.

wenn ich die "sonnenfotos" diverser nikons und canons ansehe freue ich mich natürlich, dass sie mit der s5 fast immer besser gelingen, auch wenn ich damit keine A1 plakate mit 900dpi machen kann.

ganz zu schweigen von dem enormen potential das durch den miesen benutzer der kamera (mich ) vergeudet wird

ist ähnlich wie bei den fahrrädern, da wird jedes gramm gespart und dafür oft mehere 1000€ bezahlt anstatt einfach mal 5kg abzunehmen.
absurd wenn man dann noch 2liter wasser dabei hat.

 

[DerGeograph2010]

Habs mal aufgemalt und dabei hoffentlich keine Fehler gemacht. Ich habs so verstanden. Bitte korrigiert mich, wenns falsch ist!

Klickt man bei der EOS 40D auf "100%-Ansicht", so ist mit 100% nur die BILDSCHIRMAUFLÖSUNG gemeint. Bei der sind 100% eben etwas mehr als
2 Megapixel (1920x1080). Das 10 Megapixel-Bild der EOS 40D entspricht aber in Wirklichkeit einer 490%-Ansicht und das 18 Megapixel-Bild der EOS 7D einer 880%-Ansicht (bezogen auf die computerbildschirmabhängige Auflösung, die ja auch variieren kann -> Mein Monitor hat eine 1650x1200-Auflösung. Das sind dann auch 100%. Aber bei der EOS 40D wäre das dann schon beim entsprechenden Klick auf den "100%-Button" in DPP eine 512%-Ansicht, bei der 7D eine 920%-Ansicht).
Man kann also sagen, dass man bei Bildschirmen mit niedrigeren Auflösungen eine größere %-Ansicht des tatsächlichen Bildes der jeweiligen Kamera erhält, oder anders formuliert: einen kleineren Bildausschnitt!

Ein höherer Schärfeeindruck entsteht somit, wenn der Bildschirm bei gleichbleibender Auflösung schrumpft, oder wenn man sich weiter vom Bildschirm wegbewegt.

Eine Ideallösung (sofern man echte 100% haben will) ist ein Bildschirm mit einer Auflösung von etwa 3900x2600 Pixel.......BEI der EOS 40D!
Eine Ideallösung (sofern man echte 100% haben will) ist auch ein Bildschirm mit einer Auflösung von etwa 5200x3500 Pixel........BEI der EOS 7D!
Eine Ideallösung....usw.

Will man also unterschiedliche Kameras (mit verschiedenen Auflösungen) in der "100%-Ansicht" vergleichen, so müssen die Bildpunkte der beiden Vergleichsbildschirme gleich groß sein, die Bildschirme selbst aber unterschiedlich groß (siehe Bild!)

 

[Bestbassman]

Habs mal aufgemalt und dabei hoffentlich keine Fehler gemacht. Ich habs so verstanden. Bitte korrigiert mich, wenns falsch ist!

Also Irgendwie ist das alles bissl verdreht.....

100%-Ansicht bedeutet nur, dass ein Pixel des Bildes genau auf einem Pixel des Bildschirms dargestellt wird. Also nicht irgendwie die 10MP der Kamera auf die 2 MP des Bildschirms quetschen, sondern einen Ausschnitt des Bildes darstellen, der genau so groß ist wie die Auflösung des Bildschirms.
D.H. Aus einem 10MP Bild wird ein Ausschnitt vergrößert, der genau 1680x1050px ist und auf meinen Bildschirm mit einer Auflösung von eben den 1680x1050px in Vollbild dargestellt. Ein Pixel des Bildes entspricht genau einem Pixel des Bildschirms.

Das war der ERSTE SCHRITT.

Um das ganze jetzt noch sinnvoll beurteilen zu können, muss man natürlich noch den richtigen Betrachtungsabstand in Abhängigkeit von der Auflösung (dpi) des Bildschirms wählen, völlig egal wie groß der Bildschirm ist (d.h. die Diagonale). Es kommt nur darauf an welchen Abstand die Bildschirmpixel zueinander haben!

Bsp: Ein Bild in der 100% Ansicht auf einem 20" mit 1680x1050px und einem Betrachtungsabstand von sagen wir mal 50cm, sieht genauso scharf aus, wie ein Bild in der 100%-Ansicht auf einem 8" Vaio mit 1600x768 in etwa 20cm Entfernung (grob überschlägig).

Die 100%-Ansicht soll bei der ganzen Geschichte doch nur gewährleisten, dass die Pixel des Bildes nicht irgendwie auf die Pixel des Bildschirms interpoliert werden, sondern 1:1 dargestellt werden. Bei der nächtstkleineren sinnvollen Dartsellung (1:2) werden dann immer 4 Pixel zu einem verrechnet und dargestellt. Die Darstellung wirkt dann natürlich noch einen Tick schärfer als 1:1, weil man dadurch die "Weichspülung" des Bayer-Interpolation herausrechnet, allerdings können dabei auch schon mal ein paar Details verloren gehen. Daher die 100% Ansicht als sehr sinnvolle Betrachtungsvariante!

Dass man diese Ansicht bei der Beurteilung der Schärfe des Bildes natürlich noch richtig interpretieren muss vergessen viele. Der Bildeindruck hängt halt noch ganz stark vom Betrachtungsabstand ab, den man sinnvoll wählen sollte. Zur Beurteilung der Schärfe und dem Vergleich von Bildern ist die 100% Ansicht die 1. Wahl (und meiner Meinung nach einzig sinnvolle Wahl).

Wenn ich aber alles immer schön knackscharf betrachten möchte, dann nehm ich auch nur die 1:2 Darstellung.

schöne Grüße
Lutz

P.S.: Und selbstverständlich erwarte ich von einer 20MP Kamera, dass sie in der 100% Ansicht genauso scharf ist wie eine 6MP Kamera. Ist Sie ja auch, warum sollte es auch anders sein? Dummerweise gibt es aber keine ideal perfekten Objektive. Und diese sind numal der Grund, warum ein Bild in der 100% Ansicht einer 20MP Kamera manchmal etwas weicher wirkt als das einer 6MP Kamera. Das hat aber nichts mit der 100% Ansicht oder den Kameras zu tun, die Objektive sind die schuldigen!

In diesem Sinne ist die 100%-Ansicht natürlich auch ein Fluch: Sie zeigt uns gandenlos die Qualität unserer Objektive

 

[ALight]

ich auch weil das nach Bayer schon 4-fach hochgerechnet ist aus RGGB Sensor

ich bin da eher bei 25% Ansicht

Ne, die 50%-Ansicht, denn die hat 1/4 der Fläche. Die 50% sind auf die Längenangaben und nicht auf die Fläche gerechnet. Und wenn Bilder in der 50%-Ansicht scharf sind, kann man auch große Abzüge davon machen.

Grüße,
Heinz

BTW: manchmal schaue ich mir die Bilder der 5D1 gene in der 100%-Ansicht an, weil es einfach Spass macht . Ansonsten sollten sich 100%-Paranoiker sich eine Kamera mit Foveon-Sensor zulegen

 

[jar]

Ne, die 50%-Ansicht,

oder so, ich bin da nicht so festgelegt Hauptsache nicht 100%

 

[DerGeograph2010]

@Bettbassman: Hmm, habe ich nicht genau das geschrieben, was du da schreibst?

Mir geht es auch nur um die tatsächliche 1:1-Darstellung.

 

[Bestbassman]

@Bettbassman: Hmm, habe ich nicht genau das geschrieben, was du da schreibst?

Tut mir leid, dann hab ich dich wohl irgendwie missverstanden, falls du das gleiche meintest wie ich.
Ich war nur sehr verwundert über die seltsame 490% und 880% Ansicht....
100% bleibt halt 100%, nur der Ausschnitt ändert sich, wenn das Bild mehr Pixel hat. Alle Ansichten über 100% haben nur Sinn bei der Bearbeitung von Bildern, wenn man etwas komfortabler einzelne Pixel bearbeiten will...

mfg Lutz

 

[DerGeograph2010]

Ok, möglicherweise habe ich mich auch etwas unverständlich ausgedrückt mit meinen %-Angaben.

Ich meine mit 490%-Ansicht die 4,9fache Fläche des Bildschirmes (100%-Auflösung). Glaub ich.

 

[Bestbassman]

Ich meine mit 490%-Ansicht die 4,9fache Fläche des Bildschirmes (100%-Auflösung). Glaub ich.

Ok, jetzt weiß ich was du meinst. Klar, wenn ich einen 490% größeren Bildschirm hätte, dann kann ich mein Bild in 100% anschauen und sehe auch das gesammte Bild.

Nur ist die Verwendung des 490%-Begriffes etwas unglücklich gewählt im Zusammenhang mit der 100%-Ansicht, da es auch eine 400% oder was-weiß-ich-% Darstellung gibt, bei der das Bild dann entsprechend vergrößert ist (z.B. 1 Pixel des Bildes auf 4 Bildschirmpixel verteilt), und das hat dann nix mit der Bildschirmgröße zu tun.

Du meintest aber was ganz anderes. Alles klar.

schöne Grüße
Lutz

 

[gabolas]

Also die 100% Ansicht benutze ich eigentlich nur zum schärfen/entrauschen in RAW und zum Staubsuchen vor und nach der Reinigung^^

Von daher für mich sehr willkommen.

 

[Lord_Helmchen]

Auf Luminous Landscape <http://www.luminous-landscape.com/essays/rant23b.shtml> gibt es einen Essay, der glaube ich ganz gut zum Thema passt.

Gruß,

Lord Helmchen