1 Nikkor 6.7-13mm 3.5-5.6 VR

[Aciel]

Was ist das für eine Frage?

gegenfrage, warum antwortest du so arrogant?????
ist dies der stil des forums?

meine frage war überhaupt nicht wertend gemeint, aber gut, wenn ihr in der frage eine kritik am nikon-1 system zu erkennen glaubt, wars das für mich hier.

ich bin kein makler, welcher mit einem 14mm objekitv kleine räume "größer" fotografieren will. meine frage lautet, ob ich mit diesem ww-zoom am relativ kleinen sensor halbwegs seriöse=scharfe landschaftsfotos (architekturfotografie) hinbekomme. mir ist bewußt, dass dafür eigentlich eine FX/MF-kamera nötig wäre, nur ist mir diese für meine zwecke zu sperrig.

 

[kefq30]

Ich bin ursprünglich von ca. 300-350 EUR als Strassenpreis ausgegangen und ich bin gespannt, wie es wird. Wenn es nicht klappt, dann muss ich halt länger warten.

Von den Rahmendaten (Größe, Gewicht, Anzahl der Linsenelemente) ist es dem Olympus MFT 9-18 relativ ähnlich. Dessen Preis ist in fast 3 Jahren nahezu konstant geblieben (ca. EUR 510 auf ca. EUR 480 aktuell).

Das einzige "Billig"-Ultraweitwinkel, das ich kenne, ist das Sony E 16/2.8. Das ist bekanntlich kein Zoom und optisch unterdurchschnittlich. Selbst bei den "billigsten" Drittanbietern wie Tamron und Samyang kosten die UWWs ca. EUR 350-400.

 

[kefq30]

ob ich mit diesem ww-zoom am relativ kleinen sensor halbwegs seriöse=scharfe landschaftsfotos (architekturfotografie) hinbekomme. mir ist bewußt, dass dafür eigentlich eine FX/MF-kamera nötig wäre, nur ist mir diese für meine zwecke zu sperrig.

Kennst Du den Sensoroutput der Nikon 1? Hast Du Dir Testbilder angesehen? Dieser Qualitätslevel wird durch das UWW nicht schlechter oder besser.

Wenn für Dich die Frage der Auflösung der zentrale Punkt ist, hängt es nur vom Ausgabeformat ab und davon, welchen Anspruch Du verfolgst. Wenn Du A0-Ausbelichtungen machst, von denen Du erwartest, dass auch aus geringstem Betrachtungsabstand alle Details superklar und deutlich sind, brauchst Du unterhalt der D800 gar nicht anzufangen.

Für die Bildschirmdarstellung, letztlich also für's Web, langen die 10MP der V1 natürlich völlig. A3-Ausdrucke sind auch OK, solange man sie nicht aus 5cm Abstand betrachtet. Ein nicht unüblicher Betrachtungsabstand ist das ca. 3fache der Bilddiagonale, und dafür reichen 3-6 Megapixel (je nach Sehschärfe der Person).

 

[Gast_321649]

meine frage lautet, ob ich mit diesem ww-zoom am relativ kleinen sensor halbwegs seriöse=scharfe landschaftsfotos (architekturfotografie) hinbekomme. mir ist bewußt, dass dafür eigentlich eine FX/MF-kamera nötig wäre, nur ist mir diese für meine zwecke zu sperrig.

Wenn du dir die Testbilder hier im Forum anschaust, dann solltest du bereits erkannt haben, dass die Kamera sehr gut auch für Landschaftsaufnahmen geeignet ist.

Dieses Aufgabenfeld übernimmt auch meine Kamera und das derzeit leider erst ab 27mm (bez. auf KB) und ich bin sicher, dass durch das SWW der Gewinn an perspektivischen Extremen nicht zu Lasten der optischen Qualität geht. Dazu sind die bisher vorgestellten Objektive durch die Bank viel zu gut gewesen.

Zum Thema Architekturfotografie (die ich nur bedingt in die Kategorie Landschaftsfotos integriert sehe) hier wird sicherlich eine Nachbearbeitung erforderlich sein, die jedes SWW Zoom in sich vereint. Aber da vertraue ich voll und ganz auf die diversen Anbieter von geeigneter Software wie Adobe und DXO.

 

[Gast_321649]

Habe mir mal auf der Nikon Seite die Daten angeschaut - es ist von Größe und Gewicht quasi mit dem 10-30er vergleichbar... wunderbar klein

Auch wenn es nur ca. 6-7 Wochen noch dauert - aber auf dieses Objektiv freue ich mich ganz besonders. Jetzt hoffe ich, das bis zu meinem Urlaub im Mai/Juni der Preis auf das gewünschte Niveau gesunken sein wird. Nikon schint ja einen klaren Verdrängungswettbewerb zu fahren, so wie die Preise im DSLR Bereich nach unten geschraubt wurden. Das wäre früher undenkbar gewesen.

 

[Aciel]

Wenn du dir die Testbilder hier im Forum anschaust,

Ich mag Nikon - war analog und auch digital Nikonuser (hatte auch mal das 10-24 an der D300) und kenne die sehr guten 1er Beispielbilder, so sie hier im Forum überhaupt zu beurteilen sind. Ich kenne auch die Sigma DP1 (alle 3 Versionen). Die kleine Nikon gefällt mir optisch und auch haptisch. Der NP Preis des UWW ist hoch, aber eine V1 bekommst du mit Kit weit unter 300€

Die Nikon 1 wäre mit diesem UWW + 18.5 eine Alternative zur Olympus mit dem 9-19 und dem 45/1.8. Sicher bin ich mir aber nicht, darum meine Frage nach dem Sinn einer solchen UWW Linse am kleinen Sensor - das betrifft CX, wie mFT.

 

[Profeus]

ein wenig günstiger und etwas kürzer hätte man es machen können. so kaufen es nur die Gutbetuchten. Ist ja nur ein Zweifachzoom

 

[Gast_321649]

Sicher bin ich mir aber nicht, darum meine Frage nach dem Sinn einer solchen UWW Linse am kleinen Sensor - das betrifft CX, wie mFT.

Was befürchtest du denn? Geht es um Detaildarstellung? Dann ist die Frage, wofür die Bilder genutzt werden und welche Bildgrößen in jedem Falle dargestellt werden müssen.

Ist jetzt zwar keine Aussage zur V1 aber ich habe ein Bild im Format 120x160cm von der Coolpix 8800 an der Wand hängen - Landschaftsbild im Gegenlicht mit Rasenfläche, belaubte Bäume etc. und es ist absolut einwandfrei geworden. Die 8800 hatte nur einen 2/3 Zoll Sensor, die V1 einen 1 Zoll Sensor - also größer.

Ich gehe davon aus, dass sich diesbezüglich nichts verschlechtert hat und wenn ich meine bis dato 6000 Bilder anschaue, sehe ich das auch als bestätigt an.

Helmut

 

[Gast_321649]

ein wenig günstiger und etwas kürzer hätte man es machen können. so kaufen es nur die Gutbetuchten. Ist ja nur ein Zweifachzoom

Nun momentan spekulieren wir noch mit der UVP - das 18,5er lag bei 199 EUR UVP und wird nach 2 Monaten ab ca. 163 EUR angeboten -

wenn ich beim SWW eine ähnliche Entwicklung annehme, dann wird der Strassenpresi bei ca. 425 EUR liegen. 399 würde mir auch besser gefallen, aber das werden wir abwarten müssen.

Zum Format - SWW braucht Platz. Schau die mal ein 16-35 VR Nikkor oder 14-24er Nikkor an im Vergleich zu einem 18-35er Nikkor. Da sind Welten.

Noch krasser bei Zeiss Festbrennweiten, die teilweise locker ein Zoom übertreffen. Da bin ich ehrlich gesagt total begeistertüber das vorgestellte Format und Gewicht. Damit hätte ich ehrlich gesagt nicht gerechnet, dass es so kompakt werden würde. Optische Gesetze sind dabei nicht aushebelbar oder nur zu einem Preis, den hier wirklich niemand guten Gewissens hinblättern würde in diesem System.

Helmut

 

[Aciel]

Zum Format - SWW braucht Platz. Schau die mal ein 16-35 VR Nikkor oder 14-24er Nikkor an im Vergleich zu einem 18-35er Nikkor. Da sind Welten.

Noch krasser bei Zeiss Festbrennweiten, die teilweise locker ein Zoom übertreffen. Da bin ich ehrlich gesagt total begeistertüber das vorgestellte Format und Gewicht.

Im UWW benötige ich keinen "Wackeldackel" und im Prinzip auch kein AF und F2.0 bei APSC - KB ist auch nicht notwendig. Das 16-35 hatte ich auch mal von einem Freund ausgeliehen. Das sehr gute 18-35, hatte ich an der D300, ist auch nicht klein, genau darum schaue ich mich nach kleinen Objektiven um. Ich liebe ja mein 15er Heliar, aber es ist halt eine "blinde" Festbrennweite bei 22,5mm die ordentlich nur am Nex-System ist und da ich ja hier im Nikon 1 Thread bin, kann ich es auch schreiben, dass ich mir vom Nex-System wenig erwarte. All meine Nikkore ware an der Nikon besser als an der Nex.

 

[Archilex]

gegenfrage, warum antwortest du so arrogant?????
ist dies der stil des forums?

meine frage war überhaupt nicht wertend gemeint, aber gut, wenn ihr in der frage eine kritik am nikon-1 system zu erkennen glaubt, wars das für mich hier.

ich bin kein makler, welcher mit einem 14mm objekitv kleine räume "größer" fotografieren will. meine frage lautet, ob ich mit diesem ww-zoom am relativ kleinen sensor halbwegs seriöse=scharfe landschaftsfotos (architekturfotografie) hinbekomme. mir ist bewußt, dass dafür eigentlich eine FX/MF-kamera nötig wäre, nur ist mir diese für meine zwecke zu sperrig.

Hatte nicht auf Deinen "Zähler" geachtet Du scheinst neu und unbeleckt.

Mit kleineren Sensoren nimmt die Schärfentiefe zu. Große Sensoren haben einen kleineren Schärfentiefebereich, weshalb diese meist für Portraits etc. vorgezogen werden.
Bei kleinen Sensoren wirkt also ein tieferer Bereich scharf. Das kann gut oder auch schlecht sein. Grundsätzlich dürfte das CX System von Nikon auch mit dem UWW sehr scharfe Bilder machen, da die maximale Auflösung von 14MP durch die kleinen Objektive kein Problem darstellen sollte.

Also Landschaftsfotos mit 14MP und guter Schärfe sollten kein Problem sein.

Grüße
Alexander

 

[Gast_321649]

@Aciel

So hat jeder seine Vorlieben.

Ich schätze die VR Funktionalität auch an SWW - so habe ich mit dem 16-35er Nikkor an der D3s Bilder ohne Stativ hinbekommen, die ansonsten nicht denkbar gewesen wären.

An der V1 werde ich es auch nutzbringend einsetzen können, da ich im AL Bereich durchaus länger ohne Stativ auskommen werde.

Wenn ich die diversen Testbilder sehe, dann wird es eine herausragende Optik.

 

[kefq30]

Die Nikon 1 wäre mit diesem UWW + 18.5 eine Alternative zur Olympus mit dem 9-19 und dem 45/1.8.

Du willst vielleicht das kommende 32/1.2 einbeziehen. Das entspricht dem MFT 45/1.8 besser. Aber billig wird das sicher nicht, f/1.2 und Nanovergütung.

Das Einser 18.5/1.8 ist vom Bildwinkel her eher so was wie das MFT 20/1.7 oder 25/1.4, nur halt lichtschwächer.

 

[Archilex]

Du willst vielleicht das kommende 32/1.2 einbeziehen. Das entspricht dem MFT 45/1.8 besser. Aber billig wird das sicher nicht, f/1.2 und Nanovergütung.

Das Einser 18.5/1.8 ist vom Bildwinkel her eher so was wie das MFT 20/1.7 oder 25/1.4, nur halt lichtschwächer.

real / KB-analog

32,00 = 86,4
45,00 = 90,0

18,50 = 49,95
25,00 = 50,00

20,17 = 40,00

Das 20er ist als KB 40er schon ein deutlicher Unterschied zu einem KB 50er.

Schön wäre es, wenn das 1er System durch ein 13/1,2 oder 13/1,4 (min. jedoch 1,8) als KB 35er noch ergänzt werden würde. Dann wäre es zusammen mit dem 32er und dem 18,5er wirklich einigermaßen rund.

Luft bleibt dann noch für etwas in der Art eines 8,8-26/2,8, etc.

Aber wie gesagt: Mit den beiden neuen Objektiven ist es zumindest für mich nun endlich wirklich als Alternative zur DLSR nutzbar.

Grüße
Alexander

 

[AndyE]

Das Einzige was dumm ist, dass eine KB-äquvalente Brennweite von idealerweise 14 eventuell auch 16 besser gewesen wäre. Das Panasonic 7-14/4 setzt hier Maßstäbe als Alternative zum 14-24/2,8 des Nikon KB-Systems.

Wobei man berücksichtigen muß, daß dieses Objektiv ca. 1250 Euro bei der Einführung kostete und jetzt noch immer 970 Euro.

Das Panasonic 9-18mm kostet auch jetzt noch 500 Euro ist damit im gleichen Preisrahmen wie das Nikkor.

Ich freue mich schon auf dieses Objektiv sowie auf das schon angekündigte, aber noch nicht verfügbare 85mm/1.2.

Wenn dann noch eine "gescheite" Telebrennweite mit sehr kompakten Abmessungen kommt (die der CX Sensor als Alleinstellungsmerkmal ermöglicht), dann ist es schon ein recht komplettes System. Mit "gescheit" würde ich ein 50-200mm (CX Format) / 135-540mm (KB Format) Telezoom betrachten. Der VR des 30-110mm ist eigentlich sehr gut und wenn der auch so effektiv im Telezoom arbeitet, dann wäre das für mich eine Art Marktlücke - zumindest im Nikon Haus.

Liebe Grüße,
Andy

 

[titan205]

nicht nur das tele,auch ein macro würde dem format gut stehen. aber soll doch noch kommen beides irgendwie. zumindest das 6.7-13 könnte ja auf grund des formates schon sehr gute leistung abliefern. das neue metallkleid gefällt auch.

 

[katerhai]

Und wenn wir schon bei Wunschbrennweiten sind, hätte ich gerne ein Diagonalfisheye.

Gruß, Katerhai

 

[fotoundso]

Mich interessiert dieses Objektiv auch. Hab mal meinen Fotohändler gefragt und der hat mir einen Preis unter € 500,- genannt.

Ich warte aber erstmal die ersten Testbilder ab und überlege mir dann ob ich dieses Objektiv dazu kaufen werde.

 

[Profeus]

bei günstiger sind die Zooms nun gelistet, unter 500.- Euro

das neue 10-100er auch.

nur liefern kann noch keiner, wird wohl Mitte/Ende Februar

 

[Gast_59341]

Ich weiß nicht ob ich zuschlagen soll oder auf eine mögliche 6-7er FB warten soll.