1 Nikkor 6.7-13mm 3.5-5.6 VR

[Sh@rky]

ich habe sowohl das 10-30 als auch das 6.7-13. Da ich meine Nase nicht vor 100%igen Vergrößerungen an den Monitor presse, überlasse ich die Beurteilung der optischen Unterschiede lieber den Pixelpeepern... Aber ich wage mal zu behaupten, daß man sich das das 6,7-13 wegen der Differenz von 6,7 zu 10 kauft und nicht wegen optischer Vorteile im Vergleich zum 10-30...

Da hast Du natürlich recht, aber wenn ich mir ein so teures Objektiv kaufe (im Vergleich zu 18.5, 10-30, 30-110 teuer), dann müsste es optisch sicher dem 10-30 auch deutlich überlegen sein.
Ich habe mir das 18.5 auch nicht nur wegen seiner Lichtstärke und der Freistellungsmöglichkeit (dafür habe ich eine DSLR) gekauft, sondern vor allem wegen der offebar extrem guten Abbildungsqualität und der Grösse und dem Bildwinkel, ist interessant, im Sucher auch mal mit dem gleichen Blickwinkel zu arbeiten wie von blossem Auge.

 

[ballerkopp75]

also ich habe mir das 18,5 wegen der Blende geholt

 

[eisendpferd]

Hallo zusammen,

ich hab das 6,7-13 jetzt auch.
Ich hab bisher keine Erfahrung mit SWW, da probiere ich noch was man alles damit machen kann.

Aber ich habe ein Problem mit Reflektionen.
Eine punktförmige Lichtquelle produziert bei dem Glas eine Vertikale Linie, und zwar am stärksten je mehr Weitwinkel ich einstelle. Ab ca.10mm ist der Effekt nicht mehr zu sehen.
Ist das ein normaler Effekt bei WW? Ist das ein Fehler? Von meinen anderen Objektiven kenne ich das nicht.

Danke schon einmal für Eure Einschätzung.

Gruß /Hendrik/

 

[Gast_321649]

Aber ich habe ein Problem mit Reflektionen.
Eine punktförmige Lichtquelle produziert bei dem Glas eine Vertikale Linie, und zwar am stärksten je mehr Weitwinkel ich einstelle. Ab ca.10mm ist der Effekt nicht mehr zu sehen.
Ist das ein normaler Effekt bei WW? Ist das ein Fehler? Von meinen anderen Objektiven kenne ich das nicht.

Danke schon einmal für Eure Einschätzung.

Gruß /Hendrik/

Normal und kann im Sucher/Bildschirm direkt gesehen werden, so dass du entscheiden kannst, den Ausschnitt zu korrigieren oder es ganz sein zu lassen.

Ich empfinde es als gutes Beispiel, da es mir zeigt, dass ich ein Foto gemacht habe und nicht mit dem Auge betrachte - wo es u.U. ohne Sonnenbrille garnicht mehr ginge, je nach Helligkeitsempfinden.

 

[eisendpferd]

Danke für die Einschätzung.
Also zu hell war das nicht um mit dem Auge in die Sonne zu schauen.
Ich hab das auch im Sucher nicht gesehen, oder mir ist es nur nicht aufgefallen.
Ich finde ich sehe bei der V1 im Sucher sowiso nicht das was nachher auf der Karte ankommt...

/Hendrik/

 

[Gast_321649]

bei dem starken Kontrast, wwäre es mit jedem anderen Objektiv - egal welcher Hersteller - auch sichtbar, solange die Sonne so "reinknallt".

 

[PeterTV]

hmm - wird jetzt hier bemängelt, dass das 6.7-13mm gegenüber dem 10-30mm VR mit Filtergewinde nicht deutlich mehr bringt???

Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln!!!

Das 10-30iger ist ein typisches Kitzoom mit eher durchwachsenen Abbildungsleistungen insbesondere am Bildrand und einfacher Verarbeitung.
Das 6.7-13mm ist ein SWW für CX mit deutlich besseren Abbildungsleistungen und toller Verarbeitung. Zwischen beiden Objektiven liegen für mich Welten hinsichtlich Einsatzzweck, den Abbildungsleistungen und Haptik. Entsprechend höher ist der Preis.
Ich schlage vor mal die Preise eines 18-55mm f3.5-5.6 mit dem Preis des 10-24mm f3.5-4.5 zu vergleichen. Das rückt Einiges wieder gerade.
Sind jetzt hier nur noch CX-Trolls unterwegs?

 

[Gast_321649]

hmm - wird jetzt hier bemängelt, dass das 6.7-13mm gegenüber dem 10-30mm VR mit Filtergewinde nicht deutlich mehr bringt???

Aus welcher Aussage willst du das schließen können?

Edit: Habe gerade gesehen... du bist noch im August 2014