Jeder der gespendet hat sollte doch sicher beim Lesen des Spendenaufrufes verstanden haben, was der Zusatz "evtl. anfallende Anwalts- und Gerichtskosten" bedeutet.
Für mich ist der "eigentliche" Grund für die Spende nach wie vor existent - Server- und Traffickosten.
Grüße
Nach Aussagen von Thomas werden die laufenden Server- und Traffic-Kosten in etwa von den Werbeeinnahmen abgedeckt.
Sinn und Zweck des Spendenaufrufs war es, zu verhindern, dass das DSLR-Forum über tatsächliche, nicht mehr leistbare und von der Gegenseite permanent in die Höhe getriebene Gerichtskosten finanziell erdrosselt wird.
Diese Gefahr konnte Dank der Spendenbereitschaft vorerst abgewendet werden.
Thomas hatte in dem Info-Teil darüber informiert, dass Beträge, die nicht für das laufende Verfahren benötigt werden oder darüber hinaus gehen für mögliche andere Rechtsstreits in der Hinterhand gehalten werden bzw. im Ausnahmefall für notwendige technische Kosten (Ersatzinvestitionen bei plötzlichem Ausfall technischer Komponenten) im Interesse der Forenmitglieder verwendet werden soll.
Damit sollte eine Zweckgebundenheit der Mittel gewährleistet sein.
Über eine Wiedereröffnung des Handelsbereiches, die von Thomas schon ins Auge gefasst wurde, ist sich das Forenteam noch nicht ganz einig. Dies vor dem Hintergrund, dass sich neben in der Mehrheit recht besonnenen Forenmitgliedern Einzelne sich doch immer wieder recht dezidiert und ohne jede Rücksichtnahme auf die Folgen für das Forum äußern. Zu einer rund-um die-Uhr-Moderation wären wir wohl personell nicht in der Lage.
Unsere Sorge ist, dass man im Einzelfall auch mal an finanziell wesentlich potentere Prozessgegner geraten könnte. Wo Thomas bei Ansicht des Briefkopfes ganz grau im Gesicht wird...
Und da überlegen wir halt noch, ob das DSLR-Forum sein Profil nicht auch dann weiterentwickeln könnte, wenn wir Verbraucherschutz-Fragen, für die es auch andere Plattformen gibt, nicht mehr mit abdecken. Immerhin weist das DSLR-Forum eine enorme Breite an anderen attraktiven Themen auf.
Natürlich wäre das schade. Aber müssen wir wirklich alles leisten und dabei möglicherweise existentielle Risiken mit in Kauf nehmen? Bedenkt, dass diese eine konkrete Erfahrung Thomas bereits bis an seine Grenzen gefordert hat - und letztendlich bleibt es immer an ihm hängen. Insofern können wir hier das Für und Wider in allen Facetten nach Belieben diskutieren - entscheiden muss das aber Thomas ganz allein. Er hält den Kopf hin, seine Kraft und seine Nerven sind tangiert.
LG Steffen
