-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Pentax K-3 ?
- Themenersteller fate0608
- Erstellt am
touché.
Ich könnte jetzt was dagegen halten - wenn wir uns schon in Akribie üben.
Aber: Nähh
Mit Verlaub, da hab ich jetzt leichte Zweifel dran, zumindest was echt Faktisches betrifft.
Ich warte übrigens auch noch auf den Link zur von dir zitierten Blitzstatistik....
Nur wenn sie unsinnig oder maßlos übertrieben oder technisch total unrealistisch ist.
Nur weil für dich Dinge wie Lichtstärke und Co blanker Unsinn sind, musst du das nicht auf andere übertragen.
In puncto 2.0er Zooms bin ich ganz bei dir.
Ja logisch und der Pentax-Bereich wird fröhlich von C&N-Fanboy missioniert, selbstbewußt bis dorthinaus, aber ohne viel Fakten und Detailtreue...
Ich hoffe mal du meinst nicht mich.
Wenn dir Pentax allerdings so wichtig ist, dass du eine Missionierung befürchtest, dann verstehe ich warum hier jeder Thread zu einem Glaubenskrieg ausarten muss... Pentax akbar
Kannst ja selber mal im Feature-Repertoire von iTTL gucken und vergleichen - ist mir ehrlich gesagt zu blöd weil ich die Gegenargumente schon vor mir sehe.
Das mit der Statistik hast du wohl fehlinterpretiert, bei mir ist es nämlich ganz anders: von 10 Freunden haben nur 8 einen ausreichend langen Lidreflex, der Rest hat quasi immer die Augen zu.
Tja, das beweist jetzt gar nichts aber mindestens soviel wie deine Aussage über die 30 Leute.
Den Vergleich 1000D - K-5 kann ich auf Wunsch gerne mal dokumentieren
Nein, du hast wenigstens eine Pentax-Ausrüstung.
Im Gegensatz zu den Missionaren, die mal (angeblich) eine Pentax-Ausrüstung hatten, oder in grauer Vorzeit mal eine Pentax angefasst haben oder die es einfach besser wissen und auf die Überlegenheit von Canon hinweisen müssen, dafür hab ich sogar noch ein leuchtende Beispiel: leporinus
Nikon hat mit der Gruppensteuerung von der Kamera aus die Nase weit vorne, das ist unbestritten, und wird und würde auch von mir nie bestritten werden.
Aber dafür braucht es dann schon mal mindestens zwei kompatible Blitze zu und dann wird der Adressatenkreis in der Gesamtkundschaft schon wieder sehr überschaubar.
Sagt mal habt ihr es bald?
Dem TE ging es nicht um das Canon Nikon Pentax gebashe, sondern was er sich kaufen soll.
Das Thema an sich ist denke ich schon lange durch. Ä
Und jetzt, Sandkasten wieder zudecken und ab in die Schule.
Dem TE ging es nicht um das Canon Nikon Pentax gebashe, sondern was er sich kaufen soll.
Das Thema an sich ist denke ich schon lange durch. Ä
Und jetzt, Sandkasten wieder zudecken und ab in die Schule.
Platte Pauschal-Ansagen über vermeidliche Mängel und Schwächen soll man also einfach so stehen lassen, auch wenn es anders ist und es nicht richtigstellen?
Würde nicht immer so absolutistisch und undifferenziert falsch pauschaliert wäre allen, vorallem den stillen Mitlesern geholfen.
Mist und Falschaussagen nicht als Mist und Falschaussagen zu bezeichnen, zementiert den Mist aber nur. Und das kann es nicht sein.
Würde nicht immer so absolutistisch und undifferenziert falsch pauschaliert wäre allen, vorallem den stillen Mitlesern geholfen.
Mist und Falschaussagen nicht als Mist und Falschaussagen zu bezeichnen, zementiert den Mist aber nur. Und das kann es nicht sein.
So Mist und Falschaussagen wie Stabi und ISO ersetzen Lichtstärke und 1,5 Blendenstufen sind ja quasi nichts?
Genau deswegen blähen sich solche Threads künstlich aus.
Mir geht's hier nicht darum zu zeigen wie toll C&N&O&... doch sind, es geht hier darum Wünsche zu äußern, die das Pentax-System verbessern können.
Wenn dann aber gleich die Gegenrede im leicht angepissten bis semiagressiven Ton, man solle bloß nicht zu C&N schielen, weil da ist ja auch nicht alles toll, kommt das ehrlich gesagt nicht gerade einladend herüber.
Vielen User kommen mit dem Pentax-System momentan ganz gut klar, so wie ich. Etwas zu verbessern, sei es im Detail (kürzere X-Sync-Zeit) oder allgemein (das Objektiv-Lineup) gibt es schließlich immer. Wenn man dann aber sofort bekehrt wird: "das brauchst du nicht und alles ist gut so wie es ist", dann spricht das nicht für den Umgangston und die Einsichtfähigkeit einiger Mitglieder hier.
Umgekehrt gibt's das natürlich aber auch, siehe Pomito.
Zuletzt bearbeitet:
Bei gleicher Zeit gewinne ich dúrch einen Stabi drei Stufen, die kann dann in der Blende stecken und das Objektiv kann entsprechende lichtschwächer sein, ohne das ich einen Nachteil habe. Oder wenn mir das Objektiv durch die Blende den Spielraum gibt, die ISO um drei Stufen senken.
ODER bei und das nur bei Pentax und Sony, ich kann grosse Blende UND die Entwacklung kombiniert nutzen und gewinne dadurch insgesamt Spielraum.
Und 1,5 Blendenstufen im SWW-Bereich, denn um den ging es da mal, sind eine Marginale und unwichtig. Besonders wenn dann Wunschobjektive beschrieben werden, die kein Hersteller so baut, warum wohl?
Es gibt eben keine platten General-Wahrheiten, die sich auf markige kurze Sätze verkürzen lassen und alles klären und erklären.
Ich kann nichts dafür wenn du Differenzierungen überliest und nicht verstehst und erkennst.
Ich bin ein gnadenloser Optimist und sehr geduldig und daher habe ich immernoch und immerwieder die stille Hoffung, dass gewisse Zusammenhänge und Abhängigkeiten mal verstanden und akzeptiert werden und nicht mit der Pauschal-Fliegen-Klatsche platt gemacht werden.
Ich hab ja nichts gegen Richtigstellungen. Aber in einem so grossen Forum gibts halt immer mehr Meinungen darüber was richtig ist. Dann konzentriert sich jeder nur mehr darauf seinen Standpunkt zu vertreten, was aber in den meisten Fällen dem TO herzlich egal ist.
Auffälligerweise passiert das im Pentax Bereich sehr häufig (siehe die ersten 3 Threads)
Dafür bräuchte man aber auch Objektive mit großer Blende
also a) hat es mit dem 35/2.4 angefangen, ist für mich kein WW mehr.
und b) pauschalisierst du grad selbst, obwohl dir Szenarien und Objektive aufgezeigt worden. Ein 18-35/1.8 und ein 11-16/2.8 gibt es ja bekanntlich.
Mit Verlaub, aber genau das ist dein Beitrag.
Das geb ich mal 1:1 so zurück.
Wie wärs, wenn du selbst mal versuchst, den Standpunkt anderer zu erfassen und Verständnis dafür aufbringst?
Das würde a) die Atmosphäre auflockern und b) das ganze hier beenden.
Zuletzt bearbeitet:
Also um nochmal b2t zukommen:
ich habe mir die k-3 nun gekauft und war vollends zufrieden soweit. ich geht heute mal direkt los und suche was für die linse
vielen dank schonmal an alle mitwirkenden.
Hallo,
welche Objektive sind denn bzgl. des Auflösungsverhaltens für die K-3 geeignet?
welche Objektive sind denn bzgl. des Auflösungsverhaltens für die K-3 geeignet?
Gut und lichtstark gibt's da nix von Pentax
duck und weg
duck und weg
WERBUNG