Warum Vollformat?

Sukram schrieb:

Meinst nicht, dass die 7D für einen "Anfänger" (oder bist du keiner, dann bitte ignorieren) ein "overkill" ist ? Mein Tipp wäre: Lieber ein bis zwei Stufen kleiner anfangen und für das gesparte Geld besseres Glas kaufen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich ja.. aber mein Vater nicht. Wir werden uns die Anschaffungskosten teilen. So wird sie sogar noch intensiver genutzt und liegt nich in der Ecke herum, weil z.b. grad nix los ist oder man keine Zeit/kein Bock hat und die IXUS Knipse in die Tasche geklemmt wird

Nein Spass... Wegen der Video Funktion kommt nur die 500d und 7d in Frage oder warten warten warten bis 60d da ist. Die dreistellingen gefielen mir persöhnlich nicht und meinem Vater auch nicht. Die 50d is da eig das was ich kaufen wollte. Mit der 7d hat ja keiner gerechnet.
Aber das führt zu weit das in diesem Thread auszudiskutieren. Überlege jetzt schon seit April und lese hier und lese dort.. Höre hierzu und höre dazu und ich denke das is schon ok so.


Nachtrag:
Und da ein Autokauf zwischendurch anstand.. bin ich eben noch nich zum Kauf gekommen. Das war halt wichtiger Aber so hat man auch mehr Zeit zum überlegen.

Sukram schrieb:

...


Meinst nicht, dass die 7D für einen "Anfänger" (oder bist du keiner, dann bitte ignorieren) ein "overkill" ist ? Mein Tipp wäre: Lieber ein bis zwei Stufen kleiner anfangen und für das gesparte Geld besseres Glas kaufen ...


Gruß,

Markus.

Zum Vergrößern anklicken....

benötigt nicht gerade ein Anfänger einen besonders guten AF?

Und warum soll jemand der Anfängt sich mit etwas geringerem zufrieden geben, als einem 100%-Sucher?

Gut, gut, Ich hab ja viel weniger. Aber nur deshalb weil es €-Mäßig überhaupt nicht geht. Hätte ich die Möglichkeiten...

Sukram schrieb:

Ich persönlich könnte das pro und contra gar nicht so gut beschreiben, das muss man einfach "erfahren" haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau mein Punkt. Ich schreibe ab und an (zu Objektiven) so fluffig dahin, dass ich mich mit bestimmten Equipment einfach wohler fühle und dann auch bessere Bilder mache. Nicht, weiß das Equipment so viel besser ist, sondern weil ich einfach mehr Spaß habe, damit zu arbeiten. Und ich habe halt an dicken FF-Daten mehr Spaß (abgesehen davon, dass mehr Headroom drin ist).

Das lässt sich in quasi-objektiven Vergleichen alles nicht erfassen und mag ein Stück weit Esoterik sein. Aber es ist eben (für mich) funktionierende Esoterik.

Kam eigentlich hier irgendwann mal die Frage auf, was der Threadersteller fotografieren will?
Ich knipse primär Makros und Schmuck
Hatte eine 40D und bin auf eine 5D I gewechselt, weil ich mir ein Plus an Bildqualität versprach
Tatsächlich waren die Aufnahmen der 5D etwas schärfer, was wohl am schwächeren AA-Filter liegt
Aber das vielbesungene Aha-Erlebnis bezüglich Bildeindruck kam bei mir leider nicht auf.
Vielmehr hatte ich Probleme mit der Schärfentiefe und v.a. damit, kein Live-View mehr zu haben...gerade bei Pilzen...ist das schon sehr angenehm

Klar, der helle riesige Sucher ist klasse, aber LV ist halt mit der 10x Lupe schon noch eine Ecke besser

Egal, die 5D II hat ja alle Gimmicks mit drin, bleibt also nur noch die Frage wieviel Schärfentiefe zu brauchst?

Ich hab mittlerweile wieder eine 40D und bin froh, dass es so was altmodisches wie Crop noch gibt ;-)

Gruß
Tobias

rbtt schrieb:

benötigt nicht gerade ein Anfänger einen besonders guten AF?

Und warum soll jemand der Anfängt sich mit etwas geringerem zufrieden geben, als einem 100%-Sucher?

Gut, gut, Ich hab ja viel weniger. Aber nur deshalb weil es €-Mäßig überhaupt nicht geht. Hätte ich die Möglichkeiten...

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Frage,

andersrum: Brauchst du als Fahranfänger einen Porsche oder tut´s auch ein Golf ?

Für mich klingt das in diesen Zeiten manchmal so wie ein "Möchtegern-aber-kann-nicht-wirklich-brauchen-oder-benutzen"-Drang. Jeder will irgendwie einstellige Zahlen am Body haben und Linsen mit einem roten Ring Für mich ist das alles nur show and shine ... aber wenn man sich damit besser fühlt, mir soll´s recht sein. Für mich zählt beim fotographieren nur der output - egal welcher input dafür "notwendig" ist Ich denke da immer an einen meiner langjährigen Fotofreunde, der heute noch mit einer alten Bridgecam rumläuft und manchmal damit Bilder macht, wo ich nur "wow" dazu sage. Den würde ich nie und nimmer überzeugen, ein teures DSLR-Spielzeug zu kaufen ... in diesem Sinne nix für ungut,

Markus.

@Arne: Hähäh - wohl auf´m Esoterik-DSLR-Trip ? Ich gestehe: manchmal auch

@Tobias: Eine "alte" Crop-400D mit Kitlinse und noch ein paar "Flaschenböden" habe ich auch noch im Gebrauch ...

rbtt schrieb:

benötigt nicht gerade ein Anfänger einen besonders guten AF?

Und warum soll jemand der Anfängt sich mit etwas geringerem zufrieden geben, als einem 100%-Sucher?

Gut, gut, Ich hab ja viel weniger. Aber nur deshalb weil es €-Mäßig überhaupt nicht geht. Hätte ich die Möglichkeiten...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das sind auch meine Punkte warum ich die 7d toll find

Ich könnte auch anders Argumentieren.. Ich kauf die 7d WEIL ich Anfänger bin.. vielleicht kommte ich ja in ein paar Jahren auf den VF Geschmack und hol mir dann eine 5D Mark III

Ist doch alles gehopts wie gesprungen. Ich muss mich für eine entscheiden. Und der Thread hat mir heute denke ich wieder ein wenig geholfen.

Ich geh mal davon aus das ihr auch mit einer 5Dmk2 an ihre Grenzen stoßt.... Jedes technische Gerät hat Grenzen.. die ein paar Jahre später wieder neu definiert werden.

Ihr hab ja auch mal angefangen und mittlerweile einen Pool von Bodies und einen Pool von Objektiven...

Ich weiß nur eins... ich war letztens in einem sehr sehr schönen Urlaub.. und ich habe mich wirklich sehr!! geärgert über die miserable Bildqualität meiner betagten Powershot A60 die ich dort mit hatte. Mein Kollege war auch mit und hatte ne 450d mit Kit Objektiv. Die Fotos waren viel lebendiger.. schöner usw... leider war er zu faul das dingen auch mal öfters zu nutzen.. was mich auch wieder aufgeregt hatte. Und ich bin der Meinung das er seine Kamera auch nich richtig ausgereizt hatte.. Hatte irgendwie das Gefühl das er eine DSLR hat weil er meinte eine DSLR haben zu müssen.. aber mehr nicht... Denn die Bilder die die weiteren Freunde (in dem Urlaub) mit ihrer relativ aktuelle IXUS geschossen haben.. waren nich viel schlechter als die der 450d.

Blöder vergleich.. aber eigentlich isses auch mehr aus meiner Enttäuschung raus geschrieben.. weil ich von diesem Urlaub gern mehr eingefangen hätte in eine (für mich) akzeptablen qualität.

So gut des genörgel... packen wir (also ich) es an

TobyK schrieb:

Kam eigentlich hier irgendwann mal die Frage auf, was der Threadersteller fotografieren will?

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich recht universell.. aber nix professionell.
Landschaften, Personen Fotos, Gebäude, Indoor mit Blitz für Geburstage/Hochzeiten, Partys mit hoher ISO ohne Blitz (Lichtaufnahmen), Urlaubsknipse die schnell reagieren muss, Wenn ich Zeit finde auch gern HDR (bin ich neugierig drauf... hab sogar mal eins mit ner billigen IXUS gemacht, was nich schlecht geworden ist), Theateraufführungen, Produktfotos für mein eigenes Unternehmen (wobei kein muss.. evlt frag ich da auch nem Profi aus dem Fotoladen bei uns um die ecke)

Wie gesagt.. ich kann mich nich festlegen. Ich weiß das die 5dmk2 sicherlich mehr ISO schafft für Dunkelaufnahmen ohne Blitz.. aber ob für die paar Bilder der Aufpreis lohnt? Laut Foren ist die 7d ja schon besser als die 50d.. was will ich also mehr?

Hab mir die Kameras (außer 7d) im Laden angeschaut und ich war von der 50d sofort begeistert, da sie sehr gut in der Hand liegt und das is für mich schonmal sehr wichtig um den Fun faktor nicht zu verlieren. Gute Verarbeitungs.. extra LCD für die Grundeinstellungen.. usw.

Zuerst war mir die fehlende Videofunktion egal.. Seit dem ich aber auch im Besitz eine günstigen Canon SX10 bin.. die ich für ihren Preis sehr schätze.. und ich in den Genuß von spontanen Video aufnahmen gekommen bin.. möchte ich das an der DSLR definitiv nicht missen. Und dadurch das die 7d nun da ist.. isses für mich sozusagen das i Tüpfelchen für den Einstieg in DSLR.

Also wenn ich mal meine Beweggründe wiedergebe:

Pro Kleinbild

1. Freistellungspotenzial
2. Sucher
3. Lange Tele werden am Crop zu eng, daher lieber Ausschnitt, bessere Komposition möglich
4. Die typischen Festbrennweiten liegen genau richtig: 35, 50, 85, 200
5. Die neuen TSE-Objektive bieten ihren kompletten Bildwinkel am KB

Doppelpost. gelöscht.

Sukram schrieb:

Gute Frage,

andersrum: Brauchst du als Fahranfänger einen Porsche oder tut´s auch ein Golf ?
...

Zum Vergrößern anklicken....

Aber warum soll der Fahranfänger auf Sicherheitsgurt, ABS, ESP und Airbags und Rückengerechte Sitze verzichten (so er es sich leisten kann)?

Ein Golf ist übrigens alles andere als Unterklasse. Der gehört schon in die selbe Ebene wie die 7D: Mittelklasse

Eine VF-Ausstattung mit der 5DII dürfte bei entsprechender Bildwinkel-Wünsche sogar günstiger sein als eine vergleichbare Crop-Ausstattung.

rbtt schrieb:

Aber warum soll der Fahranfänger auf Sicherheitsgurt, ABS, ESP und Airbags und Rückengerechte Sitze verzichten (so er es sich leisten kann)?

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, Punkt für mich: diese Feutures haben beide Autos

rbtt schrieb:

Ein Golf ist übrigens alles andere als Unterklasse. Der gehört schon in die selbe Ebene wie die 7D: Mittelklasse

Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal Punkt für mich: Im Vergleich zu einem Porsche ist ein Golf sicherlich nicht mehr Mittelklasse. BTW: Wer legt eigentlich fest, was Mittelklasse ist ?

rbtt schrieb:

Eine VF-Ausstattung mit der 5DII dürfte bei entsprechender Bildwinkel-Wünsche sogar günstiger sein als eine vergleichbare Crop-Ausstattung.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei vergleichbarer Bildqualität sicherlich nicht. Nimm z.B. nur mal eine 7D+17-55 IS und eine 5DMkII+24-70L ...

Gruß,

Markus.

Sukram schrieb:

Wer legt eigentlich fest, was Mittelklasse ist ?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Marketingabteilungen. Und ein Golf ist ganz sicher Mittelklasse. Im Übrigen verstehe ich nicht, weshalb ein Einsteiger keine 7D kaufen darf. Neidisch?

me_too schrieb:

Die Marketingabteilungen. Und ein Golf ist ganz sicher Mittelklasse. Im Übrigen verstehe ich nicht, weshalb ein Einsteiger keine 7D kaufen darf. Neidisch?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke nicht das es was mit Neid zu tun hat. Sondern eher eine gut gemeinte Empfehlung nicht gleich soviel Geld auszugeben. Was ich persöhnlich auch ganz gut finde, wenn jemand das sagt um anderen die Augen zu öffnen.

Ich befinde mich ja auch im Zwispalt der Kameras.. Letztendlich falle ich aber ja immernoch selber die Entscheidung was ich nun kaufe.

me_too schrieb:

Die Marketingabteilungen. Und ein Golf ist ganz sicher Mittelklasse. Im Übrigen verstehe ich nicht, weshalb ein Einsteiger keine 7D kaufen darf. Neidisch?

Zum Vergrößern anklicken....

1) Hättest du den ganzen Thread gelesen, wüsstest du, dass er kaufen darf, was er will. Also husch, husch, nachlesen
2) Dass Marketingabteilungen die Einstufung festlegen weiß ich auch, die Frage war eigentlich ironisch gedacht. Nächstes Mal mache ich extra einen Smiley dazu. Versprochen.
3) Neidisch ? Worauf bitte ? Habe selbst genügend "Besseres" zu Hause rumliegen. Tststs, immer dieser Neidgedanke in unserer Gesellschaft. Huch, jetzt hätte ich beinahe wieder den Smiley vergessen. Hier bitte:

Gruß,

Markus.

@janlange: prima, dass du mich wenigstens richtig verstehst

Hallo,

was hat mir Kleinbild gegenüber APS-C gebracht und warum?
Mit der EOS 300D bin ich wie so einige in die DSLR-Welt eingestiegen.
Kommend vom Mittelformat 6X6 und gelegentlich 4X5“ (Kleinbild eher selten) wollte ich mal schauen wie die 300D so ist.
Eigentlich gar nicht so schlecht. Nach einem Jahr so rumprobieren habe ich mir dann
Ein paar vernünftige Objektive zugelegt. 1,4/50, 2,0/100 und 2,8/70-200 IS.
Damit fingen die Probleme an. Meine Erfahrungen mit AF waren bis dahin eher bescheiden (von 1987 bis 1988). Danach wieder FD und eben Mittelformat.
Die 300D war wohl mit den Objektiven etwas überfordert. Die 300D wurde abgestoßen und eine 20D angeschafft und später auch die 30D.
Aber so richtig wollte das mit dem AF nicht funktionieren.
Immer wieder hauten die Dinger selbst bei einfachen Motiven daneben.
Es gab dann zwei Schlüsselszenen.
1.Eine Personen angepeilt und der Schrank im Hintergrund war scharf. Und das bei vier Bildern.
2.Nach einem langen Gespräch beim Service.
Habe mir dann eine gebrauchte 1D MK II zugelegt und kurze Zeit später eine Zweite.
Hier stand schon fest, es gibt kein zurück nur eher weiter.
Habe allerdings über ½ Jahr gebraucht bis ich ein Gefühl für die Einser bekommen habe.
Weil die meisten Brennweiten und auch Zoombereiche nicht zufällig entstanden sind, sondern für Kleinbild
und auf der 1D MK II manchmal was fehlte, musste eine 1Ds MK II her.

Mein Fazit:
Die Objektive passen besser.
Ein 2,8/70-200 passt auf Kleinbild bestens. Auf APS-C waren 70 mm häufig zu lang.
Es lässt sich problemlos bei Offenblende einsetzen.
Auch ein 1,8/85 macht sich auf Kleinbild besser als das 1,4/50 auf APS-C.
So Sachen wie TS gehen mit Kleinbild besser.
Bilder eines 2,0/135 bei Offenblende haben schon was.
Ob ein 1,2/85 so was auch an APS-C liefert?
Auch die Bedienung und Ausstattung der Kameras macht einiges aus.
Es sind halt viele Kleinigkeiten die das Knipsen angenehmer machen.

Gruß
Waldo

Nachgeliefert...

@Waldo: Interessant scheint in diesem Zusammenhang sicherlich zu sein, dass kaum jemand gleich mit FF anfängt, fast alle wechseln vom Crop "rauf". Umgekehrt sieht man auch hier im Forum immer wieder Leute, die als Anfänger eine 5DMkII kaufen und die dann Wochen später im Biete-Bereich angeboten wird. Wenn man da mal keinen Zusammenhang sehen kann ......
Übrigens finde ich deine Beschreibung Crop <=> FF ganz gut Ich lese persönliche Beweggründe in diesem Zusammenhang recht gerne, weil so unterschiedliche Leute in so unterschiedlichen Situationen doch immer wieder zum selben Ergebnis kommen

Gruß,

Markus.

Och manno.. jetzt macht ihr mir aber wieder Angst.....

Es wird immer schnell daher gesagt, dass FF Vorteile im (S-)WW Bereich hätte. Warum eigentlich?
Canon hat am FF praktisch keine randscharfe Linsen.

Sigma und Canon können allerdings am Crop sehr scharfe Optiken (16mm am KB; scharf bis zum Rand) anbieten. Also sehe ich keinen Nachteil für den Crop im SWW-Bereich, im Gegenteil.

Lumpi schrieb:

Es wird immer schnell daher gesagt, dass FF Vorteile im (S-)WW Bereich hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Servus Kollege aus der näheren Umgebung

Wer sagt das ? Wo steht das ? Oder meinst du die Vignettierungsproblematik bei SWW und FF ?

Gruß,

Markus.