Wo soll denn da ein moralischer Aspekt sein?
Der ergibt sich doch bestenfalls aus dem Kontext in dem ein Bild gezeigt wird, aber doch nicht bei der Bearbeitung generell.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Wo soll denn da ein moralischer Aspekt sein?
Der ergibt sich doch bestenfalls aus dem Kontext in dem ein Bild gezeigt wird, aber doch nicht bei der Bearbeitung generell.
Das mag für dich so sein, für mich ist es das nicht - und die Wettbewerbsfotografie ist nur ein kleiner Bereich und was dort gelten mag, gilt sicher nicht allgemein - selbst bei den Wettbewerben gibt es ja genug ausnahmen
Fotos sind auch immer Manipulation, selbst wenn Du ein Bild OOC herausgibst. Allein die Wahl des Ausschnittes, was zu sehen ist und was eben nicht zu sehen ist, gehört schon in den Bereich der Manipulation.
Davon abgesehen gibt es für mich 2 Achsen bzgl. Bearbeitung: Einmal die im Kontext zulässige Bearbeitung, das wurde hier in einigen der vorherigen Beiträge z.B. schon angerissen, und das andere ist die selbstauferlegte Grenze. Bei letzterem sollte man aber nicht davon ausgehen, daß das andere genauso handhaben; deswegen ist das nicht schlechter oder besser, sondern einfach nur anders.
Bearbeitet wird an Fotos übrigens schon sehr lange, das ist also ein Thema, was schon viele Jahrzehnte, wenn nicht sogar schon 100+ Jahre lang diskutiert wird. Die digitale Welt hat es nur zugänglicher gemacht.
Gast_282689
Guest
... und die erzkonservative Sichtweise der GDT hat dazu geführt, dass deren Wettbewerbe zwar für sich genommen meist sehenswerte, aber in der Masse recht einförmige Bilder produzieren. Die Wettbewerbsergebnisse werden jährlich hier in der Nähe gezeigt, aber ich mag da nicht mehr hinfahren, weil zu uniform im Vergleich zu den Vorjahren.
Gast_282689
Guest
Das ist auch nicht die Absicht. Meine Bilder sind in erster Linie für mich und mich interessiert die Meinung der Anderen eher weniger.
Wenn Du an Meinungen anderer nicht interessiert bist, warum zeigst Du Deine Bilder bei 500px, wo es primär darum geht, für seine Bilder maximal viel Lob einzusammeln? Und warum startest Du dann diesen Thread, in dem Du eigentlich auch nur Bestätigung für Deine vorgefasste Meinung haben wolltest?
Gast_333240
Guest
Meine persönlichen Bilder haben mit diesem Thread aber erstmal nichts gemeinsam. Hier geht es doch um die Bildbearbeitung (JA/NEIN!?).
Natürlich möchte ich gerne ein Feedback haben und dafür gibt es hier im Forum entsprechende Threads oder aber man eröffnet einen eigenen Blog. ;
Ich finde Deine Aufteilung sehr nachvollziehbar. Danke dafür.
Die Aufbereitung ist für mich, hier spreche ich im Auge des Betrachters für fremde aber auch eigenen Bilder, unkritisch. Eher sind die Bilder sogar origineller, emotionaler und aufwändiger, als wie wenn es zu "Verfremdung" und "Manipulation" geht. Dann ist es kein Foto mehr sondern ein Bild.
Also auch hier eine eher zurückgezogene Bearbeitung. Diese Punkte lassen sich ja genau so gut an der Kamera einstellen, gehen aber nicht über "Verfremdung" und "Manipulation" hinaus, deshalb finde ich den Vergleich von @A-und-D ziemlich zutreffend.
So ist es.
Hier wird aus einem Foto ein Bild erzeugt, das von dem Ursprung vielleicht nur die Basic liefert, der Rest ist aber Bearbeitung in vollen Zügen. Das Bild mag dann vielleicht ein großes Publikum ansprechen, hat für mich aber nur noch wenig mit Fotografie zu tun. 
Ist ja fast schon wie in anderen Bereichen im Leben; hauptsache das Ergebnis passt.
Weiß man das als Laie, dass dort die Bilder so extrem bearbeitet werden, Hauptsache es gibt eine Chance für die oberen Plätze? Wahrscheinlich erkennt man es schon an den "Bildern", denn Fotos dürfen es keine mehr sein. Genau. Hier kann und sollte man zwischen Bild und Foto unterscheiden, denn beides haben zwar einen gemeinsamen Ursprung aber ein unterschiedliches Ergebnis in sich. Ein solches Bild deckt vielleicht die Geschmäcker alles Leute ab aber verliert für mich an Individualität, Kreativität und Originalität.
Ähnlich wie mit dem Mainstream, es ist einfach öde.
Ach geh, Herr Schnabel, muss das sein?
Es war bisher eine sachliche Diskussion, dann kommst Du mit persönlichen Anwürfen.
Gast_333240
Guest
Zum ersten Punkt. Ich wollte es ausprobieren, also eine Plattform wie die obige aufsuchen und schauen wie es so ist. Ist aber nichts für mich, daher habe ich mich dort abgemeldet.
Zu dem zweiten Punkt. Nein, hier suche ich keine Bestätigung. Ich war nur neugierig zu erfahren, wie hier die Bearbeitung (JA/NEIN) gesehen wird.
Und ich mag mich jetzt auch nicht mehr rechtfertigen.
Jetzt wird es aber etwas lächerlich, sorry! Wenn Du an einer konstruktiven Diskussion teilnehmen möchtest, so stelle bitte nachvollziehbare Fragen, statt hier etwas zu unterstellen oder persönlich zu werden.
Gast_282689
Guest
Ich persönlich fand es jetzt nicht so sachlich, sondern etwas überheblich. Danke, dass Du mir auch meine Meinung lässt.
Oupsi, hast Du da was in den falschen Hals bekommen ?
Gast_333240
Guest
War dein Beitrag vielleicht nicht verständlich. Geht es nur mir so?
Ich bin weiterhin relativ entspannt.
Genau.
Ist deine Aussage nicht etwas widersprüchlich?
Hm. Wenn du meinst.
- Du schreibst, daß du Anfänger bist.
- Du bist tendenziell gegen nachträgliche Bildbearbeitung.
- Und du eröffnest diesen Thread ...
Dann verstehe ich etwas nicht.
Gast_282689
Guest
Ist ja fast schon wie in anderen Bereichen im Leben; hauptsache das Ergebnis passt.
Meine Güte, sei doch nicht so herablassend. Bildbearbeitung kann man doch auch als Fortsetzung der kreativen Ausdrucksmöglichkeiten sehen. Natürlich macht man mit Bildbearbeitung in den wenigsten Fällen aus einem schlechten Bild ein gutes, aber sie kann Bildgestaltung, Bildsprache und Bildinhalt wunderschön ergänzen.
...
Und ich mag mich jetzt auch nicht mehr rechtfertigen.
...
Um nochmal auf deine Ausgangsfrage zurückzukommen: Selbstverständlich ja!
Bildbearbeitung gehört zur Fotografie, schon immer!
Farbe, Schärfe, Kontrast, Ausrichtung, Entzerrung, Beschnitt, Abwedeln/Nachbelichten (auf neudeutsch: Dodge and Burn) und Ausflecken (Retusche = wegstempeln von Staubflecken)... das sind alles Arbeiten die ich im Fotolabor völlig selbstverständlich durchgeführt habe. Der Fotograf "draußen" hat davon meistens nur nichts mitbekommen.
Vielleicht liegt es an meiner Geschichte als Fotolaborant, aber diese Arbeiten machen mir Spaß, und ich mache sie lieber im Labor, sprich heutzutage am Rechner (großer Monitor) als an dem Mäusekino an der Kamera.
Ich Fotografiere RAW und verwende den hauseigenen Konverter (Capture NX).
Ich kann mit einem zusätzlichen Mausklick beim Aussortieren die (quasi-OOC) JPGs erzeugen.
Aber für die 3 bis 5 Bilder eines Jahres, die ich an die Wand hängen will; dafür ein besseres Ausgangsmaterial zu haben das ist mir der zusätzliche Mausklick wert.
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Man sollte vielleicht über seine Einstellung zu dem "Medium" Fotografie nachdenken. Vielleicht ist es schwieriger für Leute, die keine Ausbildung im Bereich der bildenden Künste, Design, Gestaltung oder die den Kunstunterricht in der Schule nicht beachtet haben, zu begreifen, aber:
Ihr habt da ein Werkzeug zum Erschaffen von Bildern. Wie der Maler, seine Leinwand, Farben und Pinsel hat. Am Ende ist nur das Ergebnis wichtig. Wie es entstanden ist, ist doch egal, wenn es handwerklich überzeugend umgesetzt ist und die Idee stimmt.
Für mich persönlich, ist es unverständlich warum einige unbedingt darauf beharren, das ein Bild unbedingt die vermeintliche "Realität" abbilden soll, so wie man es "sieht", Stichworte "OOC" (also so wie der Picturestyle es vorgibt), "unbearbeitet" (!?), die "richtige Belichtung", etc.
Und das vor allem mit einem so kreativen Werkzeug wie einer Digitalen Kamera... ihr habt es heutzutage so einfach...
Ihr habt da ein Werkzeug zum Erschaffen von Bildern. Wie der Maler, seine Leinwand, Farben und Pinsel hat. Am Ende ist nur das Ergebnis wichtig. Wie es entstanden ist, ist doch egal, wenn es handwerklich überzeugend umgesetzt ist und die Idee stimmt.
Für mich persönlich, ist es unverständlich warum einige unbedingt darauf beharren, das ein Bild unbedingt die vermeintliche "Realität" abbilden soll, so wie man es "sieht", Stichworte "OOC" (also so wie der Picturestyle es vorgibt), "unbearbeitet" (!?), die "richtige Belichtung", etc.
Und das vor allem mit einem so kreativen Werkzeug wie einer Digitalen Kamera... ihr habt es heutzutage so einfach...
Gast_475954
Guest
Na ich weiss nicht ob es so einfach ist. Es ist nunmal häufig so, dass schludriges Arbeiten beim Fotografien hinterher mit stundenlangen Photoshoporgien wieder gerade gebogen werden.
Und ich würde auch mal behaupten, dass sich die wenigsten (Hobbyfotografen) vorher wirklich detailiert darüber Gedanken machen wie das Foto hinterher aussehen soll sondern fotografieren und gucken dann am Rechner wie sie sich kreativ austoben.
Sieht man durchaus viel wenn mit künstlichen Flares, künstlichen Unschärfen etc etc gearbeitet wird und das auch sehr auffällig ist wie wenig wirklich mit schönen Licht fotografiert wird.
Ist per se ja nicht falsch, ist im Endeffekt Kreativität von hinten aufgerollt aber ich behaupte mal ein "nicht überlegtes Bild" am Rechner hinterher aufgearbeitet wird im Resultat nicht so gut sein, wie eines, was man sich vorher überlegt, plant und umsetzt. Von der Zeitersparniss am Rechner mal abgesehen.
Und irgendwo hier im Thread hat jemand geschrieben, die weiteren 50% der Fotografie wären am Computer.
Meine Meinung ist, wer 50% am Computer sitzt, macht definitiv was falsch. Also nicht eingerechnet in die 50% ist die Selektion etc. Aber 50% für BEA anzusetzen find ich persönlich bei weitem zu viel.
Mit Ausnahme des Horizonts geht davon nichts während der Aufnahme. Ob man das technisch nennt oder gestalterisch ist mir egal - wenn ich einen ausgebrannten Himmel noch so rekonstruieren kann, daß die Wolken erkennbar werden, dann ist mir das aus gestalterischen Gründen wichtig.
Du verstehst wohl unter EBV das Verfremden der Szene, siehe Rolltreppe - das ist ok, aber sicher nicht der einzige Aspekt von Bildbearbeitung.
Für jemanden, der sich selbst "Als blutiger Anfänger der Fotografie " bezeichnet bist Du da sehr optimistisch bezüglich der Möglichkeiten an der Kamera. Klär mich bitte auf, wie ich einen ausgebrannten Himmel vermeide bei gleichzeitig richtiger Belichtung der Landschaft, wie ich stürzender Linien bei schräg nach oben fotografierten Gebäuden vermeide (den Einsatz sehr teurer Shiftobjektive mal ausgenommen) oder den Weißabgleich nach meinen Vorstellungen ändere (d.h. feiner als in den 3..4 Stufen, die man an der Kamera einstellen kann).
Zuletzt bearbeitet:
Gast_282689
Guest
Lass mal überlegen. Demnächst fahre ich wieder nach Rügen. Wenn ich da morgens knipsen gehe, stehe ich lange vor Sonnenaufgang auf, fahre 30 min durch die Nacht, wandere ungefähr eine Stunde im Dunkeln, bin ein bis zwei Stunden vor Ort und der Rückweg bedeutet den gleichen Zeitaufwand. Insgesamt also vier bis fünf Stunden. Davon verbringe ich lediglich ein bis zwei Stunden tatsächlich mit Knipsen.
Wenn mir ein Bild wirklich gefällt, stecke ich leicht einen ganzen Arbeitstag in die Bearbeitung, bis es aus meiner Sicht fertig ist, also viel mehr Zeit als in das Knipsen selbst, sogar viel mehr als in die ganze Aktion inkl. Hin- und Rückweg.
Aus Deiner Sicht bin ich also ein grottenschlechter Fotograf, weil ich Deine 50/50 Regel nicht einhalte. Das gefällt mir, Regeln sind nämlich unkreativ. So.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG