Gast_276251
Guest
och je, da hab ich doch wirklich die ganzen (impliziten) annahmen vergessen 
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
KB als das einzig Wahre für einen Bokeh-Fanatiker?
- Themenersteller Super-Q
- Erstellt am
Gast_194966
Guest
och je, da hab ich doch wirklich die ganzen (impliziten) annahmen vergessen
Nein, viel wichtiger: Du hast "zulässig" vergessen.
Gruß, Matthias
Fett: Hier werden die Bilder immer verkleinert, bei der 5D2 und einem heutigen Monitor beispielsweise von 5616 x 3744 Pixel runter auf 1980 x 900 Pixel.
Unterstrichen: Hier kommt es drauf an, wie groß ein Druckpunkt ist im Verhältnis zur Ausgabegröße. Aber bei einem Pixelmonster wie der 5D2 beispielsweise müsste man schon auf Tapeten ausdrucken, um wirklich zu vergrößern.
Die Betrachtung reinweg in mm passt meiner Meinung nach bei digitaler Fotografie nicht mehr (Ausnahme ist der Abbildungsmaßstab, da ist wiederum die unterliegende Pixelanzahl egal).
Ne eben nicht!
Daher ja auch die unterschiedliche Schärfentiefe im Ergebnis, wenn man formatfüllend fotografiert...Dann solltest Du darüber vielleicht mal in Ruhe nachdenken.
Ok, du hast deinen Punkt, hab schon drauf gewartet.
Grüße
Peter
Gast_276251
Guest
auch "zulässig" ist implizit definiert
um nich zu sagen, subjektiv interpretiert ;D
(wenn man mal von der lehrbuchmeinung von 1/1500 der bilddiagonale absieht
)
um nich zu sagen, subjektiv interpretiert ;D
(wenn man mal von der lehrbuchmeinung von 1/1500 der bilddiagonale absieht
)Gast_194966
Guest
Unfug! Du vergrößerst eine Abbildung Deines Objektivs, die auf dem Sensor z.B. 24x36mm groß war, auf Ausgabegröße.
Gruß, Matthias
Gast_52592
Guest
Zuletzt bearbeitet:
Eben nicht
Durch den größeren Sensor wird ein anderer Bildausschnitt verursacht der bei dessen Kompensation ein Herantreten an das Model erfordert.
Und DAS ist tatsächlich die Ursache für mehr Freistellung.
...bei Betrachtung am Bildschirm werden digitale Bilder sogar fast immer verkleinert (Ausnahme ist natürlich die überaus beliebte 100%-Ansicht
An dieser Stelle kommt mir folgende Frage auf:
- 2 Bildschirme
- jeweils 1366x768 native Pixel
- einer hat eine Diagonale von 12,1 Zoll, der andere 20 Zoll
Welcher von beiden verkleinert, oder vergrößert in der 100%-Ansicht? Die Darstellung beinhaltet exakt den identischen Bildausschnitt - nur unterschiedlich groß.
Auch die Annahme, daß digitale Bilder immer vergrößert werden (wie hier schon genannt), z.B. von 24x36 mm auf eine Betrachtungsgröße, egal ob Bildschirm, oder Ausdruck, würde ich ebenso auf die Analogfotografie übertragen, da auch dort immer vergrößert wurde (von MF-GF-Kontaktabzügen mal abgesehen...).
Gast_194966
Guest
Willst Du die (Forums)Welt aus den Angeln heben?
Wen meinst Du jetzt?
Eben nicht
Eben doch!
aber wenn man lieber drüber redet, als tut, ists vielleicht was anderes...
Vor dem Reden sollte das Verstehen kommen.
Ja natürlich! Die Pixel haben damit fast nichts zu tun!
Gruß, Matthias
Vor dem Reden sollte das Verstehen kommen.
da aber hier jeder was anderes daherredet, und jeder glaubt es anderst richtig zu verstehen, denk ich mir doch, lieber es zu tun, als dampfzuplaudern.
Gast_276251
Guest
Eben nicht
Durch den größeren Sensor wird ein anderer Bildausschnitt verursacht der bei dessen Kompensation ein Herantreten an das Model erfordert.
Und DAS ist tatsächlich die Ursache für mehr Freistellung.
net janz, es wird meist nicht näher herangetreten, sondern die entsprechenden entfernung durch einen anderen bildwinkel kompensiert. klartext, es wird sich eine andere scherbe davorgeschnallt. und da ein 135mm bei 3m entfernung mit blende 4 eine andere freistellung aufweist wie ein 50mm bei 8m entfernung und blende 4, kommt halt ein unterschiedlicher eindruck zustande. aber das hat nichs mit dem sensor format zu tun, sondern mit der scherbe, den aufnahmeabstand und der blende. die freistellung wär bei KB oder MF oder GF bei 3m entfernung 135mm und blende 4 identisch. das bokeh wohl kauf, da die gleiche linse meist nicht an die unterschiedlichen systeme passt
Gast_276251
Guest
sagen wir mal nichs zur beageht auch mit x1.6 ganz gut....
aber wenn man lieber drüber redet, als tut, ists vielleicht was anderes...
aber das bokeh auf der raufassertapete hiter dem modell mhhh, ich weiss nich
da hätt ich mir jez als beispielbild schon etwas eingänigeres vorgestellt Sehe ich genau so...
Ergänzen sollte man an dieser Stelle noch - Bokeh ist das Thema - daß die (Kreis-) Form der Kringel nicht nur von der Form der Blendenlamellen abhängt.
Die Lamellen können noch so optimal für eine Kreisform bei geschlossener Blende geformt und in ausreichender Anzahl vorhanden sein - das reicht nicht, denn die endgültige (abgebildete) "Deformierung" der Kringel hängt direkt von der, im Objektiv "verbauten" Verzeichnungskorrektur ab. Somit ergibt sich, je kürzer die BW und je weniger Verzeichnung ein Objektiv aufweist (es also besser korrigiert ist), um so unrunder werden die Unschärfekreise - nennen wir es mal "Antikorrekturkreise"
. Da wir hier bei Canon sind nehmen wir mal die L`s her.
- 135 Kringel rund
- 85 II Kringel fast rund (das war beim 85 I besser)
- 50 Kringel deutlich oval
- 35 noch ovaler
- 24 könnte man als "ovales Rechteck"
oder sö ähnlich bezeichnen...Nachtrag: Bei verzeichnungskorrigierten Festbrennweiten-Objektiven ist die Frontlinse (n-Gruppe) meist nicht mitdrehend, da sie überwiegend den Hauptteil der Verzeichnungskorrektur übernimmt. Bei einigen sehr hochwertigen Konstruktionen kommt auch noch eine nicht mitdrehende Rücklinse (n-Gruppe) dazu...
Bei einigen Zoom-Objektiven sind die feststehenden (nicht drehenden) Korrektur-Linsen allerdings trotzdem in den "inneren" Gruppen angeordnet, wobei mir auf die Schnelle zumindest kein hochwertiges Objektiv dieser Bauart einfällt.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_276251
Guest
100% ansicht, ist, wenn weder verkleindert noch vergrössert wird, wenn also pro pixel ein bildpunkt auf dem monitor kommt. damit wird naturgemäss das bild auf den einen monitor grösse und auf den anderen kleiner dargestellt. wie sich das jetzt auf die zerstreuungskreise auswirkt, dafst selbst berechen
war ja hier auch nich die frage.100% ansicht, ist, wenn weder verkleindert noch vergrössert wird, wenn also pro pixel ein bildpunkt auf dem monitor kommt. damit wird naturgemäss das bild auf den einen monitor grösse und auf den anderen kleiner dargestellt. wie sich das jetzt auf die zerstreuungskreise auswirkt, dafst selbst berechen
Die Frage war auch nur rhetorisch...
Gast_276251
Guest
Die Frage war auch nur rhetorisch...
ahah, eine retorische frage zeichnet sich dadurch aus, dass nach der frage die antwort geliefert wird, aber ich bin wohl blind
ahah, eine retorische frage zeichnet sich dadurch aus, dass nach der frage die antwort geliefert wird, aber ich bin wohl blind
...oder dadurch, daß es keine absolute Antwort gibt...
Gast_252254
Guest
hier schon mal reingeschaut? https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=722071
WERBUNG