Doch, dies ist per PN geschehen. Mit Quellenangabe und Zitat.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Diskussion über die vorübergehende Sperrung von „WilfriedF“
- Status
Was mir in der Diskussion fehlt, ist die Bereitschaft den eigenen Standpunkt zu hinterfragen. Die Fronten sind - von Anfang an - dermaßen festgefahren, dass sich eigentlich vom ersten Beitrag an beide Seiten ihre Argumente und Ansichten lediglich um die Ohren hauen und sich dabei von einer Spitzfindigkeit in die nächste retten. Was diesen Thread von der Grundhaltung her von einem Streit zwischen 14jährigen Teenagern unterscheidet, ist die Sprachebene: Auf die Gegenseite wird nur eingegangen, um daraus den nächsten Angriff vorzubereiten.
Das finde ich schade, denn in der Sache gibt es doch so einiges, was bedenkenswert ist - sowohl bei dem, was vorrangig ratgallery kritisiert, als auch auf Moderatorenseite. Natürlich hat diese Auseinandersetzung eine Vorgeschichte und das wiederholte Kritisieren empfundener Missstände durch ratgallery ruft daher gleich ein Höchstmaß an wilden Reaktionen hervor, weil er dies mit einer eloquenten Vehemenz tut. Dass Du, Frank, das tust, hängt sicherlich auch damit zusammen, dass Du den Eindruck hast auf taube Ohren zu stoßen - und wegen der Vehemenz mittlerweile für einige Mitglieder der Moderation ein rotes Tuch darstellst.
Die Frage ist aber doch die: Hat der Grundgedanke der Kritik nicht doch ihre Berechtigung? Sei es der Wunsch, von der nichtssagenden Bildkritik à la "schönstes Weltklassebild aller Zeiten" oder "******bild. Schnappschuss." hin zu einer wirklichen kritischen Würdigung eines Bildes zu kommen (was ich begrüßen würde!). Seien es Anregungen oder kritische Fragen zur Art der Moderation, sei es, dass die Bereiche (wann wird eingegriffen) oder die Form (wie wird eingegriffen) der Moderation manch einem in manchen Fällen sauer aufstößt, uneinheitlich (kein Wunder, die groben Richtlinien werden schon stehen, werden aber durch den einzelnen Mod interpretiert - logisch -, wodurch hin und wieder Abweichungen zu Tage treten, was unvermeidbar ist, manchmal aber auch sehr ärgerlich sein kann) und daher intransparent erscheint. (Ob beide Aspekte zusammenhängen, sei mal dahingestellt.)
Was ich mir nun wünschen würde? Dass beide Seiten über ihren Schatten springen und versuchen, sich auf der Sachebene zu begegnen, und frei von persönlichen Spannungen darüber klarwerden, ob es nicht doch möglich ist, einen gemeinsamen Nenner gibt. Das setzt allerdings voraus, dass alle Beteiligten bereit sind, ihre eigene Position zu hinterfragen, sich der Automatismen bewusst werden, die zu der hiesigen Eskalation führten, und die Bereitschaft zeigen, diese in Angriff zu nehmen und nicht den Gesprächspartner.
In welcher Form dies geschehen könnte, weiß ich nicht. Ein Thread ist dazu aber meiner Ansicht nach nicht so angetan, es sei denn, es erhielten nur die unmittelbaren Parteien Schreibzugriff, denn in einem schreiboffenen Forum gießen zu viele andere zusätzlich Öl ins Feuer - wie in diesem Thread zu sehen. PNs fänd ich aber nicht so toll, da ich bei dieser spannenden und auch meine Interessen und Belange betreffenden Angelegenheit auch gerne mitlesen würde
Einen schönen Tag wünscht Frank
Das finde ich schade, denn in der Sache gibt es doch so einiges, was bedenkenswert ist - sowohl bei dem, was vorrangig ratgallery kritisiert, als auch auf Moderatorenseite. Natürlich hat diese Auseinandersetzung eine Vorgeschichte und das wiederholte Kritisieren empfundener Missstände durch ratgallery ruft daher gleich ein Höchstmaß an wilden Reaktionen hervor, weil er dies mit einer eloquenten Vehemenz tut. Dass Du, Frank, das tust, hängt sicherlich auch damit zusammen, dass Du den Eindruck hast auf taube Ohren zu stoßen - und wegen der Vehemenz mittlerweile für einige Mitglieder der Moderation ein rotes Tuch darstellst.
Die Frage ist aber doch die: Hat der Grundgedanke der Kritik nicht doch ihre Berechtigung? Sei es der Wunsch, von der nichtssagenden Bildkritik à la "schönstes Weltklassebild aller Zeiten" oder "******bild. Schnappschuss." hin zu einer wirklichen kritischen Würdigung eines Bildes zu kommen (was ich begrüßen würde!). Seien es Anregungen oder kritische Fragen zur Art der Moderation, sei es, dass die Bereiche (wann wird eingegriffen) oder die Form (wie wird eingegriffen) der Moderation manch einem in manchen Fällen sauer aufstößt, uneinheitlich (kein Wunder, die groben Richtlinien werden schon stehen, werden aber durch den einzelnen Mod interpretiert - logisch -, wodurch hin und wieder Abweichungen zu Tage treten, was unvermeidbar ist, manchmal aber auch sehr ärgerlich sein kann) und daher intransparent erscheint. (Ob beide Aspekte zusammenhängen, sei mal dahingestellt.)
Was ich mir nun wünschen würde? Dass beide Seiten über ihren Schatten springen und versuchen, sich auf der Sachebene zu begegnen, und frei von persönlichen Spannungen darüber klarwerden, ob es nicht doch möglich ist, einen gemeinsamen Nenner gibt. Das setzt allerdings voraus, dass alle Beteiligten bereit sind, ihre eigene Position zu hinterfragen, sich der Automatismen bewusst werden, die zu der hiesigen Eskalation führten, und die Bereitschaft zeigen, diese in Angriff zu nehmen und nicht den Gesprächspartner.
In welcher Form dies geschehen könnte, weiß ich nicht. Ein Thread ist dazu aber meiner Ansicht nach nicht so angetan, es sei denn, es erhielten nur die unmittelbaren Parteien Schreibzugriff, denn in einem schreiboffenen Forum gießen zu viele andere zusätzlich Öl ins Feuer - wie in diesem Thread zu sehen. PNs fänd ich aber nicht so toll, da ich bei dieser spannenden und auch meine Interessen und Belange betreffenden Angelegenheit auch gerne mitlesen würde
Einen schönen Tag wünscht Frank
Deine Schönheit
Guest
Im realen Leben scheint mir das einfacher. Hier scheint es sehr schwer Missverständnisse, Fehlinterpretationen und kolportierte Fehlinterpretationen auszuräumen. Wünschenswert wäre es allemal!
Gruß
Andreas
So ist es. Und Da der Thread leider Meinung nach vollkommen abgerutscht ist, war es auch eine gute Idee, das kurz über PN zu klären.
Hier im Thread ging es doch inzwischen gar nicht mehr darum, ob der Inquisitionsvergleich beldeidigend war oder nicht, deswegen habe ich mich hier auch weiter herausgehalten.
genau das ist das Problem, wieso wird sowas denn nciht bestraft?
In meinem Forum wäre ein User für so eine Beleidigung per PN geflogen.
Dagegen 10 Punkte für den Spruch von Wilfred zu geben ist vollkommen daneben.
Es ging einigen Teilnehmern sicher nicht mehr um diese Frage, da teile ich Deinen Eindruck. Ich finde allerdings, dass es interessant wäre, ob Wikipedia neu geschrieben werden muss: Waren die Inquisiteure früher alle auch böse Büttel bei einem Internetforum tätig -- oder eher als nette Nachbarn beim Kaffeeklatsch der örtlichen Hexe eingeladen?
-Frank
Das ist in der Rückschau sicher richtig. Eine verständige Diskussion ist es nicht geworden. Es fällt schwer, zwischen all dem Hin und Her und den Seitenthemen einen Faden zu finden. Um das besser zu machen, wäre gerade in solch kritischen Threads -- eine Moderation gut.
Sicher nicht nur für "einige Mitglieder der Moderation" ...
Es ist offensichtlich, dass eine zielführende Diskussion hier kaum möglich ist. Sehr schnell und mit fast schon regelmässigem Muster kommen thematische Verschiebungen auf eine persönliche Ebene -- die von der Obrigkeit so geduldet werden. Das macht eine angemessene Diskussion sehr schwierig, führt häufg zu einer verhärtung im "Tonfall" und vor allem: Weg vom Thema.
Das ist alles in allem mühsam -- aber ich vermute, es ist so gewollt.
-Frank
Bilde dir doch selbst ein Urteil... mal ein Auszug:
Netter Verein, oder? Das Vermögen konfisziert, der Verurteilte verbrannt...
Fragles, ich meine, dass gerade von Dir als Betroffenem mehr Zurückhaltung an den Tag gelegt werden sollte. Schliesslich hast Du Wilfried ausgesperrt, der sich zu dem Thema folglich nicht äussern kann. Ich empfinde es nicht als fair, wie Du vorgehst: Du nutzt jede Gelegenheit, um Deine Aktion zu rechtfertigen, während der Abgestrafte durch Dich zum Schweigen verurteilt wurde. Eine süffisante Note, wenn das Thema Inquisition lautet -- und mir im Nachhinein den (abgebrochenen, aber ach so schlimmen) Gedanken von Wilfried wieder etwas näher rückt. Vielleicht lag er in Bezug auf hiesige Vorgehensweisen gar nicht so falsch -- egal, wie die Inquisition nun dargestellt wurde?
Und um möglichen Einwänden vorzubeugen: Nein, ein Forum wie dieses hier muss und sollte nicht demokratisch geführt werden. Trotzdem sollten ein paar gute Grundsätze beachtet werden. Fairness ist einer davon. Davon sind der Vorfall und diese Diskussion hier weit entfernt.
Also: Wenn der_B etwas dazu schriebe, dann hätte ich ein besseres Gefühl, da er weder direkt beteiligt ist, noch den Eindruck erweckt, parteiisch zu sein.
-Frank
PS. Bei aller mir vorgeworfenen Nörgelei möchte ich nicht vergessen, den Forumsbetreibern ausdrücklich zu danken, dass sie diesen Thread zulassen. Selbstverständlich ist das nicht.
Ich verstehe dein Ansinnen nicht. Du wirfst Sachen und Fragen in den Raum, die dann beantwortet werden, von dir aber unkommentiert bleiben. Hast du den Absatz gelesen und bist du folglich immer noch überzeugt, daß es sich bei der Inquisition um so etwas wie einen "Verein barttragender Männer" handelt? Wenn du eine sachbezogene Diskussion über eine derartige Thematik eingehst, solltest du die Fakten nicht ignorieren.
Ich verstehe deine Intention nicht. Du willst diskutieren, versperrst dich aber der Sachdiskussion und wirfst dann Kommentare wie den obigen in den Raum. Das ist nicht nur unsachlich, sondern auch einfach unhöflich. Ich habe deine Fragen stets beantwortet. Wie sieht es mit meinen aus?
Meine Fragen:
1.Hast du den Absatz gelesen?
2.Würdest du dich nachfolgend als Inquisitor titulieren lassen wollen?
3.Ab welcher Grenze fängt bei dir eine Beleidigung an?
Tut mir leid, aber ich denke, du weißt immer noch nicht worum es eigentlich geht... immerhin erweckst du hier den Anschein, als wäre es deiner Meinung nach ein folgerichtiger Vergleich.
An uns direkt gerichtete PNs können wir verwarnen, es liegt in unserem eigenen Ermessen. Ist in besonders heftigen Fällen auch schon vereinzelt vorgekommen.
Das Problem dabei ist jedoch die mangelnde Transparenz, da außer Sender und Empfänger niemand den Original-Text einsehen kann.
Wir haben (wie man sieht) ja selbst bei kompletter Nachvollziehbarkeit noch genügend Diskussionen ...
Nur, damit keine Mißverständnisse aufkommen:
Es geht hier in keinster Weise um Rechtfertigung, sondern allenfalls um Transparenz. Die temp. Sperrung von Wilfried ist nichtmal ansatzweise seitens des Teams fraglich oder gar diskussionsbedürftig.
Ojeh, ich werde mich hüten, hier den Richter zu spielen! Das steht mir überhaupt nicht zu.
Aber ich kann ja mal meine Meinung äußern, bevor ich diesen Thread endgültig verlasse, da ich nicht glaube, daß hier noch irgendetwas bei herumkommt außer Bitterkeit.
Zum Thema Inquisition: Ich bin immer noch nicht mit Fr@gles einer Meinung und habe versucht, zu zeigen, daß die Inquisition nicht zu allen Zeiten und nicht an allen Orten so blutrünstig war, wie z.B. in Spanien oder auch in Mitteleuropa nach der sog. Hexenbulle, die die Hexenverfolgung mit der Inquisition verband. Die "Fortsetzung" der Folter war keineswegs von Anfang an gängige Praxis bei Inquisitionsprozessen.
Als Beispiel für einen Inquisitionsprozess, der zeigt, wie die Inquisition jenseits der Hexenverfolgung agiert hat, habe ich in der Antwort an Fr@gles den Prozess gegen Galileo genannt. Als Darstellung, die älter ist als die Tumulte über gewisse neuere Äußerungen des Papstes, empfehle ich Paul K. Feyerabends "Wider den Methodenzwang". Sicherlich ist das ein umstrittenes und oft auch polemisches Buch, aber die geschilderte Ernsthaftigkeit des Kardinals Bellarmin, der die Anklage gegen Galileo geführt hat, deckt sich mit dem Eindruck, den ich von den schriftlichen Äußerungen des Philosophen und Theologen Bellarmin habe.
Ich möchte aber noch einmal darauf hinweisen, dass ich hier nicht den Apologeten für die Inquisition spielen will, die so viele Menschenleben auf dem Gewissen hat. Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, daß es aus heutiger Sicht gar nicht so einfach ist, über die Inquisition zu urteilen, da sie ein ausgesprochen vielschichtiges, uneinheitliches und in der Geschichte veränderliches Phänomen ist.
Außerdem verstehe ich nicht, warum Fr@gles sich Deiner Meinung nach nicht äußern darf, warum er die Bemerkung von Wilfried als beleidigend empfand. Er wird deswegen von Dir und anderen scharf angegangen und darf sich doch wohl rechtfertigen, warum er die Äußerung als Beleidigung empfand, oder nicht?
Ich habe leider den Eindruck, dass der Thread, obwohl die Frage, ob Wilfrieds Äußerung wirklich beleidigend war oder nicht, vollkommen berechtigt gestellt werden kann, auf den letzten Seiten nur noch als Möglichkeit genutzt wird, seinen Unmut mit den Moderatoren zu äußern. Daß die Moderation hier nicht ganz so restriktiv ist, wie immer wieder dargestellt wird, zeigt auch, daß der Thread hier immer noch offen ist. Ich habe auch schon eine gelbe Karte bekommen, die ich nicht gerechtfertigt fand, na und? Das ist ein Internetforum, und selbst eine kurze Sperre, gerechtfertigt oder nicht, bringt doch niemanden um. Ich glaube, die Sperre war wegen der einen Äußerung etwas übertrieben und vielleicht etwas unbesonnen, was das Gewese, das wegen einer solchen Kleinigkeit hier veranstaltet wird, doch ganz gut zeigt.
Also, ich kann verstehen, daß Fr@gles sich beleidigt gefühlt hat, schließlich ist die Inquisition, egal wie blutrünstig sie nun zu bestimmten Zeiten war, nicht gerade für ihre Toleranz anderen Meinungen gegenüber bekannt. Ich denke aber auch, daß man sich das nicht unbedingt so zu Herzen nehmen muß und den Leuten (zu denen ich mich nicht zähle), die die Moderation hier als Gedankenpolizei empfinden, durch die Sperre von WilfriedF Wasser auf ihre Mühlen zu geben.
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin der Ansicht, dass ich mich deutlich genug ausgedrückt habe: Wilfried wurde (ob zu Recht oder zu Unrecht) aus dem Forum verbannt. Die ausübende Gewalt hat hier jede Gelegenheit (und nimmt diese auch in weitem Umfang wahr), öffentliche Rechtfertigungen für ihr Verhalten abzugeben. Dem Bestraften dagegen wird die Gelegenheit zur öffentlichen Stellungnahme verwehrt.
So eine Vorgehensweise ist unredlich. Du magst diesen Thread als Dein Rechtfertigungs-Forum nutzen -- ich werde Deine Beiträge aber nicht weiter kommentieren.
-Frank
Interessant. Der Thread hier ist nicht von einem Mod eröffnet worden. Die ganze Diskussion ist nicht von Mods initiiert worden, trotzdem wird ihnen vorgeworfen, sich daran zu beteiligen. Was wäre denn gewesen, wenn die Mods den Thread ignoriert hätten? Ich bin mir sicher, dann wären auch wieder Kommentare gekommen.
Im übrigen kann der einzig Wirklich Betroffene sich per PN immer noch im Forum äußern.
Backbone
PS: Meine schon zweimal gestellte Frage hast du übrigens auch noch nicht beantwortet. Ist das System?
Interessant... selbiges was du mir vorwirfst unternimmst du selber. Anscheinend hältst du das für löblich... so sei es.
Meine Fragen hast du immer noch nicht beantwortet... Das sagt auch einiges aus.
Hier noch einmal ein Link
auf den du dann wiederum nicht antworten willst, oder kannst.
Dies war mein letztes Posting in dieser Sache, denn sowohl dein Anliegen, deine Antwort wie auch deine Position in dieser Sache interessieren mich einfach nicht mehr.
Ich lege daher dieses Thema für mich ad acta.
Das kann Wifried doch, wenn er wieder da ist.
Langsam werden Deine Anschuldigungen albern. Siehe Ergebniss der Abstimmung.
Du selbst hast doch dazu aufgefordert. Du beschuldigst jemanden zu unrecht gehandelt zu haben - und dann darf er sich nicht dazu äussern?
Du kannst ihn doch anschreiben und seine Stellungnahme hier veröffentlichen.
Aber was soll er schon schreiben? Dass die gefallenen Worte beleidigend sind ist inzwischen wohl hinreichend klar.
Wer gegen Regeln verstösst muss mit den Konsequenzen rechnen.
Du selbst hast doch durch diesen Thread dazu aufgefordert.
Langsam wird es echt kindisch. Du strampelst mit den Beinen und schreisst "Ich will aber ... Ich will aber ... Ich will aber".
Verhältst Du Dich auch so, wenn Du falsch geparkt hast und ein Ticket an der Scheibe Deines Autos hängt?
Dirk
AW: Diskussion über die vorübergehende Sperrung von „WilfriedF“
@effexxx
Damit kannste nette, sinnige und gute Kritiken zu Bildern erstellen.
Probiers aus:
http://www.fc-automatic.de.vu/
Aber bitte nicht nutzen......
Aber der Sinn dieser Seite bleibt mir dennnoch verborgen.
@effexxx
Damit kannste nette, sinnige und gute Kritiken zu Bildern erstellen.
Probiers aus:
http://www.fc-automatic.de.vu/
Aber bitte nicht nutzen......
Aber der Sinn dieser Seite bleibt mir dennnoch verborgen.
Nein, Du musst nur mal richtig lesen und "alles wichtige" zitieren.
Wenn Du Dir nur die gerade zu Deiner Vorstellung und Meinung passenden Teile raussuchst, ist es wissentliche und mutwillge Verfälschung einer Tatsache.
Man kann dies auch mit "Lüge" bezeichnen.
Dirk
- Status
WERBUNG