Warum geht dann die Sony A77-II nicht weg wie warme Semmeln?
Spiegellose Systemkameras haben vieles, aber eben keinen optischen Sucher. Und das ist für viele schon ein Ausschlußkriterium.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb November 2025.
Thema: "Landschaft s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum November-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Gegenwart und Zukunft der Spiegellosen im Vergleich zur klassischen DSLR
- Themenersteller Zitterhuck
- Erstellt am
- Status
Warum geht dann die Sony A77-II nicht weg wie warme Semmeln?
Spiegellose Systemkameras haben vieles, aber eben keinen optischen Sucher. Und das ist für viele schon ein Ausschlußkriterium.
Weil sie noch in keinen aktuellen gesehen haben?
Gast_210926
Gast
Woher willst du wissen wie gut oder schlecht sich die A77-II verkauft? Die wird doch erst seit Anfang dieser Woche ganz vereinzelt an Vorbesteller ausgeliefert.
Einige Vermutungen. Im Vergleich zu einer D4 oder 1D:
- Der SLT Spiegel kostet Licht und damit ISO.
- Der APSc Sensor hat eh schon weniger ISO als Kleinbild. Oft findet man für Sport aber noch genügend lange Linsen für KB, dauernd zu wenig Brennweite ist bei Tierfotos viel schneller ein Problem.
- Die Pros haben schon Canon oder Nikon Linsen, die zusammen durchaus mal mehr kosten als ein D4 Body. Da hat die Sony einfach das falsche Bajonett.
- Diejenigen, die noch Linsen kaufen müssen, finden bei den grossen, lichstarken Tele mehr Auswahl bei Canon oder Nikon.
- Pro Service fehlt bei Sony noch, oder?
Was ist mit denen, die sich bewußt (nach ausprobieren) für einen optischen Sucher entschieden haben
Ich bin nicht sicher, ob Du da richtig liegst. Die DSLR-PDAF-Sensoren sind ja auch blind, solange der Spiegel in Bewegung oder oben ist. Der Zeitgewinn zur Objektverfolgung sollte kaum relevant werden. PDAF auf dem Sensor hat da keine prinzipiellen Nachteile.
Was mich an DSLM etwas stört, ist ihre Untauglichkeit für CCD-Sensoren. Die haben immer noch die bessere Empfindlichkeit als CMOS. Solange man das Signal (und damit das Rauschen) nicht verstärken muss, liefern sie damit eine bessere Bildqualität durch feinere Abstufungen. Sie sind halt nicht Video- oder LiveView-geeignet... Dafür können Interline-CCD auch 'global shutter', was bei CMOS immer noch massivst Ladungskapazität (und damit Bildqualität) kostet.
Aber leider baut ja auch kein DSLR-Hersteller mehr CCDs in seine Kameras ein, weil ja alle Welt nur noch im Dunkeln fotografieren will...
Für die Spiegellosen sehe ich die Zukunft nicht im 'global shutter'. Mir will einfach nicht in den Kopf, wie man mehrere Millionen A/D-Wandler gleichzeitig sauber zurücksetzen will. Ich vermute, es läuft erstmal auf eine Kombination von elektronischem ersten Verschlussvorhang und mechanischem zweiten hinaus. Oder man bekommt eine Art Flüssigkristall-Verschluss hin, der auf ein elektrisches Signal hin transparent oder lichtdicht schaltet.
Viele Grüße,
Sebastian
naja, So-nie und Service ... da prallen, vorsichtig vormuliert, zwei Welten aufeinander. Das zieht sich wie ein roter Faden durch deren gesamte Produktpallette.
Korrekt!
Mir geht dieser Miniaturisierungsschwachsinn auch extremst auf die Nerven. Mag ja sein dass die Asiaten alle Kinderhände haben und sich deshalb diese kleinen Kameras dort besser verkaufen. Wer zu schwachbrüstig ist eine Kamera zu halten kann ja auch mit dem Handy fotografieren, ist doch eh total en vogue dieser Tage.
Kürzer blind beim AF.
Spiegleinklapperei dauert höhere zweistellige ms, einen modernen CMOS auszulesen geht bei einigen Modellen schon jetzt viel schneller, von partiellem Lesen garnicht zu sprechen.
Warum scheitert die D4h an fikionalen 15fps wenn die kleine V3 schon 20fps mit AF schafft?
Eine moderne Spiegellose kann dank PD-AF prinzipiell wie eine DSLR Bewegung "sehen".
Verschlussspiele sind nicht zwingend notwendig.
Eine Spiegellose mit entsprechendem Sensor ist theoretisch auch in der Lage während(!) der Aufnahme mittels PDAF die Schärfe dem Objekt nachzuführen.
Definiere "viele".
Es würde mich wundern, wenn diese Frage eine wirklich relevante Anzahl der Systemkamerakäufer bewegen würde.
Bin ich sogar eher der Meinung, dass "nur" ein optischer Suche in nicht ferner Zukunft als Nachteil empfunden werden wird. Die Möglichkeiten beim elektronischen Sucher sind einfach größer.
Was ist mit denen, die sich bewußt (nach ausprobieren) für einen optischen Sucher entschieden haben
oh mann - solche wird es immer geben, die sich nicht mal dann von einer revolution überzeugen lassen, wenn sie schon lange von ihr über den haufen gefahren worden sind. aber soll man wegen solcher ewig-gestrigen die entwicklung stoppen?
ist doch vollkommen wurscht, was mit denen ist. die müssen einfach mit sich selber klar kommen und sich zeitgerecht mit entsprechenden geräten eindecken.
Ich verstehe nicht, warum diese Diskussion immer in Glaubenskriege ausarten müssen? Ich habe diesen Thread eröffnet, um darauf aufmerksam zu machen, welche Fortschritte es bei den DSLM gibt und wie die Entwicklung im Vergleich zur Leistung der DSLR, dem Referenzprodukt, fortschreitet. Sonst nix.
Wir sind im Internet. Da hast Du bei der Diskussion von Kochrezepten schon das Problem, dass immer jemand angepisst ist - und das sind nicht mal richtig wichtige und meist ziemlich irrational gekaufte technische Geräte
oh mann - solche wird es immer geben, die sich nicht mal dann von einer revolution überzeugen lassen, wenn sie schon lange von ihr über den haufen gefahren worden sind. aber soll man wegen solcher ewig-gestrigen die entwicklung stoppen?
ist doch vollkommen wurscht, was mit denen ist. die müssen einfach mit sich selber klar kommen und sich zeitgerecht mit entsprechenden geräten eindecken.
najaaa, so wie es momentan aussieht müssen sie sich ganz und gar nicht eindecken und zur PK wird es wieder neue DSLR's auf sie herab regnen.
Ich hätte eher Sorge dass eines von den Nischenpflänzchen den Wasser- bzw. Geldhahn zugedreht bekommt.
Und trotzdem hast du immer noch kein Argument genannt, warum man jetzt unbedingt von DSLR auf Spiegellos wechseln muß.
Wie gesagt, als reine Modeerscheinung wären sie mir jetzt völlig egal.
Insbesondere wenn die Entwicklung so weitergeht, wie sie sich im Moment bei vielen anhört: hochwertige Kleinbild- und Mittelformat-Spiegellose wirds nicht geben(*), weil die Dinger so schön klein sein sollen.
Wie ich jetzt sowohl hier in diesem Forum als auch kürzlich auf leicarumors als Fazit zu einem interview der Leica Führung zur Leica T lesen mußte.(*): Außer Sony FE, offensichtlich. Und natürlich dem Klassiker Leica M. Beide eignen sich nicht bzw noch nicht für mich als Universalkamera ... vielleicht sollte Sony Hassleblad schlucken und deren Knowhow dann für Objektiventwurf und Sensor-Feintuning einsetzen.
Und trotzdem hast du immer noch kein Argument genannt, warum man jetzt unbedingt von DSLR auf Spiegellos wechseln muß.
Ich halte die digitale Fotografie seit einigen Jahren für sehr ausgereift, egal ob DSLR, Spiegellose oder "Edelkompakte".
Die Ergebnisse sind Spitzenklasse und heute ist wesentlich mehr möglich als zu Analogzeiten.
Aus meiner Sicht gibt es schon kaum Argumente auf ein neues DSLR-Modell zu wechseln, um Unterschiede festzustellen ist es meistens sinnlos auf die Bilder zu sehen, da müssen schon die Datenblätter ran.
Es wird also wahrscheinlich auch keinen Grund geben, warum Du *unbedingt* wechseln müsstest.
Es würde mich enorm wundern wenn es sich um eine "Modeerscheinung" handeln würde. Spiegellose Kameras sind die logische Konsequenz der Digitalisierung, der Spiegel ist ein schwerfälliges Relikt aus der Analogzeit.
Eine zwingende technische Notwendigkeit gibt es dafür nicht.
Das es von Sony sowas inzwischen gibt hast Du ja bereits bemerkt.
Die Entwicklung wird weiter gehen. Es gibt auch kein Gesetz das größere Spiegellose verbieten würde.
Wirklich kleine DLSRs sind unmöglich, das ist eine Nische wo sich die Spiegellosen mit NEX und PEN ungestört ausbreiten konnten und jetzt ganz offensichtlich nach "oben" streben.
Eine Revolution/Weiterentwicklung ist für mich nur dann sinvoll, wenn es auch Vorteile bringt... Entwicklt ein Hersteller etwas weiter um z.B. nur die Kosten zu sparen (auf Kosten der Qualität) sehe ich erstmal keinen Vorteil sondern eher ein Nachteil daran...
Das liegt schon mal an der Fragestellung: bei "Gegenwart und Zukunft der Spiegellosen."
gebe es weniger Streitpotential als bei dem gewählten Titel.
Es treffen zwei Lager aufeinander und jeder meint sein Produkt ist dem anderen überlegen...
Und trotzdem hast du immer noch kein Argument genannt, warum man jetzt unbedingt von DSLR auf Spiegellos wechseln muß.
Wieso MUSS man?
Ich kann Dir aber meine Beweggründe schildern...
1. Zuverlässiger AF
Gibt's bei DSLR (in meinem Anforderungsbereich) leider bis heute NICHT.
Ich muss bei vielen Motiven aus der Hand auf Zehntelmillimeter scharfstellen.
Das führt gleich zum zweiten Punkt, der Ausschnittsvergroesserung im Sucher bei manuellem Fokus.
2. Gewicht (NICHT GROESSE)...
Mit der D800/D3 hatte ich in den letzten Jahren tatsächlich körperliche Probleme beim stundenlangen Rumschleppen
3. Ausstattung, die für MICH perfekt passt
P.s.
In wenigen Wochen erscheint das erste Magazin, das ich ausschließlich mit mFT fotografiert habe. 2012 fotografierte ich für den gleichen Hersteller die gleichen Bereiche mit VF. (Sony 900 mit Zeiss 24/70 und Sony 100 Makro).
Die technische Bildqualität der neuen Bilder ist Trotz weniger MP (16 vs 24) DEUTLICH höher, selbst die effektive Detailauflösung. Vom geringeren Ausschuss durch fehlende Fehlfokussierung ganz zu schweigen.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
WERBUNG