Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Kamera Sony Cyber-Shot RX100 - Praxisthread
- Themenersteller rud
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- blitz defekt display hdr hdr-modus reparatur rx100 schatten sony sony 100 rx stabilizer vignettierung
Das hilft ihm gar nix - ein Profil für die RX100 ist definitiv erst in LR4 hinterlegt.
Aber den Tipp von Muschelpuster kann ich bestätigen, das funzt. Den DNG-Konverter gibts kostenlos.
Mal zwei Vergleiche...
M-Modus, versucht mal einigermaßen gleichmäßig zu belichten.
Und M-Modus mit einer DR-Stufe (Stufe 3 von 6)...
Hier sieht man schön, wenn man bedenkt, dass man 6 zur Wahl hat, was geht...
Leute nehmt Rohdaten!
Den in diesem Beispiel gezeigten Level an Schattenaufhellung holt man mit Lightroom locker aus jedem Bild raus (wenn das Motiv es erfordert), ohne während der Aufnahme schon an irgendwelchen besonderen Einstellungen zu schrauben.
Und wenn man dann einmal am Regler sitzt, kann man gleich noch etliche andere Parameter optimieren.
Z.B. den oft diskutierten Weißabgleich, dessen Voreinstellung RAW-Nutzern völlig wurscht ist, weil er nachträglich beliebig verschoben werden kann.
Seit Version 4 kann Lightroom sogar innerhalb eines Bildes bereichsweise verschiedene Farbtemperaturen einstellen (z.B. ist links ein Fenster mit Tageslicht und rechts eine Glühlampe) - saugeil !
Vielen Dank,
also kann Sie es schon. Die 84mm KB Format entspricht ungefähr der 50mm einer Sony NEX 5n, dass wohl mit einem 50mm Objektiv (Sony SEL 50F18) extrem gute Bilder macht.
Denke gerade darüber nach...RX100 oder NEX 5...habe leider bei der Konkurrenz einen Thread aufgemacht.
http://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-kamera-technik/39909-nex-5-kaufberatung.html#post364153
@Mod: Bitte Link löschen, wenn nicht OK.
Gast_232759
Guest
11,7 oder 13 ist so ziemlich egal. Dafür ist die RX100 im Weitwinkel im Vorteil und hat mit einem fast 3 x so großem Sensor viel bessere Voraussetzungen fü die bessere Bildqualität. Ich hab die LX 5 und die kommt nicht mal annähernd an die RX100 ran (obwohl sie in dieser 1/1,7 Zoll Minisensorklasse auch sehr gut ist)
Die LX7 ist aber auch ein ganzes Stück größer als die RX100. Der Unterschied der äquivalenten Blenden ist zudem sehr gering.
Respekt! Durch die hohe Auflösung des Sensors geht doch mehr als ich dachte.
Hast Du Lust für einen Direktvergleich Europa auf der 1 Cent Münze abzulichten?
Anbei 1Ct von der XZ-1 und der LX7.
Nach dem Mitlesen über eine einige Wochen ist jetzt meine Kaufentscheidung gegen die Canon S110 für die RX100 gefallen (mit ein wenig Bedenken wegen der Fertigungsqualität). Verständlicherweise würde ich das Dezentrierungsproblem gern möglichst klein halten und das gleich beim Kauf abklären. Deshalb meine Frage - Lässt sich die Schärfe mittels der hier schon beschriebenen 5 Testbilder am Kameramonitor ausreichend gut beurteilen?
Wenn ich richtig verstanden habe, tritt die Dezentrierung eher am langen Ende zu Tage. Welche Blende eignet sich am besten für den Test?
VG Stefan
Wenn ich richtig verstanden habe, tritt die Dezentrierung eher am langen Ende zu Tage. Welche Blende eignet sich am besten für den Test?
VG Stefan
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
also ich glaube bei Makro und ISO100 macht eine Kompakte vom Aldi genauso gute Bilder. Ich fände den Vergleich intressant bei vielleicht 20cm Abstand und ISO400 oder 800.
Grüße
Murmel
Edit: Sorry, habe gerade gesehen, dass es euch wohl um die Makrofähigkeit geht. Fände den Vergleich aber trotzdem bei höheren ISO-Werten intressanter
Zuletzt bearbeitet:
Moin,
sehe ich die Brennweite mit 371mm richtig? Also sowohl Digitalzoom als auch Klarzoom? In dem Fall wird man wohl zwangsläufig mit Beeinträchtigungen in der Bildqualität rechnen müssen.
Gruß
wirthual
sehe ich die Brennweite mit 371mm richtig? Also sowohl Digitalzoom als auch Klarzoom? In dem Fall wird man wohl zwangsläufig mit Beeinträchtigungen in der Bildqualität rechnen müssen.
Gruß
wirthual
371=37,1mm=100mm KB, die sony Brennweiten werden hier mit x100 angezeigt
Das erste Bild scheint mir eher
1. verwackelt
2. überbelichtet zu sein
Jürgen
Richtig, kein Digitalzoom, auch kein Klarzoom!
Deshalb war ich ja auch so geschockt, das bei ISO125!!!
Da spielt es doch auch keine grosse Rolle, wenn das Bild etwas überbelichtet ist?
Sollte eigentlich mit der überlegenen Automatik gemacht worden sein...
Das Gematsche kommt ja von der zu hohen Entrauschung und die sollte erst bei hohen ISO eingreifen müssen!
Könnte die Verwackelung (bei 1/100s mit 100mm und dem guten Stabi? OK, unmöglich ist das nicht) schuld sein? Weil dann nebeneinanderliegende Pixel die genau gleich Info enthalten (sehr salopp ausgedrückt
)?
Deshalb war ich ja auch so geschockt, das bei ISO125!!!
Da spielt es doch auch keine grosse Rolle, wenn das Bild etwas überbelichtet ist?
Sollte eigentlich mit der überlegenen Automatik gemacht worden sein...
Das Gematsche kommt ja von der zu hohen Entrauschung und die sollte erst bei hohen ISO eingreifen müssen!
Könnte die Verwackelung (bei 1/100s mit 100mm und dem guten Stabi? OK, unmöglich ist das nicht) schuld sein? Weil dann nebeneinanderliegende Pixel die genau gleich Info enthalten (sehr salopp ausgedrückt
)?
Zuletzt bearbeitet:
Doch! Warum nicht? Das sah zu Zeiten der HX9V bei miesem Licht und bei ISO 400-800 so aus!!!!ihr diskutiert hier doch nicht wirklich um das "rasen" witzbild?
Schau dir in bild 4 die bäume am horizont an, die sind genauso "gematscht" .. und die entfernten wiesen sind nur noch grüne flächen ...
Meine simple erklärung: wenn entfernte strukturen feiner sind als die auflösung, können sie nicht mehr aufgelöst werden, punkt.
Und ich glaube kaum, dass im selben abstand eine andere kamera dieselben entfernten grashalme besser differenzieren kann.
Dpreview.com
WERBUNG