Zeiss 55 1.8 overhyped

[BastianK]

DInteressanter Hinweis. Kann man deshalb wirklich manche Punkte gar nicht ansteuern und trifft das dann auf alle anderen Focus-by-wire-Objektive ebenfalls zu?

War bei meinem so (bzw. meinen, hatte ein eigenes und eine Leihgabe).
Ich hab sonst keine weiteren FE Objektive mit AF an der A7rII getestet und werde das auch bis auf Weiteres nicht tuen.

An der A7s hatte ich auch mal das Batis 18mm, da ist mir das nicht aufgefallen,
aber mit 12mp ist die Kamera natürlich auch erheblich weniger kritisch.

Und ich finde, dass es besonders im Gegenlicht glänzt

Ist halt Geschmackssache, ob man auf veiling flare und lens flares steht.
Die loCA hast du gut wegbekommen, die Zwiebelringe aber nicht (die hatte ich beim letzten Post vergessen zu erwähnen).
Fallen bei der Szene aber auch nicht so unangenehm auf wie an anderer Stelle.

 

[CarstenTu]

Ist halt Geschmackssache, ob man auf veiling flare und lens flares steht.
Die loCA hast du gut wegbekommen, die Zwiebelringe aber nicht (die hatte ich beim letzten Post vergessen zu erwähnen).
Fallen bei der Szene aber auch nicht so unangenehm auf wie an anderer Stelle.

Das stimmt, ist viel Subjektivität dabei.

Das komische an den loCAs bei diesem Objektiv ist, dass sie total unwillkürlich auftreten. Ich habe hier bei diesem Foto CA-technisch rein gar nichts korrigieren müssen.
Dann wiederum treten beim nächsten Fotos CAs auf, wo man sich wirklich fragt wie die jetzt da hin kommen.

Aber ich mag einfach den Look, den diese Linse produziert.
Ich lasse mich nicht so von Flares, CAs und Zwiebelringen abschrecken.

Die Schärfe bei Offenblende und der Look lassen mich diese Linse behalten.

 

[IsabellaR]

...
Dazu kommt noch der miese focus-by-wire, da man da nur digital bestimmte Schritte ansteuert, war es mir an der A7rII teilweise nicht möglich den
Punkt mit optimaler Schärfe überhaupt anzufahren, weil da halt gerade keiner dieser Schritte war...

Stimmt, guter Punkt, hatte ich vergessen!

Beim Loxia drehe ich auf unendlich bis zum Anschlag und dann minimal zurück und schon habe ich die höchstmögliche Schärfe für alles ab, vielleicht 20 Metern Entfernung. Das geht wahnsinnig schnell und ist 100% zuverlässig.
Beim 55er ist die Schärfe per AF wechselhaft in Richtung unendlich und manueller Fokus ist m.E. nicht konsistent einzustellen.


Im übrigen kann man das 55mm 1,8 natürlich schätzen und behalten, es ist sicher kein schlechtes Objektiv, im Gegenteil.
Es ist halt in meinen Augen nicht gut genug und dafür zu teuer. Trotzdem kann man natürlich hervorragende Bilder damit machen und voll zufrieden sein.
Mich stört nur der Hype etwas, weil es häufig besser gemacht wird, als es ist.
Wenn also jemandem das Objektiv nicht gut genug ist, verstehe ich es, wenn es jemand toll findet verstehe ich es auch, weil es immerhin nicht überragend teuer ist, dazu klein und leistungsstark.

 

[ThreeD23]

Das beste Allround Objektiv und jenes, welches ich seit erscheinen hauptsächlich nutze. 50% aller Hochzeiten und Events, fast 80% aller Porträtshootings.

Scharf ohne Ende, schnell, 3DPop trotz "nur 1.8, kompakt, leicht. Für mich stimmt das Preis/Leistungsverhältnis.

Das ZA 1.4 hat definitiv das bessere Bokeh ist dafür aber auch schwerer und nen Tacken langsamer.

 

[Nex-5togo]

Mich stört nur der Hype etwas,..

Welcher Hype? Meines Erachtens ein Kandidat für das Foren-Unwort des Jahres..

..weil es häufig besser gemacht wird, als es ist..

Naja, hier z.B. wird es ja auch schlechter gemacht als es ist. Von daher alles in Ordnung..

Das SEL-55f18 war mein erstes Objektiv das ich zur A7 dazu kaufte, und es ist bis jetzt auch immer noch mein Favorit. Jedes mal wenn ich es vor allem Abends bei Veranstaltungen und dergleichen Nutze bin ich immer wieder begeistert von der Schärfe, Klarheit, Farben und Zeichnung der Bilder. Dieses Wow Gefühl habe/hatte ich so sonst noch bei keinem anderen Objektiv.

Ich hatte zwischendurch mal versucht es durch das SEL-50f18F zu ersetzen, war allerdings nicht erfolgreich. Der Mehrpreis schien mir dann letztendlich doch gerechtfertigt. Wobei man sagen muss das der Preis in den letzten 1 3/4 Jahren doch stark angezogen hat. Ich hab damals bei einer Sony Aktion um die 680.- bezahlt (normal war glaub ich 750.-), aktuell liegt es ja eher bei 900.-

Das einzige was mich stört ist die Sonnenblende. Mir wäre eine billige Plastik Blende wie z.B. beim SEL-50f18F lieber als diese klobige Edel-Blende.

 

[Balaleica]

Und ich finde, dass es besonders im Gegenlicht glänzt

Das ist mal ordentlich ouch

Ich bin häufig auf Konzerten unterwegs und da ist so ein Verhalten schon problematisch. Vor allem der teils versteckte und strukturierte "veiling flare" ist übel, weil man sowas u.U. bei der Aufnahme nicht registriert und dann im Nachgang ordentlich Ärger mit hat. Die 90mm Leica Objektive sind z.B. alle durch die Bank weg eine Katastrophe in der Hinsicht.

Hab' ja immer mal wieder über das 55/1.8 nachgedacht, aber beim Anblick von solchen Dingen fällt es sofort aus dem Suchraster.

 

[CarstenTu]

Das ist mal ordentlich ouch

Nix ouch, weil vollkommen subjektiv. Ich finds toll. Technisch gesehen ist es ein „Fehler“, ein „schlecht korrigiertes“ Objektiv.
Emotional betrachtet gibt es mir mehr als ein perfekt korrigiertes Objektiv. Für mich wäre das nix.

 

[Floyd Pepper]

Vor allem der teils versteckte und strukturierte "veiling flare" ist übel, weil man sowas u.U. bei der Aufnahme nicht registriert und dann im Nachgang ordentlich Ärger mit hat.

Veiling flare ist hier leider wohl überwiegend dem Sensor geschuldet, auch bei der A7 der 2. Generation, da kann das 55F18Z nicht unbedingt etwas dafür. Veiling flare und glare kriegt man wunderbar auch mit adaptierten Objektiven hin, die sonst in der Hinsicht eher unverdächtig sind.

Im Vergleich zum 50/1,4 USM kann man attestieren, dass real life ab etwa F/4 kein Unterschied mehr sichtbar ist. Bis dahin ist das USM sichtbar softer, was aber kein Nachteil sein muss, zB bei Porträt. Da ist das 55F18Z für meinen Geschmack zu "harsch", wie übrigens auch das Art 50/1,4

Ein Quäntchen schärfer als das 55F18Z ist nach meiner Erfahrung nativ nur noch das 90M28G. Das bezieht sich aber jeweils nur auf Exemplare, die ich vom Dealer meines Vertrauens quasi handverlesen als first adopter aus den ersten Produktionsreihen bekommen habe. Wer will schon ausschließen, dass inzwischen Fertigungsgüte der Gewinnoptimierung weichen musste...

Das Preis/Leistungsverhältnis des 55ers... Tja, seit es das 50F18F gibt und wenn man nicht auf höchste Auflösung bei Offenblende und schnellsten AF angewiesen ist, kann man da schon grübeln. Als ich mit dem A7-System angefangen habe, gab es alternativlos nur das 55F18Z und nu isses halt schon mal da.

 

[BastianK]

Ein Quäntchen schärfer als das 55F18Z ist nach meiner Erfahrung nativ nur noch das 90M28G.

Schonmal von Loxia 85mm 2.4 oder Voigtländer 65mm 2.0 gehört?

Beim 65er hat sich sogar mal jemand die Mühe gemacht das in der Hinsicht mit dem 90er zu vergleichen:
https://www.dpreview.com/forums/post/60147901

 

[Floyd Pepper]

Schonmal von Loxia 85mm 2.4 oder Voigtländer 65mm 2.0 gehört?

Gibt´s die auch mit AF?

Wenn ich scharfe Gläser ohne AF haben will, gebe ich mich mit dem ganzen neumodischen Kram erst gar nicht ab...

 

[Bjoernyy]

Interessant finde ich, wie stark doch die Meinungen über das 55er auseinander gehen. Woran liegt es, an den eigenen Ansprüchen oder der Serienstreuung oder oder oder...?!

 

[BastianK]

Interessant finde ich, wie stark doch die Meinungen über das 55er auseinander gehen. Woran liegt es, an den eigenen Ansprüchen oder der Serienstreuung oder oder oder...?!

Denke in erster Linie eigene Ansprüche bzw. auch unterschiedliche Anwendungsgebiete.
Dazu kommt, dass für viele die Offenblendleistung im Vergleich zu alten Konstruktionen natürlich überragend erscheint.

 

[Floyd Pepper]

Woran liegt es, an den eigenen Ansprüchen oder der Serienstreuung oder oder oder...?!

Der aufgerufene Preis von 900 € weckt gewisse Erwartungshaltungen, die aber eben nicht immer realistisch sind.

Ich persönlich fand es damals auch ärgerlich, bei einem Brot-und-Butter-Normalo 1/3 des Preises für einen blauen Sticker zu bezahlen.

 

[IsabellaR]

Interessant finde ich, wie stark doch die Meinungen über das 55er auseinander gehen. Woran liegt es, an den eigenen Ansprüchen oder der Serienstreuung oder oder oder...?!

Ich denke beides ... und natürlich auch das bevorzugte Anwendungsgebiet.

Ist aber auch ganz normal, solange jeder die Meinung des anderen akzeptiert, ist das ja auch was gutes.

 

[MaTiHH]

Sehe ich alles auch so.

In eurem Blog schreibt ihr " The lens is already very sharp across the whole frame wide open, has got a very flat field and quite low coma. It is one of the few lenses that I would use even wide open for occasional landscape shots (in dim conditions). It get’s a moderate boost in sharpness and a bigger boost in contrast when stopped down to f/2.8. "

Was denn nun?

 

[BastianK]

In eurem Blog schreibt ihr " The lens is already very sharp across the whole frame wide open, has got a very flat field and quite low coma. It is one of the few lenses that I would use even wide open for occasional landscape shots (in dim conditions). It get’s a moderate boost in sharpness and a bigger boost in contrast when stopped down to f/2.8. "

Was denn nun?

Wir sind durchaus manchmal unterschiedlicher Meinung (und das Review ist nicht von mir persönlich und an 24mp, ich beziehe mich auf 42mp), aber ich sehe jetzt in dem Zitat absolut gar nichts was dem widerspricht was ich hier geschrieben habe.

 

[dimpfelmoser]

Also wenn ich auch noch meinen Senf dazugeben darf Ich habe das 55er zwar gerade verkauft, da ich mir das 50 1.4er angeschafft habe. Aber ich fand das 55er sehr gelungen. Und dass manche hier die Schärfe nicht nachvollziehen können wundert mich schon. Gerade da hat es in meinen Augen gepunktet. Ich habe es für Landschaftsaufnahmen u.a. mit dem 85er Batis und dem 135er APO Sonnar verglichen. Und da hat das 55er in der gleichen Liga (wenn auch andere Brennweite) wie das Sonnar gespielt. Die Landschaftsaufnahmen des Batis lagen in direktem Vergleich immer ein Stück dahinter was die Schärfe anbelangt. Das 55er hat an meiner A7rii extrem scharfe Landschaftsaufnahmen produziert. Dafür finde ich es sogar (bisher noch ) besser als das 50er 1.4. Das zeigen auch ein paar Eindrücke / Reviews im Netz. Vielleicht gibt es aber auch eine Serienstreuung??

 

[watchrobbie]

Ich war auch sehr zufrieden mit dem 55mm 1.8 Zeiss. Preislich bekommt man es gebraucht um 600 Euro. Im Vergleich zu meinem Altglas war es vor allem an den Rändern sehr gut.
Ein wenig zu klinisch für micht und das Bokeh manchmal etwas strange.
Mir war es etwas zu groß und 55mm etwas zu lange. Man möchte gar nicht glauben was die 5mm so ausmachen.
Ich bin dann einfach auf das 35mm 2.8 Zeiss umgestiegen und damit sehr zufrieden, wobei dieses Glas von der Schärfe eher noch unter dem 55mm liegt.
Aber immer alles auf sehr sehr hohem Niveau wo ich da jetzt jammere.
Wer AF braucht kann viele der vorgenannten Linsen schon mal ausschließen.

Das EF 50mm 1.4 hatte ich mal an einer 6D und 5D II. Offenblendig war es sehr sehr weich. Und abgeblendet kenn ich eigentlich kein schlechtes 50ziger.

 

[Gast1974]

An der 5DII mochte ich das EF 50 1.4 auch nicht.
An der A7RII mit MC-11 macht es (für mich) eine sehr gute Figur.

Hier 2 Beispiele bei Offenblende. (1 x ganzes Bild, 1 x Crop) ISO 100 - 1/1000 - f 1.4 - CameraRaw Standardeinstellung ohne Objektivkorrektur.

Aber eine interessante Diskussion, wie ich finde, mit sehr unterschiedlichen Meinungen.
Da sich doch einige gefunden haben, die meine Meinung teilen, werde ich kein 2. Exemplar probieren.

edit: Ich seh gerade, ich sollte die Fenster aussen auch wieder mal putzen...

 

[Skylake]

"overhyped"..und von wem?

Das Objektiv hat gewisse physikalische Eigenschaften die auch von genügend seriösen Leuten getestet wurden.
Du hast ja gezeigt dass du von deinem Wissen überzeugt bist, das sollte reichen um eine optische Gurke zu erkennen, die wird halt umgetauscht.

Was man nicht tun sollte ist 2 verwackelte Bilder zu posten und die Leute hier darüber diskutieren zu lassen, wo man doch genau weiss dass die Hälfte hier nur wegen der Überschrift da sind.