Tamron 70-200/2.8VC G2 (A025)

[Gast_38115]

Für alle, die nicht wissen was mit Focus Breathing gemeint ist, können sich ja mal dieses Video anschauen. Dann wird auch deutlich, dass damit etwas anderes gemeint ist, als Brennweitenverkürzung!
Es bedeute nämlich, dass sich der Bildwinkel bei einer bestimmten Brennweite beim Fokussieren von Nah auf Fern verändert.

 

[graviton137]

Für alle, die nicht wissen was mit Focus Breathing gemeint ist, können sich ja mal dieses Video anschauen.

Das ist ein durchaus interessantes Video wegen des 14-24. Heißt das, dass das 14-24 eigentlich bei unendlich ein 15-.... ist oder im Nahbereich ein 13-....? Normalerweise geben die Hersteller die Brennweite bei unendlich an (gerundet natürlich).

 

[Gast_434177]

Ich komme durcheinander
Wenn man dieses Video anschaut, dann ändert sich doch der Bildwinkel, sprich "man hat weniger Brennweite" im Nahbereich. Sehr gut zu sehen anhand des VR II.
Oder habe ich nen Denkfehler?

PS: Wahnsinn, hat der Matt vor nicht mal 5 Jahren noch jung ausgeschaut. Der stressige Alltag eines Bloggers hat wohl seine Spuren hinterlassen

 

[Mirador]

Es bedeute nämlich, dass sich der Bildwinkel bei einer bestimmten Brennweite beim Fokussieren von Nah auf Fern verändert.

Das ist doch die Definition von Brennweitenverkürzung: das Tamron hat bei 200mm ("bestimmte Brennweite") an der Naheinstellgrenze - im Gegensatz zum Fokus auf unendlich ("Fokussieren von Nah auf Fern") - den "Bildwinkel" einer 135mm Optik.

 

[graviton137]

Ich komme durcheinander
Wenn man dieses Video anschaut, dann ändert sich doch der Bildwinkel, sprich "man hat weniger Brennweite" im Nahbereich. Sehr gut zu sehen anhand des VR II.

Lass dich nicht durch den Thread verwirren - der läuft wieder einmal wie üblich hier im Forum

Es handelt sich um Focus Breathing und es ist letztendlich für die Praxis völlig unerheblich, wer von uns recht hat und wer es wie übersetzt, ob scheinbare Brennweite, Bildwinkel oder echte Brennweite - im Nahbereich ist das Bild ein anderes als bei unendlich, so viel hast du ja im Video gesehen. Das sollte man halt beim 70-200 bei 200mm im Hinterkopf behalten. Bei allen anderen Brennweiten und Objektiven ist es interessant zu sehen, aber völlig unerheblich. Außer beim Filmen.

 

[Ragman70]

... würde mich freuen mal wieder mehr zum Glas zu lesen statt einem spezielle Effekt, den es icht nur hier gibt.

 

[Mirador]

Von welchem Effekt sprichst Du?

 

[Ragman70]

Von welchem Effekt sprichst Du?

Ganz ruhig, einatmen - ausatmen!

 

[Gast_434177]

... würde mich freuen mal wieder mehr zum Glas zu lesen statt einem spezielle Effekt, den es icht nur hier gibt.

Welches Glas? Fensterscheibe? Bierflasche?
Tolles Objektiv, da gibt es nicht viel zu sagen. Scheint aber tatsächlich etwas empfindlich auf Sonnenlicht zu reagieren, verliert schnell den Kontrast, meine ich. Das ist aber nur ein erster Eindruck, ohne viel Bilder bei diesem Licht gemacht zu haben.
Ich versuche mal mit und ohne UV-Filter zu testen, ob's dann besser wird.
Ansonsten alles tip top

 

[graviton137]

Ich versuche mal mit und ohne UV-Filter zu testen

Eine gute Idee, denn die einzige Funktionsweise von UV-Filtern sind eine Reduzierung der Auflösung sowie des Kontrasts + zusätzliche Flares

 

[Gast_434177]

Eine gute Idee, denn die einzige Funktionsweise von UV-Filtern sind eine Reduzierung der Auflösung sowie des Kontrasts + zusätzliche Flares

Käse. Habe ich schon mindestens 10 Mal widerlegt. Im schlimmsten Fall bringen sie gar nix, außer Schutz (ist auch der Grund der Benutzung bei mir).
OK, unter ungünstigen Bedingungen können sie ein paar Flares mehr verursachen, ist mir aber wurst. Wenn es genau geht, tue ich es halt runter.

 

[graviton137]

Hehe, im ersten Satz "Käse" und im zweiten bestätigst du es?

Glasfilter vor der Frontlinse verringern die Auflösung normalerweise um 5-10% (gute Filter; schlechte noch mehr). Nichts, was man für Alltagsfotos wirklich bemerkt, aber es ist da.

Aber ich will mich drüber gar nicht streiten: Nur, wenn du schon deine Gläser testest, dann unbedingt UV-Filter runter, damit du das bestmögliche aus dem Glas rausholst.

 

[Gast_434177]

Ich habe geschrieben, dass es dazu kommen kann, aber nicht muss.
Ich habe mich bis jetzt noch nie durch einen Schutz-/UV-Filter irgendwie benachteiligt gefühlt, eher andersrum. Im Alltag kann ich schon mal mein Objektiv einfach so irgendwo abstellen oder hinschmeißen (Tasche, Trolley etc.), ohne Geli und ohne Deckel. Wäre doch schade, wenn die Frontlinse einen Kratzer abbekommen würde.
Meine guten Hoya's und BW's haben mich noch nie im Stich gelassen. Und nach all den Tests und Vergleichen mit und ohne Filter, weiß ich, dass sie für mich absolut nützlich sind, da sie die Bildqualität nicht beeinflussen.
Es ist eine Glaubensfrage. Wenn jemand meint, er verschlechtert sich dadurch, soll er das lassen.
Meine guten Objektive wie 24-70, 70-200, 50 ART und 105E sind alle mit Filter versehen. Das 14-24 lässt leider keinen zu, sonst hätte es auch eins bekommen

 

[uweautenrieth]

Hallo

Kann mir jemand sagen ob das neue Tamron bei der D750 richtig erkannt wird hab das Problem das ich das 24-70mm von tamron habe und das vorherige 70-200mm nicht erkannt wird steht Alls 24-70 mm daher kann ich keine fernab Stimmung vornehmen.

Mfg uwe

 

[Gast_434177]

Ich kann dir lediglich von der D810 berichten. Sie erkennt das Tamron G2 als "70-200 f/2.8 VR" an.
Ich war heute viel unterwegs mit dem Objektiv und habe viele Bilder gemacht. Alles , keine AF Korrektur notwendig.

 

[Gast_434177]

Meint ihr nicht, dass das Tamron zu Flare anfällig ist?
Ist das VR III evtl. besser?

 

[t34ra]

Fand in dieser Disziplin das Tamron besser als das FL.

 

[Lennart S.]

T34ra und Vibo:
Was ist euer Tipp, wenn man ein 70-200 für Portrait- und Landschaftsfotografie sucht?

 

[Gast_434177]

Fand in dieser Disziplin das Tamron besser als das FL.

Ehrlich? Also wenn das FL noch schlechter ist, dann brauche ich es nicht, behalte ich lieber das Tamron. Das Objektiv überzeugt mich, das VR II wird definitiv gehen (müssen). Hauptgrund ist der deutlich bessere Stabi des G2, alles andere tut das VR II eigentlich genau so gut. Ok, Naheinstellgrenze ist beim G2 auch deutlich besser, macht aber für mich den Kohl nicht fett.

T34ra und Vibo:
Was ist euer Tipp, wenn man ein 70-200 für Portrait- und Landschaftsfotografie sucht?

Preistipp ist auf jeden Fall Tamron. Das FL hatte ich noch nicht, kann also dazu nix sagen.
Generell ist aber auch das VR II eine hervorragende Linse. Das Tamron ist aber fast überall ein kleines bisschen besser, bspw. besserer Stabi, etwas zackiger im AF. Die Verarbeitung ist bei den Nikorren etwas hochwertiger (gebaut wie ein Panzer), aber auch Tamron ist sehr ordentlich gebaut.
Wenn du zwischen VR II und Tamron G2 entscheiden musst, wenn beide neu kaufen, dann auf jeden Fall das Tamron. Gebraucht kosten die VR II fast genau so viel wie das G2 neu, hier würde ich auf jeden Fall auch das Tamron nehmen.
Zwischen FL und G2 liegen wohl auch kleine Unterschiede zugunsten des FL. Dazu kann aber t34ra mehr sagen, da er beide hat/hatte.

 

[jno]

@ uweautenrieth:
hab deshalb schon bei tamron nachgefragt. von dort kam die aussage, dass das neue 70-200 eine andere geräte-id hat, als das 24-70

gruss
jörg