Tamron 28-75 f2.8 komisches Verhalten / unscharf

[chickenhead]

Tja. Leider eben doch nur ein Tamron. Nie-mals wäre bei Canon eine 2,8er Linse so ausgeliefert worden.

Du solltest nicht so einen Unsinn schreiben. Nachher glaubt das noch jemand

 

[Gast_406740]

Du solltest nicht so einen Unsinn schreiben. Nachher glaubt das noch jemand

 

[Gast_483593]

Beim obigen Bild mit f/2.8 braucht man aber nicht weiter testen, da ist irgendwas in den Linsengruppen verstellt, das nur ein Experte genauer analysieren und reparieren kann. Also entweder die Linse als Liebhaber (weil klein und leicht) möglichst günstig reparieren lassen oder entsorgen.

Kreative Lösungen (selbst reparieren, Briefbeschwerer basteln) lasse ich besser aus.

 

[canonfan2]

Tja. Leider eben doch nur ein Tamron. Nie-mals wäre bei Canon eine 2,8er Linse so ausgeliefert worden.

Einzige Ausnahme wäre:
Das Objketiv ist gebraucht erworben und der vorbesitzer hat es wegen der Dezentig verkauft, da ihm die Linse mal bisschen härter runtergefallen ist (muß nicht direkt auf Steinboden mit Dellen im gehäuse sein)

Das ist ein Argument! Aber ich dachte, für den Preis kann man es ja probieren.
Ich bin eigentlich auch dafür, nur Original-Objektive zu kaufen. Eine Ausnahme hab ich mit dem 150-600mm gemacht; Es zickt oft auch herum. Leider hat Canon bei 600mm nichts bezahlbares.

 

[Gast_406740]

Beim obigen Bild mit f/2.8 braucht man aber nicht weiter testen, da ist irgendwas in den Linsengruppen verstellt, das nur ein Experte genauer analysieren und reparieren kann.

kann sein- aber so, wie sich der TO bisher verhalten/angestellt hat, sind die Bilder absolut nicht aussagekräftig.

Es gibt einen fast schon idiotensicheren Test auf Dezentrierung, der viel schneller durchzuführen ist als alles, was er hier gepostet hat, das darüberhinaus schwer sauber durchzuführen ist.

Wäre nicht das erstemal, dass der Fehler hinter der Kamera zu finden ist.

Seltsamerweise scheint man sich bei Originalobjektiven mehr anzustrengen- da geht man eben nicht von einem Fehler aus. Das alleine schon kann Grund für Fehler sein.

vg, Festan

 

[canonfan2]

Ich bin Neuling beim Vollformat Aber solche Zicken hat nie ein Objektiv gemacht.

Ich werde mich um den besagten Test bemühen bei zukünftigen Problemen.
Danke für den Tipp, gebookmarked

 

[Matt78]

Tja. Leider eben doch nur ein Tamron. Nie-mals wäre bei Canon eine 2,8er Linse so ausgeliefert worden...

Leider irrst du gewaltig! Das gibt es auch bei L Objektiven.
Ich hatte auch schon ein dezentriertes EF Objektiv, da sieht die Ecke ähnlich matschig aus, auch stärker abgeblendet.
Leider sind auch diverse EF Objektive gebraucht unterwegs, genau wie das Tamron. Die dann einfach wieder bei ebay angeboten werden, der nächste kauft es und bietet es erneut an. Mich würde es nicht wundern, wenn manche Objektive 10 oder mehr Vorbesitzer haben.
Ich habe übrigens ein gutes Exemplar vom Tamron erwischt.
Die Ecken sind gleichmäßig scharf.

Hier habe ich übrigens schon bei F5,6 eine ordentliche Schärfe bis in die Ecken.
Köln Oktober 2017 by Matthias Rühlemann, auf Flickr

Das ist ein Argument! Aber ich dachte, für den Preis kann man es ja probieren.
....

Das Problem könnte eine mögliche Serienstreuung sein, ich vermute auch ganz stark das da eine Dezentrierung vorhanden ist.
Einige Objektive sind bestimmt von ihren Erstbesitzern während der Garantie-Zeit gerichtet worden.

Aber ein paar sind wohl damals unbemerkt geblieben und werden jetzt immer wieder bei e... angeboten.

 

[Gast_483593]

Es gibt einen fast schon idiotensicheren Test auf Dezentrierung, der viel schneller durchzuführen ist als alles, was er hier gepostet hat, das darüberhinaus schwer sauber durchzuführen ist.

Der TO hat leider ursprünglich offensichtlich abgeblendete Bilder gepostet, beim späteren Bild mit Offenblende sieht man sofort, dass einiges im Objektiv gröbstens verstellt ist. Dazu braucht man dann keinen Dezentrierungstest mehr, sondern jemanden, der das Objektiv auch reparieren kann.

Letzteres wollte ich dem TO mitteilen, der Test hat sich aus meiner Sicht mit dem Offenblendenbild erübrigt, oder?

 

[Gast_406740]

der Test hat sich aus meiner Sicht mit dem Offenblendenbild erübrigt, oder?

nicht zwingend- es gibt ja einen Grund, warum man den Dezentrierungstest nicht so durchführt wie hier.
Aber er hat ja auch geschrieben, dass er den Dezentrierungstest wie oben verlinkt ja auch mal machen will

vg, Festan

 

[Gast_175389]

Du solltest nicht so einen Unsinn schreiben. Nachher glaubt das noch jemand

Wenn das so wäre, würde sich in Googles Untiefen bestimmt jemand finden der ebenfalls derartiges bei einer 2,8er Canon beklagt hat

@Matt78
Was ich schreib "frisst" sich ja nicht mit der VON MIR gestellten Theorie, daß es wohl auch der/die Vorbesitzer sein könnten. Was ich schpn für Storys, auch hier im Forum, zum 70-300VC gehört habe... ALLE Matsche.
Und als ich ein VERNÜNFTIGES 15-85 (Canon) gesucht habe, hätte ich zig bestens abbildenden kaufen können. ALLE Matsche (ist aber auch kein 2,8er halt).

Merke: Quasi niemand, der nicht entweder das Hobby wechselt oder das System, verkauft ein sehr gutes (technisch) Objektiv. Sorry für den harten Realitätsabgleich, aber meiner Erfahrung nach und der meines garnicht so kleinen Umfelds, sind 80% der Objektivverkäufer, Lügner.

 

[Gast_406740]

Wenn das so wäre, würde sich in Googles Untiefen bestimmt jemand finden der ebenfalls derartiges bei einer 2,8er Canon beklagt hat

einfach drei Beiträge höher gehen.

Und wenn es auch andere Marken sein dürfen: bisher hatte ich noch kein dezentriertes Objektiv, aber auch noch keines, das 100% korrekt saß (Back/Frontfokus)- und das bei Sigma, Nikon und Tamron.

Du hast die selektive Markenbrille auf.

vg, Festan

 

[Matt78]

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11148809&postcount=1

Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM bei Amazon, eine der ersten Dreisterne Rezensionen ...
https://www.amazon.de/gp/review/R1YHOZEXD1UJ2Q/ref=pdp_new_read_full_review_link?ie=UTF8

Bei einigen Beiträgen zu 24-105 oder 17-40 / 70-200 wird von Dezentrierung geschrieben.

Das Problem gibt es nicht nur bei Tamron, Sigma und Co.
Ich glaube nicht das zwischen Canon L 2.8 oder 4 ein Unterschied seitens Canon gemacht wird, dass man bei den 2.8er Linsen genauer hinschaut.

 

[Matt78]

... aber meiner Erfahrung nach und der meines garnicht so kleinen Umfelds, sind 80% der Objektivverkäufer, Lügner.

Schwarze Schafe gibt es, keine Frage.

 

[Gast_175389]

@Festan
Es gibt keine Brille. Wenn ich bei Nikon wäre, würde ich es genauso behaupten. "Mein Umfeld" setzt sich nicht aus Canon-Fanboys zusammen.

Und 3 Beiträge höher ist es nicht bestens, aber noch lange nicht SO ein Massaker wie bei ihm. Bei ihm ist so wirklich nirgendwo was scharf.

 

[Matt78]

...
Und 3 Beiträge höher ist es nicht bestens, aber noch lange nicht SO ein Massaker wie bei ihm. Bei ihm ist so wirklich nirgendwo was scharf.

 

[Gast_406740]

@Festan
Es gibt keine Brille.

wäre aber vielleicht mal eine Idee,...

Und 3 Beiträge höher ist es nicht bestens, aber noch lange nicht SO ein Massaker wie bei ihm. [/QUOTE]

...dann wäre Dir vielleicht aufgefallen, dass das Bild nicht's mit dem zu tun hat, auf das ich Bezug genommen habe.

Bei ihm ist so wirklich nirgendwo was scharf.

was an allem möglichen liegen kann, u.a. an einem fehlerhaften oder schlechten Objektiv, ja- aber nicht nur. Wäre das ein neugekauftes L Objektiv würdest Du hier wohl das Problem eher hinter der Kamera vermuten oder von einem Einzelfall ausgehen.

vg, Festan

 

[Gast_175389]

@Festan
Dann wäre das Bild also eh obsolet? Und, wo sprach ICH eigentlich von L? Ich sprach von 2,8ern.

Was bringt das jetzt noch? Beim Baum&Haus lässt sich der Fehler schlecht hinter der Kamera suchen. Es sei denn AF ist aus

Das Objektiv ist kaputt. Ich war aber schon so gutmütig - wollte natürlich kaum jemand vernehmen... - daß wenn es gebraucht gekauft ist, der/die Vorbesitzer es vielleicht kaputt gemacht haben.

Aber hej, 1x einerseits über die Bildquali der Non-Genuines abgelästert und andererseits über die Betrügereien der Objekiv-Wiederverkäufer, und schon brechen die Dämme

Genuine-Fanboy mit Rosabrille. Wahrscheinlich auch noch betuchter Schnösel der einfach nur nichts anfassen will was schon andere genutzt haben (und doch verheiratet )

Damit bin ich raus.
Ich gebe zum Abschied aber auch zu, als so ein mustergültig aufrichtiger Mensch , daß der Rundumschlag doch nen Tacken zu allgemein war.
Bei Festbrennweiten herrscht in 3/4 der Fälle fast, fast Gleichstand. Da gilt es nämlich noch die Bildquali bei Modellen mit und ohne Stabilisierung zu betrachten...
Bei Zooms aber gilt das davor gesagte 100%.

edit:
Natürlich ist das, wie bei den Mods mit ihrer grüner und nicht grüner Schrift , nur meine persönliche Meinung. Ich nehme aber immer an sowas versteht sich fortlaufend von alleine.

 

[canonfan2]

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11148809&postcount=1

Bei einigen Beiträgen zu 24-105 oder 17-40 / 70-200 wird von Dezentrierung geschrieben.

Das Problem gibt es nicht nur bei Tamron, Sigma und Co.
Ich glaube nicht das zwischen Canon L 2.8 oder 4 ein Unterschied seitens Canon gemacht wird, dass man bei den 2.8er Linsen genauer hinschaut.

Das ist ja pillepalle;
Im selben Thread dann ein Link zu Sigma 2.8
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=2562472&postcount=1

Bei meinem Tanmron hat sich der Händler bereit erklärt, es zurückzunehmen; Ja auf eBay Kleinanzeigen gibt es auch Händler scheinbar, die sich nicht vor dem Rückgaberecht drücken.
Jetzt muss ich nur noch zeitig das Geld zurück auf mein PayPal Konto sehen und dann kann ich erleichtert sagen "Glück im Unglück gehabt" Daumendrücken...

Leider ist damit meine zweite Erfahrung mit Gebrauchtkauf von Objektiven alles andere als Positiv ausgefallen Das 50er hab ich auch gebraucht und bin mir immer noch nicht sicher, warum meine 50D damit soviel Ausschuss beim Fokussieren liefert...

Aber ist es nicht gefährlich, wenn man ein offensichtlich mangelhaftes Objektiv verkauft und den Mangel verschweigt?
Hier wird das so lapidar gesagt: einfacht weiterverkaufen. So einfach wird es wohl nicht sein, wenn ich an jemanden gerate, der viel Zeit, Energie und seine Rechtschutzversicherung gegen mich einsetzt.

Und die Aussage: wer ein Objektiv verkauft, ist damit unzufrieden, ist wohl nicht zu weit hergeholt (dass jetzt 80% "Lügner" sind, möchte ich nicht behaupten, da fehlt mir die Erfahrung).
Am Besten ich schaue auf Anbieter, die wegen Systemwechsel verkaufen. Die könnten aber auch lügen, es sei denn man finden in den anderen Angeboten noch tatsächlich das andere Zeug, soweit nicht schon verkauft.

Schwierig....
Einen hatte ich schon mal beim 17-40 nach Beispielbilder gefragt, da hat er einfach ein nichts aussagendes 1024 Pixel Bild über Kleinanzeigen Nachrichten geschickt... Tja, da hab ich den Kontakt freundlich versiegen lassen.
Hie im Forum gibt es einige, die vorbildlich Beispielbilder posten, aber ob die Angebote passen ist dann eine andere Geschichte.

Wer billig kauft, kauft zweimal ... oder mehrmals

Hier habe ich übrigens schon bei F5,6 eine ordentliche Schärfe bis in die Ecken.
https://flic.kr/p/21PkE4h

Ach ja ich bin ganz schön neidisch...

 

[Matt78]

....
Bei meinem Tanmron hat sich der Händler bereit erklärt, es zurückzunehmen; Ja auf eBay Kleinanzeigen gibt es auch Händler scheinbar, die sich nicht vor dem Rückgaberecht drücken.....
Ach ja ich bin ganz schön neidisch...

Wenn er es als technisch i.O. angeboten hat, muss er es sogar zurück nehmen, da die angebotene Ware nicht der Beschreibung entspricht. Dann würde es sich um eine Täuschung handeln.

Ich glaube neidisch musst du nicht sein.
Du kannst ja auch bei eBay oder Kleinanzeigen die Verkäufer in deiner Nähe anschreiben und das Objektiv testen, auf dem Laptop das Bild kurz kontrollieren und dann entscheiden.

 

[Gast_175389]

Leider ist damit meine zweite Erfahrung mit Gebrauchtkauf von Objektiven alles andere als Positiv ausgefallen :

Ah?

Am Besten ich schaue auf Anbieter, die wegen Systemwechsel verkaufen.

WENN auch das dann auch stimmt. Nur einer meiner Erfahrungswerte:
Ich war vor Jahren kurz davor über Kleinanzeigen der Bucht ein bestens besungenes 17-50 2,8 VC zu kaufen. super Kontakt. Hobbyaufgabe aus gesundheitlichen Gründen. Schweren herzens und eben zu dem Preis usw. usw.
Ich soll aber bitte eine Woche noch warten bis er wieder raus ist (?) Dachte der liegt wieder im Krankenhaus oder so.
Dann hat es sich durch den zufälligsten Zufall unter den Zufällen herausgestellt, daß es ein Arbeitskollege eines Bekannten ist. Da man dann schon einige der Kontaktdaten sieht und der auf dem Job auch noch darüber sprach.

Ich dem Bekannten dann lachend gesteckt, vielleicht kann er noch was am Preis machen. Der lachend zurück, kann er mal versuchen, aber erst in einer Woche. Der Typ ist Hobbykletterer und macht noch eine Woche Urlaub in Tirol.

Den Text den ich ihm anschliessend geschrieben habe wird er nie vergessen Eine Antwort bekam ich natürlich nie