Sony A9

[Gast_477701]

Eine DSLM wird immer den Vorteil haben, das man in Sachen Ergonomie, Größe keine Rücksicht auf den Spiegelkasten nehmen muß.

Wenn man es wollte, kann man locker eine DSLM in der Größe einer D 5 usw. bauen.
Dann passen 8, oder 10 Akkus in das untere Teil, und die Stromversorgung ist somit kein Thema mehr.
Wer eine A9 kauft, der möchte keine D5 / 1DX aus was für Gründen auch immer. Oder er kauft sich die A9 als Ergänzung seiner DSLR Ausrüstung.

 

[Balaleica]

Keine Ausreden, auch bei High ISO ist sie schlechter. Damit ist die Pentax K1 (d750) dort auch überlegen.

Die D5 und die a7sii sind dann sowieso besser bei High iso

Mal abgesehen, wie man die Meinung von T.N. zu diesem Thema einordnet, steht da nur etwas vom Vergleich zur A7rII.

Ich tippe mal Niveau 1Dx / D5, zumal sich der anvisierte max ISO auch genau zwischen A7rII und A7s(II) positioniert, was diese Vermutung stützt. Das sich T.N., genauso wie viele andere Fotografen und Reviewer, primär auf das Rauschen stürzt, wundert mich nicht; ist halt das übliche (Fehl-)Verhalten, wenn es um HighISO geht.

 

[Pippilotta]

Eine DSLR wird immer den Vorteil des "stromverbrauchsfreien Blicks" haben...

Dafür braucht man aber keinen Sucher und auch keine Kamera...

Back to topic: Ich finde, mit der A9 ist Sony ein ziemlicher Wurf gelungen, und ich bin sehr gespannt, wie sie sich IRL schlagen wird! Mir persönlich reicht aber weiterhin meine A7II.

 

[t34ra]

Wo wir schon beim Blick sind. Auch der Sucher der A7RII kam mir wie ein Fernseher vor. Mit 3D wie beim optischen ist da nix.

 

[Nash123]

Eine DSLR wird immer den Vorteil des "stromverbrauchsfreien Blicks" haben, alles andere an Nachteilen ist ggf. wirklich eine Frage der Zeit

Ähnliches wurde auch über die Akkulaufzeit von Smartphones geäußert... aber sichtlich ist der Mehrwert gegenüber den alten Handys doch größer, so dass man massiv kürzere Betriebszeiten in Kauf nimmt. Manchmal geht sogar ein Powerbank mit.

Ich sehe das genauso: wenn für mich der Mehrwert im Vergleich zu einer DSLR stimmt, pack ich lieber 2 oder 3 Akkus mehr ein, als mich mit "veralteter" Technik zu ärgern (überspitzt ausgedrückt).
Für mich ist die Akkulaufzeit das mit Abstand geringste, über das ich mir Sorgen mache.

 

[Skylake]

Laut einem Herr von Cameralabs

"I shot over 8000 frames with the camera (on a single battery charge too, see photo below) and barely noticed it struggling at any point."


Einen zweiten Akku aus der Tasche, in 7 Sekunden gewechselt und schon stehen die nächsten 8000 (und vermutlich noch mehr) Bilder an.

Wenn die Leute die Akkuleistung kritisieren, zeigt das eigentlich nur dass es scheinbar nichts anderes zu kritisieren gibt und Sony da was tolles veröffentlicht hat.

 

[Q-dslr]

Bezugnehmend auf die Posts https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14555046&postcount=382 und https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14555073&postcount=385
hier noch das versprochene Bild.

Und hier noch ein Video damit man eine Vorstellung davon bekommt, wie so ein Teil unterwegs ist. Ist zwar nicht der gleiche Heli (im Bild ist ein Benziner - im Video ein Elektrischer) aber die Teile sind vergleichbar unterwegs.
https://www.youtube.com/watch?v=J4qaoAP-WY4

 

[Borgefjell]

Einen zweiten Akku aus der Tasche, in 7 Sekunden gewechselt und schon stehen die nächsten 8000 (und vermutlich noc
Wenn die Leute die Akkuleistung kritisieren, zeigt das eigentlich nur dass es scheinbar nichts anderes zu kritisieren gibt und Sony da was tolles veröffentlicht hat.

Aha - wenn das deine Meinung ist, ok... und 8000 Aufnahmen wirst du nur bei Dauerfeuer erreichen, unter anderen Umständen kann es auch nur ein Bild pro Akku sein.

Sicher kommt man im Alltag damit ohne Probleme klar, aber wer Tierfotografie betreibt oder abseits der Zivilisation unterwegs ist, bevorzugt unter Umständen den optischen Sucher trotz auch Nachteilen

 

[A-und-D]

Und wofür? Dass man die Krücke (Spiegel) mit einem Rollator tauscht?

Deine Lösungsvorschläge in allen Ehren, aber für mich sind das alles nur Krücken (oder Rollatoren ), krampfhafte Versuche, ein über lange Zeit sinnvolles, aber inzwischen überkommendes Prinzip um jeden Preis beizubehalten. Die für mich wahrscheinlichste Entwicklung nennst Du nicht: Dass DSLR in absehbarer Zeit nur noch ein Nischendasein führen werden, weil sie keinerlei Vorteile mehr, sondern nur noch Nachteile gegenüber DSLM haben werden.

Was spräche denn dagegen?
@Borgefjell nannte einen der Vorteile des Prismensuchers. Gibt auch noch anderen, der mir zB gewichtiger wäre.

EVF simuliert den Blick durch's Objektiv lediglich.
Jeder kennt doch das Phänomen, dass kaum zwei Monitore identisch abbilden.
Natürlich mag die interpretierte Darstellung für manche ein Vorteil sein. Persönlich ziehe ich die uninterpretierte Darstellung vor, schon wegen der weitaus höheren Kontinuität.

Den Vorwurf EVF aus Prinzip abzulehnen, weise ich gerne von mir. Zudem verwende ich unterschiedliche Sucher (ob in Kameras wie allermeist fest verbaut oder Wechselsucher) und wäre auch EVF keineswegs abgeneigt.

 

[cp995]

Ist schon herrlich, wie sich mit Ankündigung der A9 die Beiträge der DSLR Altkunden verändert.
Früher war es immer ein arrogantes Ignorieren der DSLMs und jetzt herrscht totale Panik, mit fadenscheinigen Argumenten um die eigenen "Glasgucki-Knipsen" zu verteidigen

 

[Borgefjell]

Das sehe ich ähnlich, ich habe beides schon benutzt und bevorzuge je nach Anwendungsgebiet mal den el. Sucher und mal den optischen Sucher. Für mich ist aber klar, dass der optische Sucher mehr und mehr ersetzt wird. El. Sucher sind einfach günstiger und wie bereits erwähnt: Die Nachteile werden von Generation zu Generation geringer. Was die a9 diesbezüglich leistet, werden wir sehen, von den Spezifikationen klingt es aber sehr gut

 

[Gast_38115]

Wenn man es mal nüchtern betrachtet, was bleibt von der A9 eigentlich übrig, wenn man mal wirklich ehrlich näher hinschaut?

1. 12 fps unkomprimiert, damit gleichstand, bzw. 2 fps weniger
2. 128 unkomprimierte RAW großer Puffer, der 36 sec benötigt um geleert zu werden. Damit deutlich hinter den Wettbewerbern. Hier gehen 200 RAWs in 7-8 sec.
3. Nur ein schneller Speicherslot. Die Wettbewerber bieten hier mehr! Damit keine Backup-Speicherung bei hohen fps mögliche, wie beim Wettbewerb.
4. Fehlende Glässer und auch die Vorhandenen können zum Teil nur beim Preis den Wettbewerb überbieten , wie das für Sport- und Naturfotografen sehr wichtige 70-200/2.8. Für Interessierte hier mal ein Link!
5. Da die aktuelle Sensortechnologie ihr Maximum mehr oder weniger erreicht hat, liegen auch alle aktuell verbauten Sensoren ziemlich gleich auf. Kann man ja auch hier sehr gut sehen, da viele ja nicht in der Lage sind, die Kurven bei dxomark korrekt zu deuten. Also kein Kriterium.
6. Teleobjektive müssen adaptiert werden, dies geht jedoch nicht ohne Einschränkungen. So fällt die Serienbildrate auf 10 fps und liegt damit hinter dem Wettbewerb, der AF-C arbeitet entweder gar nicht mehr oder zumindest nicht mehr so gut, wie mit nativen E-Mount Objektiven.
7. Keine beleuchteten Tasten
8. Kleiner Body, mit sehr eng liegenden Tasten. Stichwort, Bedienung im Winter mit Handschuhen.
9. Gewichtsvorteil nur mit kleinen Objektiven tatsächlich vorhanden.
10. Akkulaufzeit deutlich hinter den Wettbewerbern
11. Keine Dunkelzeit. Ja das würde ein Verfolgen des Motives noch leichter machen, doch ist es wirklich ein großes Problem? Nö, nicht wirklich!
12. EVF vs OVF. Beides hat sein Für und Wider.

Was bleibt also unterm Strich?
Leiser und die größere AF-Feldabdeckung, doch dazu muss sich erstmal der AF auch bei schwierigen Lichtsituationen beweisen, wie im Gegenlicht, in der Dämmerung oder bei generell schwierigeren Bedingungen.

Als durchaus über den Tellerrand schauender und technikaffiner Mensche, sehe ich beim besten Willen deutlich mehr Nachteile, als Vorteile. Vor allem, wenn man das Gesamtpaket betrachtet, also Objektivpalette und deren Preisgestaltung.

 

[Tom_Green]

Ist schon herrlich, wie sich mit Ankündigung der A9 die Beiträge der DSLR Altkunden verändert.
Früher war es immer ein arrogantes Ignorieren der DSLMs und jetzt herrscht totale Panik, mit fadenscheinigen Argumenten um die eigenen "Glasgucki-Knipsen" zu verteidigen

Für solche Posts gibts ein neues Wort: Alternative Fakten

 

[chickenhead]

Als durchaus über den Tellerrand schauender und technikaffiner Mensche, sehe ich beim besten Willen deutlich mehr Nachteile, als Vorteile.

So dramtaisch würde ich das nicht sehen. Du magst mit deinen Punkt Recht haben (gehe ich jetzt von aus ohne deren Korrektheit überprüft zu haben). Aber vieles davon wäre mir völlig Wumpe. Nicht jeder der eine 1Dx besitzt braucht immer und überall den großen Pufferspeicher und dessen schnelles wegschreiben. Und bevor ich mir ein Urteil darüber erlaube ob ein adaptiertes Canon Supertele an der A9 für mich Nachteile hat, würde ich es erstmal testen. Es gibt leute die sagen das der AF der 5DIV besser wäre als der in der 1Dx. Das mag stimmen, ich, bei meinen Anwendungsfällen stellt da keinen Unterschied fest. So könnte es eben ach bei der A9 sein.

Und Sachen wie lautloses auslösen und vor allem die AF Feldabdeckung sind Punkte die bei den Vorteilen für mich ganz weit oben stehen und eben auch so manchen Nachteil übertrumpfen.

Das eine A9 nun eine 1DxII oder D5 bei den Sportfotografen am Spielfeldrand verdrängt glaube ich auch nicht. Ich würde ja sagen das es in einigen Jahren so aussehen könnte das es mehr A9III als 1DxIV am Spielfeldrand gibt, aber ich glaube eher das es dann mehr Canon KB DSLM am Spielfeldrand gibt

 

[Mark64]

Für solche Posts gibts ein neues Wort: Alternative Fakten

Panisch versucht hier vor allem ein Forenteilnehmer, Spiegellose völlig undifferenziert als das einzig wahre Fotografieerlebnis auszurufen

 

[ALight]

EVF simuliert den Blick durch's Objektiv lediglich.
Jeder kennt doch das Phänomen, dass kaum zwei Monitore identisch abbilden.
Natürlich mag die interpretierte Darstellung für manche ein Vorteil sein. Persönlich ziehe ich die uninterpretierte Darstellung vor, schon wegen der weitaus höheren Kontinuität.

Prismensucher haben in der Anwendung tatsächlich Vorteile, aber andere, z.B. dass sie bei sehr hellem Licht besser darstellen, die bisherigen A7-EVF`s sind dann zu dunkel und manchmal nicht mehr gut ablesbar (dafür sind sie in dunklen Situationen besser).
Dass der Prismensucher aber eine uninterpretierte Darstellung ist, stimmt so nicht. Z.B. hängt die Darstellung der Schärfentiefe stark von der verwendeten Mattscheibe ab. Mit der normalen Mattscheibe einer Canon 5D lässt sich z.B. die geringe Schärfentiefe eines 85LII gar nicht darstellen, da braucht es dann eine EES-Mattscheibe. Manuell scharfstellen geht deshalb mit dem EVF selbst ohne Fokus-Peaking besser. Außerdem sind optische Sucher selten farbneutral.

Wie dem auch sei, jeder wählt das Werkzeug, mit dem er besser klarkommt. Schließlich gibt es ja auch noch eine treue Messsucher-Fangemeinde.

Grüße,
Heinz

 

[Borgefjell]

Ist schon herrlich, wie sich mit Ankündigung der A9 die Beiträge der DSLR Altkunden verändert.
Früher war es immer ein arrogantes Ignorieren der DSLMs und jetzt herrscht totale Panik, mit fadenscheinigen Argumenten um die eigenen "Glasgucki-Knipsen" zu verteidigen

Undifferenziert wie immer, Tom_Green und Du können mal einen Polemik-Club aufmachen...

Man kann auch einfach mal völlig emotionslos die Vor- und Nachteile (die durchaus auch persönlich sein können) auflisten

Was die a9 auszeichnet, ist die AF-Abdeckung, das AF-Tracking über das Blickfeld hinweg, Gesichts + Augenerkennung auch im AF-C, lautloser Verschluss, sehr hohe Serienbildgeschwindigkeit und das alles in einem kleinen und kompakten Gehäuse. Für manchen ist das was schönes, für andere nicht - wir haben die Wahl... Wenn ich bereit wäre so viel Geld für ein Hobby zu investieren, wäre die Sony auf jeden Fall ganz oben auf meiner Liste, dazu das 24-70 GM, das 70-200 GM und vielleicht noch ein 85er + das 28er + die Konverter und ich wäre schon happy - nur ist es halt ein sehr teures System

 

[Gast_3922]

Hallo,

mal eine Frage an die User, die Kameras mit EVF Sucher neueren Datums Erfahrung haben.

Mein Ausflug zu Sony und damit schnelle Aktion und hohe Serienbildrate mit EVF zu verfolgen ist kläglich gescheitert.
Die Sucher hatten damals eine Trägheit und hinkten wie bei der A77 0,25 Sekunden dem Geschehen hinterher.
So war eine Motivverfolgung fast unmöglich.
Mit dem sogenannten Klapperspiegel und 10 Bilder/Sek kein Problem.
Ich hatte auch eine A6000 für paar Wochen. Sie hat mich weder vom AF noch vom EVF überzeugt.

Hat von euch jemand mal eine Kamera mit EVF und einem 2,8/300 bei Offenblende und 10 Bilder/Sek versucht einen schnellen Vogel zu fotografieren?

Ich frage mich.
Wenn der Sensor Daten für das Bild liefern muß, hat er zwischen den Bildern noch Kapazität um flüssige Daten für den Sucher zu liefern?

Bisher hatte ich noch keine Kamera mit EVF die dazu in der Lage ist.

Zum Thema AF.
Die Hersteller verfolgen bisher unterschiedliche Lösungen.
Sony mit Phasen AF auf dem Sensor.
Canon mit Dualpixel AF.
Panasonic mit DFD.

Die Lösung DFD von Panasonic ist schon beeindruckend und hier sehe ich mehr Vorteile.

Gruß
Waldo

 

[ThreeD23]

Wenn man es mal nüchtern betrachtet, was bleibt von der A9 eigentlich übrig, wenn man mal wirklich ehrlich näher hinschaut?


Als durchaus über den Tellerrand schauender und technikaffiner Mensche, sehe ich beim besten Willen deutlich mehr Nachteile, als Vorteile. Vor allem, wenn man das Gesamtpaket betrachtet, also Objektivpalette und deren Preisgestaltung.

Was mich ein wenig wundert, dass Du die Kamera so negativ bewertest ohne das bisher ein Testbericht erschienen ist, geschweige denn Du sie selbst getestet hast. Auch bewertest Du Dinge die Du zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht einschätzen kannst. Warum eigentlich? Brauchst Du Argumente damit die Entscheidung für Deine Kamera weiterhin richtig ist?

Ich persönlich verstehe nicht warum man Neuerscheinungen grundsätzlich erstmal kleinreden muss, obwohl man diese überhaupt noch nicht getestet hat. Es ist doch gut, dass Sony die beiden schlafenden Riesen aufrüttelt und ihnen die Stirn bietet. Und für uns Verbraucher auch, weil wir mehr Auswahl mit neuen und anderen Fähigkeiten erhalten und somit nicht nur eine Technologie nutzen müssen.

Ich empfehle wirklich mal abzuwarten, zu lesen uns zu gucken, selbst zu probieren und dann zu urteilen, als allzu vorschnelle Urteile zu bilden, die vielleicht gar nicht zutreffend sind.

 

[Borgefjell]

Die Sony kann gleichzeitig das Bild anzeigen und die Bilder wegspeichern, du hast also ein unterbrechungsfreies Bild - was bisher einzigartig ist, selbst eine DSLR hat ja den Spiegel-Blackout. Was du immer noch haben wirst, ist die geringe Verzögerung bei der Übertragung des Sensor-Bildes auf den EVF, aber die ist ja konstant und damit nicht so entscheidend.

Sony und Canon haben übrigens beide im Prinzip einen pHasen-AF auf dem Sensor, nur ist es bei Canon innerhalb eines Pixels realisiert, bei Sony sind dafür Bildpixel in Messpixel umgewandelt + die a9 hat Kreuz-Sensoren, während bisher fast alle Phasen-AF-DSLMs nur Liniensensoren hatten