EF/EF-S Diskussionsthread zum EF 35mm f/1.4L II USM

[Gast_29767]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Die Beispiel Bilder sind typische Canon Beispielbilder. Nicht wirklich ausschlagkräftig komplett ohne Schärfung und extrem neutral. Toll finde ich aber das man absolut keine CAs sieht.

 

[Gast_61385]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Nun, ich denke, das Objektiv wird sich nicht "verstecken müssen".
Natürlich ist der Preis momentan noch recht satt angesiedelt, aber er wird sich in einem Rahmen einpendeln, der dem Wert dieser Optik durchaus entspricht.
Was Schärfe und Bokeh anbelangt, kann man eh noch nicht viel sagen und zweit genanntes ist sowieso geschmacksabhängig.
Positiv finde ich die Einreihung in den standard Filterdurchmesser. Das macht ein Filtern und auch das Verwenden von Vorsätzen problemloser.
Das Gewicht in unerheblich. Wer im KB.Format fotografiert sollte kein mFT Gewicht erwarten.
Von der Anicht her, macht das Objektiv einen guten Eindruck. Ob es so wertig ist, wird die Praxis zeigen.
Ob nun "Profis" oder Amateure dieses Obkeltiv kaufen werden, entscheidet einzig allein der Geldbeutel und das Habenwollen des Käufers.
Brauchen wird es immer der, der es haben und bezahlen will.

 

[Slup]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Nun man darf aber von den beispielbildern ruhig seine Meinung ableiten, und das canon die idr. nicht oder kaum bearbeitet ist doch ok.

Für mich sehe ich da jetzt aber nix herrausragendes, was nicht andere Optiken in dieser form auch schaffen würden.

Klar 100%ig klarheit bringt erst ein 1:1 vergleich, aber sind wir mal ehrlich, an den Bildern ist nix besonderes oder überragendes was das Objektiv als alleinstellungsmerkmal hervor hebt.

Da fand ich z.b. die ersten aufnahmen vom 70-200 2,8 II beeindruckender im vergleich zu anderen Objektiven dieser art.

 

[Chris2cb]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Die Beispiel Bilder sind typische Canon Beispielbilder. Nicht wirklich ausschlagkräftig komplett ohne Schärfung und extrem neutral. Toll finde ich aber das man absolut keine CAs sieht.

Naja, sieht doch ganz gut aus, viel weiß, unter freiem Himmel, keine Bunten Rändern und scharf ists bei Offenblende auch. Sind halt Praxis nahe Bilder, nem Brautpaar/Model wirst du sicher auch keine Ziegelsteinwand anbieten nur weils Objektiv ein bissl besser abbildet


Wenn Bilder bearbeitet werden sind diese doch eher für Mr. Retusche und nicht fürs Objektiv aussagekräftig.

 

[defleppard78]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Ich gehe mal davon aus, dass auch dieses (in meinen Augen etwas überteuerte) Objektiv zu 90% von sogenannten Amateuren gekauft wird.
Natürlich schreibt Canon im Werbetext was von 'für professionelle Fotografen' - weil sich dann der kaufende Amateur gebauchpinselt fühlt - aber unter dem Strich werden die 'Profis' nur eine sehr kleine Käufergruppe sein.

Gruss

Wahrmut

Vollkommen richtig. Sieht man auch daran wer hier z.B. unterwegs ist. Solche Dinge werden hauptsächlich von Amateuren gekauft die nicht wissen wohin mit ihrem Geld. Ein Profi verdient mit seiner Ausrüstung Geld und investiert nur wenn etwas unbedingt gebraucht wird oder defekt ist. So wie sich auch ein Handwerker nicht jedes Jahr die neue Hilti kauft.

 

[Comyn]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Ich find die Preisgestaltung sehr ... "interessant"...

USA: $1799.-
DE: €2049.-
CH: CHF2649.-

anymore 2 say....?

Hoffe das pendelt sich schnell mal etwas ein, nach unten versteht sich

 

[lazy_jones]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Die Frage, die mich interessiert:

Ist es besser als das z. B. das Sigma ART und falls ja, ist es der Preisdifferenz entsprechend SO VIEL besser?

 

[anathbush]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Naja, beim betrachten der Bilder von meinem Canon 35mm f/1.4 (nun muss ich ja Version I dazu schreibe), ist mir eigentlich noch nie der Gedanke gekommen: "Das muss auch besser gehen...".

Und mit der Preisgestaltung dürften die Gebrauchtpreise der Ier Version auch recht stabil bleiben. Es besteht also kein Handlungsbedarf.

 

[Gast_29767]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Die Frage, die mich interessiert:

Ist es besser als das z. B. das Sigma ART und falls ja, ist es der Preisdifferenz entsprechend SO VIEL besser?

In welchen Bereich besser? Bokeh, Verarbeitungsqualität, Schärfe, vignettierung, Wetterschutz, Flare Anfälligkeit, Kontrast, Langlebigkeit? Laut dem mtf Chats ist es bei offenblende optisch so gut wie das alte bei f5.6

 

[repo]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Es ist doch erstaunlich, was hier wieder für Kram verbreitet wird. Das 35/2 reicht doch, alles andere ist betriebswirtschaftlicher Käse ... vs. ... abschreiben, wird nachher günstig verkauft. Äh nee, Leute.

Jetzt mal "Butter bei die Fische": Das 35/1.4 hat seinen Reiz für jene, die den CPS weltweit brauchen und auf die Lichtreserven dieses Reportageobjektivs im weltweiten Einsatz, etwa in Afghanistan, in Brasilien, in der Arktis, nicht verzichten mag. Oder in der Wüste, in einer dunklen Höhle. Extreme Witterungsbedingungen mit Servicegarantie und enormer Lichtleistung bei enormer Bildschärfe, ja, das macht das Objektiv für manch einen Reportagefotografen - der vornehmlich Hochglanzdruck bedient (Geo, National Geographic, mare,...) durchaus attraktiv. Und an diese wird Canon einige Exemplare verticken. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. (Denn ja: Im Zeitschriftendruck sieht man die Qualitätsunterschiede, gerade bei extremen Blenden. Einfach mal alte Reisemagazine aus den 70/80ern von National Geographic mit heutigen vergleichen!)

Ja, das Objektiv kann man abschreiben, aber dann verkaufen? Warum soll man dies, wenn es noch läuft und läuft? Ergibt keinen Sinn. Ich habe auch Objektive, die abgeschrieben sind. Aber die laufen, bis sie schrott sind. Nicht umsonst heißt es: Ein Objektiv ist eine Investition für's Leben.

Unsinnig ist der Kauf eines solchen Objektivs für jene Berufsfotografen, die weder extreme Witterungen vorfinden, noch extreme Lichtstärken benötigen, um Bewegungsunschärfe zu vermeiden - z.B. Architekturfotografen (die sind mit T/S besser bedient), viele Werbefotografen (-> Normalbrennweiten, Makro, Mittelformat). Es ist ganz einfach eine spezielle Gruppe von Berufsfotografen, für die das Objektiv nützlich ist. Für viele andere ist ein Allrounder wie das 24-70/2.8 sinnvoller. Mehr als 2.8 brauchen viele Fotografen im Berufsalltag einfach nicht oder nur sehr selten - dafür ist aber mehr Flexibilität innerhalb von Sekunden (=keine Zeit für Objektivwechsel) gewünscht, daher Zoom mit CPS.

Wer sich als Berufsfotograf das 35/1.4 nicht leisten will wird sich wohl auch dessen bewusst sein, dass er das Objektiv auch nicht wirklich braucht. Klar kann man mit dem 35/2 arbeiten. Ob das für einen selbst die sinnvollere Alternative ist, muss jeder selber wissen. Das 35/1.4 ist sicher sehr, sehr gut. Aber es ist halt nicht für jeden das ideale Objektiv - so wie jedes andere Objektiv auch.

So, mein Wort zum Sonntag.

 

[Miles182]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Sehe ich eigentlich genauso !

Klar ist für viele zur Zeit das 35er ein Immerdrauf und mit f1.4 natürlich noch schöner, aber mit dem neuen 35mm von Canon werfen Sie ja kein Objektiv auf dem Markt nach dem Motto "hier habt ihr mal eine Neuauflage als Immerdrauf", Canon produziert das halt für die Profis bzw. Berufsfotografen, wem es zu teuer ist der kann ja das Sigma kaufen das ist eher das 35er für "Jedermann" denn es ist bezahlbar und hat eine top Leistung.


Ich verwende auch lieber Canonobjektive, da die mir als Hobbyfotograf aber zu teuer sind kaufe ich das was von der Qualität am nächsten kommt und sparen mir halt das Geld

 

[Gast_319607]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Ich find die Preisgestaltung sehr ... "interessant"...

USA: $1799.-
DE: €2049.-

1799$ / 1,10$/€ (Durchschnittskurs 2015) * 1,19 (unsere Umsatzsteuer) = *trommelwirbel* 1946€. Find ich also nicht so abwegig....
Daß Preise in USA _immer_ ohne SalesTax sind, weil sie jeder Bundesstaat anders hat (und man mit Glück via anderen Bundesstaat keine zahlen muß), hat sich immer noch nicht herumgesprochen....

 

[Rolandist]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Ich verstehe die Diskussion um den Preis nicht. War doch klar, dass Canon den Nachfolger eher im highend Bereich plaziert zumal sie unten rum auch das sehr gute 25/2 iS im Programm haben. Den Profis ist das doch auch egal, wenn man 1000 oder mehr Fotos im Jahr damit verkauft sind doch die paar Hundert Euros völlig schnurz und ein Leica Fotograf hat mit 1700€ für ein 35er eher auch wenig Bauchschmerzen. Ist doch Prima, vor gut 2 Jahren gab es in Canon Bereich ein recht teures 35L und dann noch ein mieses 35/2. Jetzt gibt es 3 fette Linsen die alle ihre Daseinsberechtigung haben. Und wenn das 35L II rockt dann werde ich vielleicht sogar mein perfektes Sigma 35 Art vielleicht upgraden, denn ich mache viel mit 35mm und da ist mir dann das Mehrgeld auch Wurst.

 

[Merope]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Die nächste Konkurrenz für das neue 35L scheint wohl von Tamron bald an den Start zu gehen ... ein 35 1.8 mit VC ... Wenn das gut wird bin ich mal gespannt wie lange Canon den Preis so hoch halten kann .

 

[mcinternet]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Die nächste Konkurrenz für das neue 35L scheint wohl von Tamron bald an den Start zu gehen ... ein 35 1.8 mit VC ... Wenn das gut wird bin ich mal gespannt wie lange Canon den Preis so hoch halten kann .

f1.4 <> f1.8

würde Tamron ein f1.4 bauen, wäre auch das wesentlich teurer!

Gruss

mcinternet

 

[chickenhead]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Die nächste Konkurrenz für das neue 35L scheint wohl von Tamron bald an den Start zu gehen ... ein 35 1.8 mit VC ... Wenn das gut wird bin ich mal gespannt wie lange Canon den Preis so hoch halten kann .

Ein Tamron 35/1,8 VC sehe ich eher als Konkurent zum 35/2 IS. Das L wird in einer anderen Liga spielen. Sowohl preislich auch als auch optisch.

Aber ich finde es erstmal gut, das es künftig soviele lichtstarke 35mm Objektive mit AF für Canon gibt. Wobei ich nicht glaube das ich beim L schwach werde. Ich überlege zwar häufig mein 50er nicht doch wieder gegen ein 35er zu tauschen, aber um diesen Preis zu rechtfertigen müsst es schon eine meiner Hauptlinsen sein. Und das ist bei mir definitv nicht so. Da reicht mir das Sigma allemal. Soviel besser kann das L für mich gar nicht sein.

 

[Boyzhurt]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Sehe das so wie repo. Ist eben ne Linse für ne spezielle Gruppe an Fotografen. An denen wird Canon auch genug verdienen. Reizen würde mich das IIer auch, aber im Hobbybereich ist nen ART wohl ausreichend.

Boyzhurt

 

[DreamCatcher88]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Da reicht mir das Sigma allemal. Soviel besser kann das L für mich gar nicht sein.

Wenn ich mir anschaue, dass (M)eine ART Festbrennweite bis auf Vignettierung und Verzerrung (sogar abgeblendet auf F2.8) nicht besser ist als mein LII Zoom, frage ich mich ernsthaft, ob sich die 750€ für das Ding lohnen...
Da sind mir 750€ doch eher zu schade um mit Kompromissen à la "nicht schärfer" / "keine abdichtung" / "kein Service durch Canon" / ... eingehen zu müssen... da warte ICH lieber noch etwas, das die UVP vom Canon genauso ihren "normalen" Handelspreis hat und zahle mehr, habe dafür aber keine Kompromisse...

Mein 24er ART geht definitiv wieder weg.

 

[chickenhead]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

Ehrlich gesagt weiß ich nicht was nun ein 24-70/2,8 II und ein 24 Art mit dem erscheinen des 35L II zu tun haben. Das man vergleiche zum Sigma 35 Art zieht, sehe ich ein, aber sonst?

 

[chmee]

AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 35mm f/1.4L II USM

@repo
häng Dich nicht an dem nachgenannten Beispiel auf (Abschreibung etc.), es ging mir nur darum, dass es unterm Strich nicht teuer ist. Wem's zu teuer ist, soll es eben nicht kaufen..

Das 35L hatte dringend nen Nachfolger nötig.

@Dreamcatcher
Das 24er Sigma ist auch nicht die beste FB der Art-Serie.

mfg chmee