Der FT-1 Thread

[Mapan]

Also der Autofokus am FT-1 ist im Innenraum enttäuschend.
Es ist kein Problem, bei bestem Licht mit f2.8er (oder besser) Objektiven, Spitzenbilder als "Qualitätsbeweis" einzustellen.

Deshalb hier mal ein Quick'n'Dirty-Test des FT-1 mit dem Nikon 70-300 4,5-5,6G Standardzoom. Bei weitem keine Billiglinse und generell sicher auch kein Schrottobjektiv.

Ich habe festgestellt, dass manuelles Fokussieren auch an der V1 besser als erwartet funktioniert. Aber die beiden Ergebnisse des AF finde ich richtiggehend niederschmetternd. Ich habe in beiden Fällen abgewartet, bis das Fokusfeld "grün" wurde und damit signalisiert hat, es hätte einen Schärfepunkt gefunden.


Hier die Bilder. Jeweils Komplettansicht und 1:1 Crop 900x600
Über die BQ oder den künstlerischen Wert bitte keine Diskussion, es sind TESTBILDER.
Aufgenommen im Innenraum, spät Nachmittags, mit Beleuchtung daher ISO3200.
Halt so, wie man auch im wirklichen Leben manchmal zurechtkommen muss.

MF: Manueller Fokus

AF: Autofokus - Test 1

AF: Autofokus - Test 2

 

[Sascha.W]

Das mit den AF und MF kann ich nicht reproduzieren.
Bei mir sitzt der AF zu 100% richtig. auch bei wenig Licht.

LG
Sascha

 

[Mapan]

Bei mir sitzt der AF zu 100% richtig. auch bei wenig Licht.

Immer?
Mit welchem Objektiv?
Welche Distanz zum Motiv? (Bei mir: 10-200m, je weiter weg, desto schlimmer)
Hast du wirklich auf "Pixelpeeper"-Niveau geschaut, oder nur auf 9x13 Format?


Mit dem Nikon 70-300mm 4,5-5,6 G habe ich bisher am meisten gestestet und die Ergebnisse sind bei AF doch sehr übel. Egal ob AF-S oder AF-C, der Fokus sitzt nur bei max. 10% aller Bilder so richtig scharf - wenn überhaupt! Da ich bisher fast alle misslungenen Bilder schnell gelöscht habe, ist das nur ein gefühlter Wert. Jedenfalls sehen viele Bilder nicht besser aus als von einer Superzoom-Bridge Kamera. Pixelmatsch halt. An D90 und D700 trifft das Objektiv absolut verläßlich. Bei gutem Licht - sagen wir mal ab 1/250sec oder schneller, ISO100, Blende 5,6 - scheint sich das AF-Verhalten zu verbessern.

Manuell fokussiert kriege ich dagegen Ergebnisse zustande, die dem entsprechen, was ich erwartet habe: Hohe Schärfe, klar abgegrenzte Pixel, allerdings eben naturgemäß verrauschter als vom DX oder FX Sensor.
Einzig positiv daran: Bisher dachte ich, dass ich nur mit einer Leica manuell ordentlich fokussieren könnte. Mit der D90 war das immer ein Glücksspiel. Mit der V1 klappt das erstaunlich gut. Einerseits hilft eine >o< Anzeige, andererseits der MF-Zoom auf die Bildmitte. Vielleicht liegt es auch daran, dass ich das Bild eben nicht "optisch" sehe, sondern bereits auf einem LCD. Wenn die Pixel da scharf aussehen, dann isses halt auch scharf.

 

[CaBu]

Wie kommt es, dass das erste nicht verwackelt ist, und die beiden mit AF verwackelt sind?
So kommste aber auch auf keinen grünen Zweig.

 

[Mapan]

Wie kommt es, dass das erste nicht verwackelt ist, und die beiden mit AF verwackelt sind?
So kommste aber auch auf keinen grünen Zweig.

Sind unter gleichen Bedingungen aus der Hand geschossen worden. Verwackelt sind sie nicht, unscharf sind sie.

 

[frastad]

Versuch's doch nochmals aufgesetzt und mit mehr Tiefe im Bild, damit man auch sehen kann ob es anderswo scharf ist...
Für mich sieht's aber auch eher nach verwackelt aus... sorry!

Mit FT1 fokussiert die "1" zwar deutlich langsamer und nicht so treffsicher, aber IMMER daneben liegen tut sie nicht.
Bei mir ist es so: wenn sie fokussiert hat, dann passt es auch!

(Allerdings sucht sie unter schlechten Bedingungen manchmal bis zum Abbruch!)


Gruß Frank

 

[Malacho]

Poste doch mal noch die EXIF Daten. Für mich sehen die Bilder verwackelt aus. Du hast mit dem 70-300 an der V1 eine Brennweite von ca. 180-800mm, gerade mit einem Dunkelzoom und schlechten Lichtverhältnissen ist hier schnell verwackelt.
Meine V1 trifft jedenfalls so gut wie immer. Nur wenn es zu extrem wird, hat sie Schwierigkeiten.

 

[CaBu]

Sie sind verwackelt, da versetzte Doppelkonturen zu sehen sind.
Wirklich beurteilen kann man solch einen Test nur vom Stativ aus, aus der Hand ist es bei den Lichtverhältnissen eher Glückssache.

 

[Sascha.W]

Immer?
Mit welchem Objektiv?
Welche Distanz zum Motiv? (Bei mir: 10-200m, je weiter weg, desto schlimmer)
Hast du wirklich auf "Pixelpeeper"-Niveau geschaut, oder nur auf 9x13 Format?

Hab mir eben mal das 50mm 1.4G, 85mm 1.8G und das 55-200mm 4-5.6G genommen und getestet.

Aufgefallen ist mir eigentlich nur, das das 50mm und 85mm Objektiv bei sehr wenig Licht sehr sicher noch fokusiert haben.
Mit dem Dunkelzoom konnte man relativ schnell garnichtmehr fokusieren, wenn zu wenig Licht da ist.

Wenn der AF zugepackt hatte wars dann aber scharf.
Jedenfalls so scharf wie ISO3200 und das darauf resultierende Rauschen es zulässt.

Da ich mit der Nikon1 allerdings eigentlich immer ohne Stativ fotografiere, komme ich im "richtigen" Einsatz eigentlich nie in den Bereich,
wo ich bei ISO3200 Blende 1.4 und weniger als 1/20stel Sekunde noch großartig genau fokusieren muss. Das könnte ich sowiso nichtmehr halten (und da ich meisstens Menschen fotografiere würden die eh durch Bewegungsunschärfe verschwimmen). Bis dahin fokusiert das 50mm und 85mm noch gut. Das 85mm natürlich bei Blende 1.8

Beim Dunkelzoom ists schonwieder ein wenig schwieriger. Da geht der AF ca bei ISO 3200, Blende 4 und 1/60´stel Sekunde in die Knie. Es seihdenn man hat ne echt harte Kontrastkante, wo er sich festbeissen kann.
Für lowlight hast da mit nem Dunkelzoom vielleicht einfach das falsche Equipment ausgesucht.

LG
Sascha

 

[Gast_377806]

Das Fokussieren mit dem FT-1 und FXen funktioniert halt nicht so optimal, wie bspw. mit den 1 Nikkoren. Dies ist mir auch schon mehrfach aufgefallen. Deswegen halte ich die FT-1 Lösung mittlerweile (noch) für nicht ganz ausgereift.

Mit was vergleichst du eigentlich? Vergleiche die Crops der V1 nie mit denen der DSLR's. Die V1 hat einen kleineren Sensor und gibt die Schärfe, Details einfach anders wieder, eher wie eine gute Kompaktkamera (RX100 o.Ä.)

Vergiss auch nicht, dass das AF Feld der V1 deutlich größer ist als ein AF Feld z.B. einer D800 oder D5200 oder oder oder. Von daher kann es sein, dass die Kamera einen etwas anderen Bereich mehr priorisiert als du es gerne hättest.
Warum man die Verkleinerung des AF Messbereiches an der V1 nicht zulässt, ist mir unklar. Schließlich konnte ich früher an meiner OM-D den AF Bereich richtig klein einstellen.
Es kommt aber bestimmt auch noch irgendwann. Die volle AF Unterstützung der FX Nikkore wird auch irgendwann möglich sein und dann geht der Punk ab

 

[Mapan]

Poste doch mal noch die EXIF Daten.

Die EXIFs sind doch in den Bildern drin! (Außer in den 1:1 Crops, aber das sind naturgemäß die selben Daten wie im Bild darüber)

Sie sind verwackelt, da versetzte Doppelkonturen zu sehen sind.
Wirklich beurteilen kann man solch einen Test nur vom Stativ aus, aus der Hand ist es bei den Lichtverhältnissen eher Glückssache.

Ne, genau darum geht's mir ja. Ich will keine Laborergebnisse vergleichen, sondern Real-Life. Rein für den AF-Test könnte natürlich ein Stativ gegen den Vorwurf des Verwackelns helfen, das stimmt schon.

 

[Malacho]

Die EXIFs sind doch in den Bildern drin! (Außer in den 1:1 Crops, aber das sind naturgemäß die selben Daten wie im Bild darüber)


Ne, genau darum geht's mir ja. Ich will keine Laborergebnisse vergleichen, sondern Real-Life. Rein für den AF-Test könnte natürlich ein Stativ gegen den Vorwurf des Verwackelns helfen, das stimmt schon.

Ich hab eig. nicht wirklich Lust immer die Bilder herunterzuladen, um in die Exif`s zu kommen... Aber ich hab mich mal aufgerafft und hab gesehen, dass die Bilder bei einer 1/30s gemacht wurden(70mm*2,7crop=189mm)...Sorry, da kann ich nur Schmunzeln , mehr sag ich dazu nicht und verweiße auf meinen Post zuvor...

Wenn du keine Laborergebnisse willst, bin ich absolut bei dir. ABER: Ich mein, jeder hat ja so seine fotografischen Vorlieben, aber bei halber Nacht seinen Kleiderschrank zu fotografieren und daraus irgendwelche Schlüsse zu ziehen ist für mich nicht wirklich "Real-Life".

 

[Lothar H]

Habe hier mal den Vollmond , bzw. einen Tag danach aufgenommen. Nikkor 500mm und TC-17E Konverter, also 850mm plus eben den Crob-Faktor der V1.

 

[bacchus]

Habe hier mal den Vollmond , bzw. einen Tag danach aufgenommen. Nikkor 500mm und TC-17E Konverter, also 850mm plus eben den Crob-Faktor der V1.

Hi Lothar,

ein tolles Foto vom Mond! Ist das gekroppt oder so aus der Kamera?

Grüße,
bacchus

 

[Lothar H]

Das Mondbild ist so aus der Kamera.
Gruß
Lothar

 

[Lothar H]

Nochmals der Thema Sigma-Objektive. Das 50mm HSM 1,4 arbeitet ohne Probleme mit der Kamera, jetzt V2 zusammen, AF-S, bzw. C ohne jegliche Probleme. Das 85mm und das 150mm OS Makro gehen überhaupt nicht, gleich Fehlermeldung kein Objektiv angeschlossen. MF geht auch nicht!
Heute habe ich dann das neue 180mm OS Makro bekommen und siehe da, wunderbar, alles ohne Meckern. Ist eine tolle Kombi, besonders mit der Serienbildeinstellung von 15 Bildern. Fliegende Schwebfliegen habe ich jetzt hunderte auf dem Sensor
Gruß
Lothar

 

[Jock-l]

Fliegende Schwebfliegen habe ich jetzt hunderte auf dem Sensor

Die passen/kleben alle auf dem Sensor ?

Im Ernst- Danke für diese Info zu den Sigmas, das 30er/1,4er habe ich und es funktioniert wunderbar, die anderen als Macro hatte ich gedanklich auch schon mal auf dem eigenen Radar bzw. Überleguing...

 

[Gast_377806]

Nochmals der Thema Sigma-Objektive. Das 50mm HSM 1,4 arbeitet ohne Probleme mit der Kamera, jetzt V2 zusammen, AF-S, bzw. C ohne jegliche Probleme. Das 85mm und das 150mm OS Makro gehen überhaupt nicht, gleich Fehlermeldung kein Objektiv angeschlossen. MF geht auch nicht!
Heute habe ich dann das neue 180mm OS Makro bekommen und siehe da, wunderbar, alles ohne Meckern. Ist eine tolle Kombi, besonders mit der Serienbildeinstellung von 15 Bildern. Fliegende Schwebfliegen habe ich jetzt hunderte auf dem Sensor
Gruß
Lothar

Das Tamron 90mm VC (das Neue) geht auch, aber ohne AF und VC Unterstützung.
Probier mal, ob es mit der alten Firmware geht. Ich bin der Meinung, dass es bei mir früher mit der alten Firmware funktioniert hatte. Aber dann hast du halt auch keinen AF-C mehr, was aber auch nicht schlimm ist.
Das Sigma 35mm 1.4 ART geht mit der neuen FW auch ohne Probleme und die BQ ist sehr gut. Jedenfalls besser als beim 18,5mm 1 Nikkor.

 

[Mapan]

FT-1 Madness...
AF findet kein Flugzeug. Aber eine fliegende Taube, die geht!

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11349233&postcount=4

 

[frastad]

Also jetzt muss ich mal kurz 2 Dinge dazu sagen:

1) im Fokusfeld ist kein Flugzeug - ist mir aber schon auch klar, dass es nicht der erste und einzige Versuch war!

2) 100% treffsicher ist das Nikkor 70-300 eh nicht - ich habe u.a. auch aus diesem Grund aufs Tamron umgeschwenkt (und dann bemerkt -das will ich hier auch offen zugeben- dass das auch nicht treffsicherer ist). Ich behaupte mal, dass bei der Brennweite Fokusfelder nicht mehr so kooperativ sind...

Leider kann ich (nach FW 1.30 bzw 1.10) nicht mehr mit FT1 und Tamron Testaufnahmen dienen! Aber das 50-300 soll ja am FT1 ne Wucht sein... nutzt du das 70-300 an FX? Wenn nicht, dann könntest du ja den Wechsel (Verkauf eines gebr 70-300 für mehr Geld als ein neues 50-300 kostet) vollziehen.


Gruß Frank