Canon stellt die 5D Mark IV vor

[chmee]

..halte nicht allzu viel vom gutenTony. ..wieso sind eigentlich seine clips immer wieder ein Thema, wenn sie angeblich alle so schlecht finden?

[steil OT] vielleicht weil er lediglich präsent ist? Ich habe hier 3, 4 oder 5 gelesen, die geradeheraus geschrieben haben, dass er sch***e ist. Das sind weder alle, noch muß man ihn weiter beachten. Auch das eben verlinkte Video ist mal wieder so ein Erklär-Bär-Video. (Ende Streisand-Effekt!) [OT Ende]

mfg chmee

 

[defleppard78]

Nun kam es anders und er zerreist mal wieder auf seine typische Art ne Cam.

Mal ganz ehtlich. Er fokussiert ABSICHTLICH auf das falsche Auge und erwartet, dass er nur wegen DPRAW den Fokus auf das richtige Auge legen kann? Nur um dann zu meckern das es nicht geht? Also bitte..

Der Typ ist und bleibt ne riesen Pflaume in meinen Augen..

1. Er zerreist die Cam nicht. Es gibt mehrere Videos von ihm zur 5d IV, in keiner wird sie zerrissen. Du hast das Video anscheinend nicht angesehen, die anderen auch nicht, sonst würdest du das nicht schreiben.

2. Das was er dort gezeigt hat ist ein Praxisrelevantes Beispiel. Wie soll man das denn testen??? Mit irgendwelchen Maßbändern wo dann hier im Forum Bilder von Freaks gepostet werden bei denen gezeigt wird wie sich angeblich ein Fokus um 0,5 mm verändert hat? Wichtig ist bei allen Features immer: Was nutzt es mir beim realen täglichen fotografieren. Ein typischer Fehlfokus bei einem Portrait, Fokus liegt auf dem hinteren Auge. Bild für die Tonne. In dem Video wurde gezeigt ob man sowas mit dieser Technik retten kann. Antwort : Nein, geht nicht. Anderes Bild, spielendes Kind, Fokus liegt auf dem Hinterkopf weil die Kamera nicht mitkam. Auch hier, keine Korrektur Möglich.

Ergebnis: Man kann mit dieser Technologie keinen Fehlfokus beheben. Das Ergebnis wirkt eher so als würde in Bereichen des Bildes irgendwie versucht werden etwas nachzuschärfen, mehr nicht. Das Einzige was wirklich sichtbar ist, ist dass sich der Hintergrund minimal von links nach rechts rücken lässt. Etwas dass wohl niemand ernsthaft braucht, schon gar nicht wenn man dafür gezwungen wird das grausame DPP zu nutzen.

Sein Fazit ist eher dass es sich um eine leichte Verbesserung zur 5d III handelt bei der man 4K Video viel besser hätte lösen können aber da es bereits die 5 DS/R gibt welche durch die hohe Auflösung viel mehr Details und somit Schärfe bietet hierzu keine Alternative ist da man sich in dem Sinne qualitativ verschlechtern würde.

Etwas das ich auch so unterscheiben würde.

 

[ESO]

Der Dualpixel-RAW-Konverter steckt noch in den Kinderschuhen. Ich denke nicht, dass man jetzt schon ein abschließendes Fazit über DP-RAW machen kann.
Es ist nur eine Zeitfrage, bis die Technik ausreift, auch die Konverter und auch der Support seitens Adobe & Co.
Dann wird die Sache wieder anders aussehen.

 

[kl2e]

Soweit ich weiß, ist die Stärke des Effekts auch von der Brennweite abhängig.
Bei 35mm ist sie wohl relativ gering... bei Tele brennweiten wohl etwas ausgeprägter. Mich würde so ein Video mal Interessieren bei eine Brennweite von 200, 400, und 600mm.

Edit: gefunden: https://www.youtube.com/watch?v=AhVKMmKFGy8

 

[defleppard78]

Der Dualpixel-RAW-Konverter steckt noch in den Kinderschuhen. Ich denke nicht, dass man jetzt schon ein abschließendes Fazit über DP-RAW machen kann.
Es ist nur eine Zeitfrage, bis die Technik ausreift, auch die Konverter und auch der Support seitens Adobe & Co.
Dann wird die Sache wieder anders aussehen.

Ich halte eine Wette dagegen. Das was damit machbar ist bleibt so wie es jetzt ist. Kamera ist auf dem Markt, Software auch. Da kommt nichts mehr, Kamera ist so gebaut wie sie ist.

 

[defleppard78]

Soweit ich weiß, ist die Stärke des Effekts auch von der Brennweite abhängig.
Bei 35mm ist sie wohl relativ gering... bei Tele brennweiten wohl etwas ausgeprägter. Mich würde so ein Video mal Interessieren bei eine Brennweite von 200, 400, und 600mm.

Genau das wird in dem Video doch getestet. Ein Portrait mit dem 70-200 2.8 II bei 200 mm 2.8. Effekt: Null.

 

[chmee]

2. Das was er dort gezeigt hat ist ein Praxisrelevantes Beispiel.

.. Man kann mit dieser Technologie keinen Fehlfokus beheben.

Genau. ein (in Zahlen 1) Beispiel. Es ist schwierig, bei Offenblende noch irgendwie in einem geschätzt 1,5-2x größeren Schärfebereich zu justieren.

Lasst die Kamera doch einfach mal erscheinen und schauen, was denn reell geht. Ich könnt mir vorstellen, dass der Effekt bei kleineren Blendenwerten sogar noch zu seinem erhofften kleinen Ruhm kommt. Menschengruppe, 4m Abstand, mit 85mm und f/2.8, schwupps, alle scharf bekommen..

Ein Portrait mit dem 70-200 2.8 II bei 200 mm 2.8

Ein Fokus-/Schärfebereich von geschätzt 2cm wird "erweitert" auf 3-4cm. Und das vordere Auge ist immer noch nicht drin.

mfg chmee

 

[defleppard78]

Genau. ein (in Zahlen 1) Beispiel. Es ist schwierig, bei Offenblende noch irgendwie in einem geschätzt 1,5-2x größeren Schärfebereich zu justieren.

Lasst die Kamera doch einfach mal erscheinen und schauen, was denn reell geht. Ich könnt mir vorstellen, dass der Effekt bei kleineren Blendenwerten sogar noch zu seinem erhofften kleinen Ruhm kommt. Menschengruppe mit 85mm und f/2.8, schwupps, alle scharf bekommen..

mfg chmee

In dem Video gibt es vier Beispiele (in Zahlen 4). Aber egal, zu diesem Thema wird es ja bald von Praxisbeispielen wimmeln wo dann jeder (nicht) sehen kann was es denn bringt

 

[Ultrazauberer]

Ich halte eine Wette dagegen. Das was damit machbar ist bleibt so wie es jetzt ist. Kamera ist auf dem Markt, Software auch. Da kommt nichts mehr, Kamera ist so gebaut wie sie ist.

Ich halte auch dagegen. Ich bin auf den Libraw Entwickler gespannt. 1EV mehr Dynamik nehme ich gern mit.

 

[chickenhead]

Gleich zwei Moderatoren, welche zeigen, dass sie die betreffenden clips nicht gesehen haben, die aber trotzdem beide ihre (falsche) Meinung dzu kundtun....

Zum einen schreibe ich in schwarz, ebenso wie mein Moderatorenkollege. Das bedeutet (wie du in meiner Signatur nachlesen kannst) das dies meine persönliche Meinung ist. Mit der Tätigeit als Moderator hat das überhaupt nichts zu tun. Und ob meine Aussage falsch ist wird von dir auch nur behauptet.

Northrup macht im betreffenden clip eben gerade KEINE Lobhudelei.

Ja, das habe ich (mittlerweile)gesehen. Aber wie ich schon schrieb kannte ich das Video von Northrup vorher nicht und die üblichen Ambassadors loben die Kamera über den Klee. Mehr habe ich nicht geschrieben. Es mag sein das meine Aussage über Tests vorab der Auslieferung zu allgemein formuliert war. Zugegeben. Aber gänzlich falsch ist sie sicher nicht wie du behauptest. Und ich bleibe bei der Meinung das mir Real Life Tests der User hier aus dem Forum mehr bringen als die meisten Vorabtests

Um uns nicht falsch zu verstehen: ich halte nicht allzu viel vom gutenTony. Aber wenn ihr Euch schon beid dazu äussert (wieso sind eigentlich seine clips immer wieder ein Thema, wenn sie angeblich alle so schlecht finden?), dann schaut sie Euch zumindest zuvor an. Muss ja nicht das ganze Video sein...

Wie gesagt, meine Aussage bezog sich auf die Videos und Tests die ich bis dahin gesehen hatte. Da war das Northrup Video eben nicht bei, weil ich ihn auch nicht sonderlich mag.

Bokeh ist in erster Linie Optik und ein "Gruselbokeh" wird nicht zum "Schmeichelbokeh" ..jedenfalls nach dem was ich bisher zu sehen bekam lässt es sich bestenfalls "verändern"

Etwas anderes habe ich ja auch nicht geschrieben. Aber im Livestream sah das schon nach Verbesserung aus.

 

[Bruzzelbude]

In dem Video unterstreicht er doch genau das, was Canon von Anfang an zu diesem Feature sagt: Man sollte keine Wunder erwarten.

Zum Thema Northrup und Canon: Er könnte auf Basis seiner Tests DPRaw auch genau so gut zerreißen, tut es aber nicht.

 

[Ultrazauberer]

Wobei ich das Bokeh-Shift aus dem Video schon ganz amüsant finde. GIF-animierte Wackelbildchen aus einem RAW. Wirkt in der Animation sehr plastisch.

 

[defleppard78]

Verstehe auch nicht warum behauptet wird er würde Canon immer loben... In vielen Videos sagt er eindeutig dass die aktuellen Nikon KB Kameras die besten DSLR Kameras sind mit dem besten Dynamikumfang und Sensor generell, er aber nicht wechselt weil es für sein am meisten genutztes 70-200 2.8 II von Nikon keinen 100 prozentigen Ersatz gibt.

So stellt er auch zur 5D IV fest dass sie beim aufhellen zwar immer noch nicht mit Nikon oder Sony mitkommt, aber dass es eine Verbesserung zur 5D III gibt.

Das sind übrigens auch nicht irgendwelche "Vorabtests" sondern real life Testberichte. Er hat halt real, life mäßig die Kamera und hat sich getestet. Wie sollen da Berichte aus diesem Forum nützlicher sein?

 

[chmee]

@defleppard78
Das da was geht, zeigt dieses Beispiel. Nur - wie @Bruzzelbude gerade schrieb - keine Wunder erhoffen. Wir schauen.. Und hört auf, diesen Typen und seine Ergüsse zu kommentieren..

 

[Gast_147301]

Ganz ehrlich, dieser Northrup verdient sein Geld durch klicks. Er war der Meinung die Mk4 würde 75 Megapixel haben und an DR selbst die Nikon D810 in den Schatten stellen. So seine fundierten Vermutungen vor dem Release.

Nun kam es anders und er zerreist mal wieder auf seine typische Art ne Cam.

Mal ganz ehtlich. Er fokussiert ABSICHTLICH auf das falsche Auge und erwartet, dass er nur wegen DPRAW den Fokus auf das richtige Auge legen kann? Nur um dann zu meckern das es nicht geht? Also bitte..

Der Typ ist und bleibt ne riesen Pflaume in meinen Augen..

Youtouber wollen alle nix anderes als viele Klicks. Wie war noch das alte Wort für die Typen......hmmm....Quatschköppe.

 

[Georgius]

Gleich zwei Moderatoren, welche zeigen, dass sie die betreffenden clips nicht gesehen haben, die aber trotzdem beide ihre falsche Meinung kundtun

Ich meinte die Veröffentlichung an sich, nicht den Inhalt.

 

[MosesKiller]

Der Tony hat mit seiner Kritik schon recht, LCD-Schulterdispley und kein EVF an einer 2016er-DSLR. Das geht mal so gar nicht.

 

[Georgius]

In dem Facebookvideo äußern sich durchaus ablehnend über das Klappdisplay. Das kann ich durchaus nachvollziehen.

 

[Inder-Nett]

Mal ganz ehtlich. Er fokussiert ABSICHTLICH auf das falsche Auge und erwartet, dass er nur wegen DPRAW den Fokus auf das richtige Auge legen kann? Nur um dann zu meckern das es nicht geht? Also bitte..

Ich suche da vergeblich den Anlass zur Empörung, schließlich ist das genau der Anwendungsfall, den Viele hier für das "Killer-Feature" DP-RAW sehen.

Er tut nichts anderes, als zu zeigen, dass der Effekt so marginal ist, dass er eben nicht zur Korrektur eines sichtbar falsch fokussierten Bildes reicht.
Ich finde dieses Video nichtmal so schlecht, denn er zeigt gute Beispiele und er zeigt recht anschaulich, wie viel/wenig man von DP-RAW erwarten kann.

Da kann sich JEDER selbst Gedanken machen, ob er diese Meinung teilt oder nicht. Ich für meinen Teil bin an der Stelle nicht seiner Meinung, denn die von ihm genannten "Nachteile" von DP-RAW sind für mich keine, denn weder der Speicherplatzbedarf noch die Serienbildrate spielen für mich eine Rolle.

Ähnlich sehe ich das bei der Gegenüberstellung mit anderen Kameras.
Er sagt recht klar, wie viel Prozent mehr/weniger Details da aus den Bildern der verschiedenen Kameras zu holen sind.
Da kann sich JEDER selbst Gedanken machen, in wie vielen seiner Bilder er Details aufgrund zu geringer Sensor-Auflösung vermisst hat und welche Relevanz das dann für die wirkliche fotografische Tätigkeit hat.
... und wie eingeschränkt die Objektiv-Palette und wie schmal der Schärfentiefen-Bereich dann sein wird, in dem das noch zum Tragen kommt...

 

[Gast_19809]

Ich halte auch dagegen. Ich bin auf den Libraw Entwickler gespannt. 1EV mehr Dynamik nehme ich gern mit.

Da hat der sich leider vergallopiert und eine fasche Annahme an die Sensorpipeline gemacht, die Blendenstufe mehr Dynamik existiert nicht...