Canon M Serie - ungeliebt?

[Savay]

Ich hab bei mft ein 600mm in der Tasche und merke es nichtmal.

Es gibt garkein 600mm für mFT.
Kein wunder das du es nicht bemerkst.

 

[Dilo87]

Hier ist auch wieder ganz viel voreingenommenheit am Werk. Nur weil man den EVF selbst nicht nutzen kann ist das kein Grund diesen gleich alle das schlechtere Stück Technik zu bezeichnen. Warum nutzen heute so viele die Spiegellosen? Auch weil sie die Vorteile des EVF nutzen wollen. Wer diese nicht eingestehen will kann tatsächlich als "Ewiggestriger" bezeichnet werden. Deshalb sind OVF noch lange nicht obsolet. Besser kann je nach Anwendungsfall und Anwender beides sein. Ich hab als Brillenträger auch mit sehr vielen Sichern Probleme weil ich sie nicht ganz einsehen kann ohne die Brille abzunehmen. Verreufel ich deswegen Sucher allgemein? Absolut nicht. Ohne Sucher geht für mich gar nicht.

Wer die Kompaktheit einer DSLM kritisiert weil sie zu klein sind um sie ordentlich zu bedienen hat offensichtlich noch nie die für ihn richtige in der hand gehabt. Bei mir klappt das mit A7 und E-M1 sehr gut. Die E-P1 und 3 ging bzw. geht auch super. Nur die GM5 fand ich dann doch etwas zu klein.

Das Problem der EOS-M Serie ist meiner Meinung nach, dass sie mir den ersten Modellen weit hinter der Konkurrenz lagen. Die heutigen Modelle M5 und M6 sind sehr gute Kameras aber ich glaube der schlechte Ruf der ersten Stunden hängt noch etwas nach. Auch über das Objektiv-Lineup muss man nicht diskutieren. Das ist einfach nur schlecht. Über die Qualität kann ich nichts sagen aber gerade für Foto-Enthusiasten fehlt da noch zu viel. Mit diesen verdient man aber sein Geld. Die anderen Hersteller für Spiegellose sind da schon viel weiter. Aber es gibt sie auch schon länger.

Technisch ist Canon auf dem richtigen Weg nur haben sie eben noch mit Startschwierigkeiten zu kämpfen.

Am interessantesten finde ich die Serie für Canon User die schon ein APS-C System haben. Statt einer 80D kann man auch eine M5 mit Adapter kaufen und wenn man will vom EVF und der etwas kompakteren Kamera profitieren. Solange es die passenden EF-M Gläser nicht gibt kann man ja alles andere an Canon Glas nutzen. Wer wirklich ein kompaktes System will, egal ob Neueinsteiger oder Wechsler, wird aktuell bei Sony, Fuji und MFT noch besser bedient. Gerade im Bereich Kompaktheit ist und bleibt MFT fast unschlagbar. Es muss nicht unbedingt kompakter sein aber es kann. Eine GM5 mit Pancake wird mit APS-C kaum möglich sein.

Die Diskussion zeugt aber Mal wieder von stur eingesessenen Meinungen. Ich glaube nämlich die Zahl derer die einen EVF aus gesundheitlichen Gründen nicht nutzen kann trägt nur bedingt zu Unbeliebtheit der EOS-M Serie bei. Genauso kann man nicht stur behaupten, dass ein EVF zum heutigen Technikstand einem OVF uneingeschränkt überlegen ist.

 

[Dilo87]

Es gibt garkein 600mm für mFT.
Kein wunder das du es nicht bemerkst.

Als wüsstest du nicht, dass das 300mm gemeint ist. Ja es ist ein 300mm aber den 2fachen Cropfaktor, der das System so unterlegen macht , kennt ja sicher jeder.

 

[wilsberg]

Als wüsstest du nicht, dass das 300mm gemeint ist. Ja es ist ein 300mm aber den 2fachen Cropfaktor, der das System so unterlegen macht , kennt ja sicher jeder.

Wir sind hier bei EOS M und da kennen wir auch einen Crop-Faktor.

 

[Dilo87]

Wir sind hier bei EOS M und da kennen wir auch einen Crop-Faktor.

Naja der ist ja nicht 2

 

[Ray_of_Light]

Naja, gerade mal müde 20% kleiner...

 

[Gast_19809]

Statt einer 80D kann man auch eine M5 mit Adapter kaufen und wenn man will vom EVF und der etwas kompakteren Kamera profitieren.

Was kann der EVF denn bei der Fotografie nun besser?
- Die Szenendyamik abbilden? Nein (fehldene Video- und Anzeigedynamik)!
- Die Motivnachführung verbessern? Nein (Verzögerung, Bildwechselrate, Ausfall bei der Fokussierung)!
- Die Farbbalance anzeigen? Nein (Fehhlende Kalibrierung und Dynamikumfang)!
- Besser Schwarzweiss-Filter anzeigen? Nein (fehlender Dynamikumfang)!
- Das Histogramm anzeigen? (Nein, nutzlos weil von der Video-JPEG abgeleitet die immer noch mangelhafte Dynamik aufweist und damit ist das Histogramm vorher irreführender als alles andere)!
- Bei wenig Licht die manuelle Fokussierung verbessern? Nein, da führt das exzessive Rauschen des Videostreams zu Problemen.
Von so Dingen wie Gegenlichtsituationen oder Blitznutzung bei denen nur ein normales Führlicht genutzt wird mal ganz abgesehen - wo also siehst Du die massiven Vorteile eines EVF, ich sehe nach wie vor - und ganz abgesehen von meinem persönlichen Problemen mit den Teilen - nur Nachteile, denn die obige Liste kann ich noch für einige Seiten fortsetzen...

 

[VisualPursuit]

Was kann der EVF denn bei der Fotografie nun besser?

....bei schlechtem Licht im Sucher noch ein Bild zeigen,
wenn man im DSLR-Sucher schon überlegen muss ob
man den Objektivdeckel abgenommen hat.

 

[Lycanth]

Das Histogramm anzeigen? (Nein, nutzlos weil von der Video-JPEG abgeleitet die immer noch mangelhafte Dynamik aufweist und damit ist das Histogramm vorher irreführender als alles andere)!

Das finde ich einen interessanten Punkt. Ich hatte vor einigen Tagen die E-M1 MK2 hier und habe sie für meine Bedürfnisse intensiv mit der EOS M5 verglichen.

Unabhängig von dem sehr subjektiven Ergebnis ist mir aufgefallen, dass sich das Histogramm im EVF der M5 ziemlich gut schlägt (auch im Vergleich zur E-M1).

Irgendwie löst das die m5 äußerst gut und ist ein tatsächlicher Mehrwert.

 

[Nex-5togo]

Was kann der EVF denn bei der Fotografie nun besser?..

Eine Menge (aber nicht alles), aber das willst Du doch ohnehin nicht hören..

Beides hat Vor- und Nachteile. Für mich überwiegen die Vorteile des EVF und ich sehe ehrlich gesagt (für mich) keinen nennenswerten Vorteil beim OVF.. Er zeigt das Bild halt wie ich es auch ohne Kamera sehe..

 

[wilsberg]

Was kann der EVF denn bei der Fotografie nun besser?...

- Er zeigt mir das AF-Fokusfeld besser an
- Deutliche Überlegenheit bei Auswahl des AF-Feldes durch Touch+Drag
- Wenn ich dann am Fokusrad drehen, wird genau dieses Feld vergrössert dargestellt (zusätzlicher Fernglaseffekt)
- Wasserwaage

Grundsätzlich sollte man aber wirklich nicht Schwarz/Weiß sehen.
Teilweise ist er natürlich sowas ähnliches wie ein notwendiges Übel.

edit:
und man kann auch eine Bildrückschau machen, ohne daß die Bilder von allen Umstehenden/-sitzenden auch begutachtet werden können (z.B. im Theater)

 

[Borgefjell]

Manuelles Fokussieren geht durchaus besser (so zumindest meine Erfahrung mit der Sony a7(II) im Vergleich zu D3 und D750

Genaues Fokussieren durch On-Sensor-AF mit Augenerkennung (ok, letzteres fehlt bei Canon)

Weniger bewegliche Teile & kein Spiegelschlag

Eindruck der Schärfentiefe im Sucher

Ein EVF hat viele Nachteile und das hochgelobte "wysiwyg" ist auch nur bedingt vorhanden - aber er hat durchaus auch viele Vorteile

 

[Cdpurzel]

....bei schlechtem Licht im Sucher noch ein Bild zeigen,
wenn man im DSLR-Sucher schon überlegen muss ob
man den Objektivdeckel abgenommen hat.

Wenn das eintritt, sollte man vielleicht nicht mehr fotografieren.
Es sind Fotoapparate, keine Nachtsichtgeräte!

(Ich akzeptiere, dass EVF auch Vorteile hat, genauso wie der Spiegel)

 

[macwintux]

Es war (ursprünglich!) gemeint, ob für Canon die M-Baureihe ungeliebt ist. DAS hat dann eben auch Auswirkungen auf Kaufentscheidungen.

Wieso?

 

[Savay]

Als wüsstest du nicht, dass das 300mm gemeint ist.

Aus einem 300mm wird nur mit noch so viel "Cropfaktor" nie ein 600mm...
Brennweite bleibt Brennweite...das ist eine physikalische Größe und kein dimensionslose Zahl die man sich nach belieben und dann womöglich auch nur noch halb-äquivalent, wie es gefühlt 80% aller mFT Fans hier im Forum macht, schönrechnen kann.

Eine GM5 mit Pancake wird mit APS-C kaum möglich sein.

Hmmmmmmm...

http://camerasize.com/compact/#351.349,570.30,ha,t

....bei schlechtem Licht im Sucher noch ein Bild zeigen,

Kann ich ehrlich gesagt nicht bestätigen.
Der M5 Sucher neigt auch wenn man sich das Marktumfeld mal so betrachtet, im LowLight schon recht wenig dazu zu rauschen...aber erkennen kann ich im dunkeln im Sucher der 80D nicht weniger.

Bevor ich in beiden nix sinnvolles mehr sehe ist der AF eh schon lange ausgestiegen und es ohne externes Hilfslicht eh fast unmöglich zu fokussieren...selbst mit Peaking nicht mehr.
Klar kann man die Belichtungssimulation noch aus machen...dann wird`s ein bisschen (unnatürlich) heller (was mir persönlich bei der Beurteilung der Lichtsituation aber garnicht gefällt)...aber die Kamera ist dann sowieso fast kaum noch nutzbar im LowLight, was dazu führt das ich dann mit der 80D trotzdem deutlich sicherer das Motiv finden kann!

Ich finde ehrlich gesagt das ist einer der am meisten überschätzten Vorteile eines EVF.

Genaues Fokussieren durch On-Sensor-AF mit Augenerkennung (ok, letzteres fehlt bei Canon)

Die Gesichtserkennung fokussiert bei Canon auf die Augen wenn sie zu sehen sind.

Was bringt übrigens eine Gesichtserkennung die einfach irgendwo scharf stellt?!
Für mich ist das mit dem "Eye-AF" nix weiter als ein Marketingbluff nach dem Motto: Schaut her unsere Kamera macht mit dieser enorm super duper dollen Zusatzfunktion so endlich das was sie von Anfang an mit der Kernfunktion hätte machen sollen.!

 

[Charger_]

Was bringt übrigens eine Gesichtserkennung die einfach irgendwo scharf stellt...

Ich hatte die funktion früher auch immer aus. Mittlerweile ist die aber in den neuen Gehäuse Versionen von Olympus schon echt brauchbar. Ist da Canon noch nicht soweit? Ich hab ja nur Dinos von Canon... daher kann ich das nicht beurteilen.

 

[Savay]

Ist da Canon noch nicht soweit?

Ich hab in dem Satz davor bereits geschrieben das die Gesichtserkennung bei Canon idR eh auf die Augen fokussiert...
Wer lesen kann ist klar im Vorteil!

Ich hab bei der M5 die Gesichtserkennung/Motivverfolgung defakto nahezu dauerhaft an...dank Touch and Drag ist das eh der coolste Modus für extrem einfaches rekompositionieren über den Sucher.
Cursor ab aufs Motiv...schwenken wie man lustig und abdrücken wenn man zufrieden mit der Komposition ist...fertig.
Und das ist tatsächlich etwas das die 80D so nicht kann, genausowenig wie ein Histogramm einblenden...für Portraits/Schnappschüsse ist das schon ganz nett...und es befreit einen schon irgendwie.

Allerdings ist die Automatische AF Feldwahl und Farberkennung bei der 80D insbesondere für Gesichter zumindest mit f2.8 Objektiven, entgegen aller Unkenrufe noch ausreichend Treffsicher...was dazu führt das ich die 80D in vielen Situationen fast kaum viel anders betreibe als die M5. Was die M5 hier zwar immernoch besser macht...den Unterschied in der Praxis aber doch etwas relativiert.

Im Gegenzug kann die 80D über den Sucher anderes (z.T. wesentlich) besser.
Dazu zählt für mich unter anderem (für manche vlt erstaunlicherweise! ) alles was mit wenig Licht zu tun hat (inkl Blitzen), sehr zeitkritisch ist oder allgemein wenn nur ansatzweise etwas mit Bewegung im Spiel ist.
Nicht das die M5 da jetzt explizit schlecht wäre, das ist sie wirklich nicht...weder für eine Kamera allgemein noch für eine DSLM...aber der 80D merkt man einfach sehr oft an das sie die deutlich responsivere Kamera ist...und damit meine ich nicht direkt die AF Performance.

Interessanterweise kommt dazu noch der Faktor das die 80D sicherer und konsistenter ist was die Belichtung und den AWB angeht!
Während ich mit der M5 erfahrungsgemäß viel öfter an der Belichtungskorrektur rum-rödel und mich da auf das Semi-akkurate Bild des EVF und das Semi-akkurate Histogramm verlassen muss, kann ich mir der 80D einfach drauf halten und muss allenfalls alle Nase lang vlt mal einfach eine grob eine Korrektur wählen die zur Motivsituation passen müsste. (Etwas das mMn jeder der ein bisschen Erfahrung mit seiner SLR hat und wie deren Belichtungsmessung arbeitet nun eigentlich wirklich nicht allzu schwer fallen sollte)
Trotzdem muss ich in gemischten Serien bei den Bildern der M5 etwas häufiger das RAW korrigieren und kleinere Inkonsistenzen grade ziehen.

Offensichtlich ist der separate Beli hier eher ein Vor- als ein Nachteil...der hat ja auch keine so starken Sperrfilter davor und kann auch den IR Bereich erfassen...ganz im Gegensatz zu den LV Algorithmen die auf das angewiesen sind was noch an Licht auf den Senseln des Bildsensors nach den ganzen Sperr- und Farbfiltern ankommt.

 

[Cαnikon]

Der M5 Sucher neigt auch wenn man sich das Marktumfeld mal so betrachtet, im LowLight sehr recht wenig dazu zu rauschen...aber erkennen kann ich im dunkeln im Sucher der 80D idR nicht weniger.

Bevor ich in beiden nix sinnvolles mehr sehe ist der AF eh schon lange ausgestiegen und es ohne externes Hilfslicht eh fast unmöglich zu fokussieren.
Klar kann man die Belichtungssimulation noch aus machen...dann wirds ein bisschen heller...aber die Kamera ist dann fast kaum noch nutzbar im LowLight.

Ich finde ehrlich gesagt das ist einer der am meisten überschätzten Vorteile eines EVF.

Am Display lässt sich doch im dunkeln sehr gut fokussieren, wenn der OVF bereits zu dunkel ist, die Schärfeebene darüber klar erkennen zu lassen. Mit Magic Lantern besteht die Möglichkeit einer automatischen Belichtung bei Zoom, das nutzte ich so schon öfters. Was macht der EVF anders?

Die Gesichtserkennung fokussiert bei Canon auf die Augen wenn sie zu sehen sind.

Was bringt übrigens eine Gesichtserkennung die einfach irgendwo scharf stellt?!
Für mich ist das mit dem "Eye-AF" nix weiter als ein Marketingbluff

Das ist nur eine nahe liegende Vermutung, richtig? Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Zumindest an einer 5D4 enttäuscht die Gesichtserkennung bereits in Live-View. Im Sucherbetrieb enttäuscht die Funktion ohnehin, da der erschwerten Erkennung noch zu wenig AF-Feld-Dichte/Abdeckung zur verfügung stehen. Von dem her ist für mich Eye-AF nicht nur Marketing, sondern mit der entsprechenden Anzeige auch ein Mittel die Erkennung zu prüfen, ob die Augen nun gefunden werden oder nicht. Bei Sony soll das sehr verlässlich sein, wenn auch nicht so schnell.

Ich hab bei der M5 die Gesichtserkennung/Motivverfolgung defakto naheuzu dauerhaft an...dank Touch and Drag ist das eh der coolste Modus für extrem einfache rekomposieren über den Sucher.
Und das ist tatsächlich etwas das die 80D so nicht kann, genausowenig wie ein Histogramm einblenden oder eine 3D Wasserwage...dafür kann die über den Sucher anderes wesentlich besser.

Wieso beim Histogramm keine RAW-Daten herangezogen werden, ist eine andere Sache. Zumindest eine 2-Achs-Wasserwaage gibt es seit 7D2 (die 80D hat es meines Wissens nicht) im optischen Sucher. Wie auch die anderen Einblendungen wären prinzipiell auch ein Histogramm und die Gesichtermarkierungen im OVF möglich.

 

[Savay]

Was macht der EVF anders?

Der Sucher macht gar nix anders...der kann, weil er ein (tatsächlich guter!) OLED EVF ist, sogar etwas mehr Details in den Tiefen darstellen als das von Kontrastumfang doch sehr stark limitierende IPS Panel auf der Rückseite, dass irgendwann von den Tonwerten nur noch total absäuft (und ******e kalibriert ist um ehrlich zu sein)...trotzdem kommt das OLED und die LV Prozesskette nicht an den Kontrastumfang heran den ich selbst noch im dunkeln noch direkt erfassen kann.

Ich kann halt im OVF das Motiv immer noch ausreichend erkennen und es zudem auch noch besser beurteilen, solange der AF auch was trifft...und das ist schon ziemlich duster mMn!
Wenn es noch Dunkler wird muss eh ne andere Lichtquelle her...da ist an AL sowieso nicht mehr zu denken.

Ich hab da einfach überhaupt kein Problem im dunkeln mit dem OVF und kann keinen echten Praxis Vorteil beim EVF/LV erkennen.
Sorry...ist halt so....für manche muss das ja eine extrem schockierende Nachricht sein!

Wenn es dunkel wird und ich in dem Moment die Wahl habe (weil ich grade beide Gehäuse im Zugriff habe) nehme ich am Ende einfach doch wesentlich lieber die 80D...da ruckelt zudem wenigstens nix wenn es ganz duster wird und das Shutterlag nimmt keine unerträglichen Dimensionen an...was es für mich am Ende ehrlich gesagt sogar deutlich leichter macht.
D.h. nicht das die M5 da direkt schlecht wäre...nur das die 80D einfach in dem Moment im Zweifel für mich doch etwas besser ist.

BTW:
Achso...und wenn man draußen und es wirklich extrem hell ist (pralle Mittagssonne im Hochsommer), ist der OVF auch oft massiv angenehmer...da fehlt den OLEDs selbst auf höchster Stufe irgendwann massiv Leuchtkraft.
Das ist zwar immer noch besser als das Display auf der Rückseite weil nix spiegelt und das Licht nicht direkt einstrahlt aber da die Pupillen halt aufgrund der Umgebungshelligkeit schon grundsätzlich sehr verengt sind langt die Leuchtkraft einfach hinten und vorne nicht um die Differenz zu Leuchtdichte eines durchschnittlichen Sommertages auszugleichen.
Das Problem hat ein gutes Pentaprisma einfach nicht...da geht im Direktvergleich kaum nennenswert Helligkeit verloren und sie wirken deutlich heller.

(die 80D hat es meines Wissens nicht)

Doch...hat sie...aber nur 2D...nicht 3D und weit weniger gut zu erkennen und schön dargestellt wie bei der M5.
Bei der 7D (Mark I) ist es übrigens eine 3D Waage...bei der 7D2 auch....aber auch bei der 7D2 ist die Wasserwaage im Sucher weit weniger gut als bei der M5.
Die 2D Waage im Sucher hatte BTW prinzipiell auch schon die 60D...allerdings so derart grottendämlich implementiert, das sie eigentlich unbenutzbar war.

Die Overlays sind im LV/EVF halt allgemein wesentlich flexibler...und man kann es auch schöner konfigurieren.

Das mit dem Histogramm stimmt aber...man müsste nur die Messwerte des Beli interpretieren und einblenden.
Was dann noch ein Pluspunkt für den OVF wäre für mich.

Ich hab nun wirklich nix gegen die EVF...ich finde einfach EVF und OVF haben recht unterschiedliche Stärken und Schwächen...nur ist mMn bei den EVF allgemein halt noch einiges an Verbesserungspotenzial da.
Die sind bei weitem noch nicht die Eierlegendenwollmilchsäue zu denen manche sie gerne hochstilisieren.

Das ist nur eine nahe liegende Vermutung?

Ich mache mit der Gesichtserkennung dauernd Portraits im LV mit Blenden bei f2 oder f1.4 ...wenn die Augen zu sehen sind stellt die Kamera idR auch darauf scharf...nicht auf die Nase...nicht auf die Ohren...nicht auf die Haarsträhne im Vordergrund!
Kann natürlich sein, dass es für f1.4@85mm@KB versagt, da fehlt mir die Erfahrung mit der 5DIV...auf den APS-C Bodys funktioniert es aber Erfahrungsgemäß gut genug...wenn nicht würde ich es ja wohl kaum benutzen.

Wer den Automatiken generell komplett blind vertraut hat eh verloren...egal ob die Eye-Detection jetzt noch angezeigt wird oder ob es eh in der Gesichtserkennung in irgendeiner Form festgebacken ist oder auch nicht.

BTW:
Selbst die "Gesichtserkennung" der 80D funktioniert mit dem f2.8er Zoom erfahrungsgemäß problemlos, allerdings ist das DoF da in der Regel ausreichend Groß.
Und ja ich "Missbrauche" die Farberkennung häufig so...und nein ich hab dadurch nicht mehr Ausschuss, als ich es anders hätte...nen bisschen darauf achten was die Kamera grade anstellt und ein bisschen Vorstellungsvermögen was die Tiefe im Bild angeht sollte man aber schon haben...dann klappt das auch.

Das dürfte alles übrigens eh nur eine Frage der Auflösung des Beli und dazu passender Algorithmen sein. Wenn die Auflösung hoch genug ist, geht das mit dem "Eye-AF" auch über den Sucher theoretisch ganz passabel.

Achso damit nicht jemand meint ich "bashe" nur die EVF: was mit der M5 tatsächlich viel mehr Spaß macht ist das manuelle fokussieren mit Lichtstarken Objektiven.
Die Mattscheibe zeigt halt nur nen DoF von ~f2.5-2.8 an...und das Peaking macht es (bei genug Licht) halt doch viel leichter.

 

[Cαnikon]

das von Kontrastumfang doch sehr stark limitierende IPS Panel auf der Rückseite, dass irgendwann von den Tonwerten nur noch total absäuft (und ******e kalibriert ist um ehrlich zu sein)...trotzdem kommt das OLED und die LV Prozesskette nicht an den Kontrastumfang heran den ich selbst noch im dunkeln noch direkt erfassen kann.

Eine Situation die mir einfällt, ich fotografierte Nachts auf eine Kleinstadt herab mit Langzeitbelichtung. Der Kontrastumfäng stellte mich nicht vor Probleme, da alles mehr oder weniger dunkel war. Mit der hohen ISO habe ich alles am Display eingestellt, auch den Fokus manuell gesetzt, dann mit geringer ISO langzeitbelichtet. Das ging am Display super.

Doch...hat sie...aber nur 2D...nicht 3D und weit weniger gut zu erkennen und schön dargestellt wie bei der M5.
Bei der 7D (Mark I) ist es übrigens eine 3D Waage...bei der 7D2 auch....aber auch bei der 7D2 ist die Wasserwaage im Sucher weit weniger gut als bei der M5.
Die 2D Waage im Sucher hatte BTW prinzipiell auch schon die 60D.

Das meinte ich

Ich mache mit der Gesichtserkennung dauernd Portraits im LV mit Blenden bei f2 oder f1.4 ...wenn die Augen zu sehen sind stellt die Kamera idR auch darauf scharf...nicht auf die Nase...nicht auf die Ohren...nicht auf die Haarsträhne im Vordergrund!
Kann natürlich sein, dass es für f1.4@85mm@KB versagt, da fehlt mir die Erfahrung mit der 5DIV...auf den APS-C Bodys funktioniert es aber Erfahrungsgemäß gut genug...wenn nicht würde ich es ja wohl kaum benutzen.

Ich habe mich nicht getraut das im freien Feld einzusetzen, da ich auch schon schlecht darüber las und habe also nur getestet. Alleine das das Gesicht nicht erkannt wird, auch nur für Pausen zwischen dem richtigen Erkennen weckte Misstrauen in mir. In Handbüchern steht nichts von Augen, aber dass es so sein müsste, ist plausibel!