Canon M Serie - ungeliebt?

[Nex-5togo]

AW: Nachfolger für 5D Mark II Sony oder Canon

Wo sind die Motzköppe dann bitte da? DA sehe ich nicht ständig (überflüssige) Threads zu aus dem Boden schießen wie ******e E-Mount doch ist weil es nicht komplett und für sich alleine betrachtet "nicht konkurrenzfähig" ist..

Dann mach mal die Augen auf, über das Sony APS-C Linsen Angebot wird sich sehr viel mehr chauffiert als über die mageren 7 M Linsen..
Und das trotz nativ 25 reinen APS-C und 30 weiteren FF AF Linsen.. Manuelle (und adaptierte AF Linsen) mal außen vor, die sind ja mittlerweile unzählbar..

Und klar, wenn Du mich fragst fehlt denn nix? Natürlich fehlen Linsen, und es werden auch in Zukunft immer irgendwelche fehlen..

 

[alephnull]

AW: Nachfolger für 5D Mark II Sony oder Canon

ich finde es super, dass so viele das so sehen wie Du. Für meine M (Urmodell) als Kit habe ich nen Hunni gezahlt.

Das sei Dir ja alles unbenommen, ändert aber an der objektiven Sachlage nix.

Zeig mir doch mal das tolle "neue" Sony-System, wieviele Linsen es da gibt.

Ist das Dein Ernst?! Es gibt inzwischen Dutzende Objektive mit (F)E-Anschluss von einem halben Dutzend Herstellern. Wäre ja ganz nett, wenn Zeiss mal das Potenzial des EOS M-Systems erkennen würde.

...fand ich das EF-M von Anfang an klar positioniert....

Ja, so kann man das auch sehen.

Am allerbesten von denjenigen, die das Produkt nie hatten...

Ich hatte die Ur-M.

....bei iPhone-Diskussionen kann man sich das genauso exemplarisch angucken.

Du vergleichst die Marktsituation der M mit der des iPhones?? Is'n Scherz, oder?

oh, herrlich. Die Quadratur des Kreises. Ich will Dir nicht zu nahe treten, aber das will doch jeder?! Dementsprechend hast Du 5. vergessen: Es soll deutlich preiswerter sein.

Wo ist denn eigentlich das Problem? Ich will in Zukunft eine vergleichbare Ausrüstung, die aber nicht so aufträgt wie die 5DIII+Objektive. Na und?! Dabei geht's mir primär weder um Sony, noch um Spiegellos!

Das von K.G.Wünsch vorgebrachte Argument mit dem elektr. Sucher kann ich nachvollziehen, trifft mich aber nicht. Habe keine 120% Sehvermögen.

Das ist nicht konkurrenzfähig, weil es nicht konkurrenzfähig sein soll. Damit gräbt sich die Canon DSLR-Sparte nicht selbst das Wasser ab.

Ja, aber wie Canon seine Profite macht und seine Shareholder ruhig stellt, ist definitiv nicht mein Problem! Das können sie machen, wie sie wollen. Wenn aber dabei herauskommt, dass ein Marktsegment dauerhaft beschnitten wird, dann muss man als Nutzer - falls nötig - irgendwann die Konsequenzen ziehen. So einfach ist das!

 

[Savay]

AW: Nachfolger für 5D Mark II Sony oder Canon

Wo ist denn eigentlich das Problem? Ich will in Zukunft eine vergleichbare Ausrüstung, die aber nicht so aufträgt wie die 5DIII+Objektive. Na und?!

Die wirst du aber ehrlich gesagt nie bekommen! Außer du definierst "vergleichbar" vergleichbar weit fassend.

Ich hab das Gefühl das Problem ist hier eine Diskrepanz zwischen physikalischen Zwängen, technischer Umsetzbarkeit und dem was div. Marketingabteilungen über die letzten Jahre dank Halbwahrheiten suggeriert haben was angeblich möglich wäre!

Sprich...die Erwartungshaltung passt mittlerweile bei manchen Nutzern einfach nicht mehr so recht zu den Fakten...

 

[Gast_19809]

AW: Nachfolger für 5D Mark II Sony oder Canon

Die wirst du aber ehrlich gesagt nie bekommen! Außer du definierst "vergleichbar" vergleichbar weit fassend.

Ich hab das Gefühl das Problem ist hier eine Diskrepanz zwischen physikalischen Zwängen, technischer Umsetzbarkeit und dem was div. Marketingabteilungen über die letzten Jahre dank Halbwahrheiten suggeriert haben was angeblich möglich wäre!

Sprich...die Erwartungshaltung passt mittlerweile bei manchen Nutzern einfach nicht mehr so recht zu den Fakten...

Danke, das musste mal wohl so deutlich gesagt werden. Die Bedingungen die unser menschliches Sehvermögen an die Fotografie stellen sind nun mal so restriktiv, dass sich die oben gestellten Bedingungen schlichtweg nicht erfüllen lassen, egal ob man den Spiegel entfernt oder nicht. Der Spiegelentfall ist nun mal nicht der grosse Bringer was die Physik angeht, er ist eher ein Hindernis was die Qualität in einigen Bereichen angeht - weil damit bei den meisten Herstellern auch einhergeht, dass sie Qualität der Optik durch Rechenorgien zu ersetzen versuchen (ich könnte Kotzen wenn ich sehe was da schlecht korrigierte Objektive schöngerechnet werden)...

 

[ESO]

AW: Nachfolger für 5D Mark II Sony oder Canon

Ein OLED flimmert nicht...punkt.

Ich seh z.B. auch bei Smartphones mit OLED-Display ein Flimmern, unter Sonnenlicht stärker als unter Kunstlicht. Dafür muss es ja eine Erklärung geben?

 

[Savay]

AW: Nachfolger für 5D Mark II Sony oder Canon

Ich seh z.B. auch bei Smartphones mit OLED-Display ein Flimmern, unter Sonnenlicht stärker als unter Kunstlicht. Dafür muss es ja eine Erklärung geben?

Vlt eine bescheiden implementierte Stromsparhelligkeitsregelung...

Kommt mir aber komisch vor...ne PWM kann man für OLED eigentlich überhaupt nicht sinnvoll nutzen...egal in welcher Form...das sind ja selbstleuchtende Pixel mit einem sehr schnellen Schaltzeit...was bei entsprechenden Frequenzen zu starken Problemen im Vergleich zu LCDs führen dürfte...wäre technisch ziemlicher Unsinn das so umzusetzen.

Aber grade unter Sonnenlicht sollte davon abgesehen ein Display eigentlich mit voller Helligkeit laufen...somit eh idR mit 100% PWM. Je heller desto weniger Flimmern/Dunkelphasen!
Probleme mit PWM gibt es eigentlich erst dann wenn es Dunkel wird.
Auch wenn ich bisher noch nie von nem OLED gehört habe das so angesteuert wird.

Bei LED (oder CCFL) Backlights ist das eigentlich vermehrt ein Problem...aber auch da gibt es ja mittlerweile genug mit echter DC Ansteuerung.

Versuch mal das hier (auch wenn es ja kein "Backlight" ist ):

Bis 500Hz sollte die Methode funktionieren...ich glaube generell kaum das >500Hz überhaupt noch Sicht- oder auch nur subjektiv Wahrnehmbar sind.

Testing and Interpretation

An easy method of measuring the PWM frequency of a backlight would be ideal, and luckily it can be done using only a camera which allows manual control of the shutter speed. This can quickly and easily identify PWM frequencies in the lower range, but may not be suitable for high frequency PWM. It should be able to detect PWM up to at least 500Hz though, but anything above that may look like a solid block, suggesting no use of PWM, when in fact it might be just using a higher frequency. Further more complex methods such as our oscilloscope setup would be needed to validate flicker-free status for definite.

Instructions are as follows:

Capture:

Set the monitor to the desired settings for testing.
(Optional) Set the camera white balance by getting a reading off the screen while displaying only white. If not possible, then manually set the white balance to about 6000K.
Display a single vertical thin white line on a black background on the monitor (1-3 pixels wide should be fine). The image should be the only thing visible. Here is an example you may wish to save and use, show it full screen on your monitor.
Set the camera to use a shutter speed of 1/2 to 1/25 of a second. You may need to set the ISO sensitivity and aperture in order to capture enough light. Make sure the line is in focus at the distance you are holding it (lock the focus if needed).
Hold the camera about 2 feet in front of the monitor and perpendicular to (looking straight at) the front. Press the shutter button as you slowly move it horizontally across the screen (remaining perpendicular). You may need to experiment with moving the camera at different speeds.
Post-processing:

Adjust the captured image brightness so that the pattern is easily visible.
Count the number of cycles visible in the captured image.
Multiply this count by the inverse of the shutter speed. For example, if using a shutter speed of 1/25 of a second and 7 cycles are counted, then the number of cycles per second is 25 * 7 = 175Hz. This is the backlight cycle frequency.

http://www.tftcentral.co.uk/articles/pulse_width_modulation.htm

EDIT:

Vlt ist es auch eine BFI weil das Panel nur eine sehr geringe Refreshrate hat...VRR ist bei Mobile Devices nicht unüblich um Strom zu sparen. D.H. der Inhalt wird eigentlich nur mit 20-30Hz aktualisiert...das würde aber massiv Blurren...aber komisch finde ich das schon wieso das ausgerechnet bei nem Mobile Display so sein sollte das dort noch eine BFI implementiert wird.
Das hat dann aber nix mit den Verhalten eines "echten" 120Hz OLED zu tun.

 

[Cdpurzel]

AW: Nachfolger für 5D Mark II Sony oder Canon

Das sei Dir ja alles unbenommen, ändert aber an der objektiven Sachlage nix.

ich habe doch geschrieben, dass Du Recht hattest mit dem Wertverlust. Darauf habe ich ergänzt, dass Wertanlage mit Kamera- und Objektivtechnik wenig sinnvoll ist.

Du vergleichst die Marktsituation der M mit der des iPhones?? Is'n Scherz, oder?

finde ich nicht. Ich beziehe mich ja lediglich auf das Verhalten von Menschen, irgendetwas nicht zu mögen, dabei aber das Produkt sowieso nie zu kaufen beabsichtigt habend. Daher ja auch die Argumentation, was ihnen alles nicht passt. Erstaunlich dabei ist doch immer, dass es schon Menschen gibt, für die das taugt.

Wo ist denn eigentlich das Problem? Ich will in Zukunft eine vergleichbare Ausrüstung, die aber nicht so aufträgt wie die 5DIII+Objektive. Na und?! Dabei geht's mir primär weder um Sony, noch um Spiegellos!

Wo ist das Problem? Genau. Spiegellose kaufen, egal welche, ist auf jeden Fall leichter. Das gilt auch für die EOS M, die EOS M5 oder was auch immer gerade an EF-M-Linsenträger verkauft wird. Dann hast Du natürlich keine Blende 1,2, aber eine Kamera und ein Objektiv. Optisch ist der Unterschied in 99,975% aller Anforderungen nicht relevant. *Alles* ist vergleichbar.

Ja, aber wie Canon seine Profite macht und seine Shareholder ruhig stellt, ist definitiv nicht mein Problem! Das können sie machen, wie sie wollen. Wenn aber dabei herauskommt, dass ein Marktsegment dauerhaft beschnitten wird, dann muss man als Nutzer - falls nötig - irgendwann die Konsequenzen ziehen. So einfach ist das!

also fasse ich zusammen: Du würdest Canon EOS M (wieder) kaufen, wenn sie das böten, was die 5D Mark III liefert, nur leichter, kleiner und es muss Fuji, Sony oder Olympus draufstehen.

 

[Cdpurzel]

AW: Nachfolger für 5D Mark II Sony oder Canon

Irgendwie drängt sich der Eindruck auf dass du alles durch die rosarote Canon-Brille siehst...

das sehe ich überhaupt nicht so. Bin zwar Canon-Nutzer, aber ich würde mir auch was anderes (zusätzlich) zutrauen, wenn hinreichend Argumente dafür sprächen. An meiner Wahrnehmung, dass die Sony-Menüs total verschachtelt sowie eine Quälerei sind und dass das ein Riesenunternehmen mit einem furchtbaren Wildwuchs ist, ändert das aber nichts.

Na das ist ja mal eine Aussage - sogar ein Canon-Fan bestätigt was auch anderswo gedacht wird.

damit habe ich echt überhaupt kein Problem, Dir das zu bestätigen, dass ich das so sehe. Aber wie gesagt, ich glaube nicht, dass ich zu den rosarot sehenden Fans gehöre. Ich sehe die ganze Sache nur halt nicht so, wie hier beschrieben wird. Für mich ist das Konzept der EOS M einfach eine Ergänzung und kein System wie die MD5 oder was auch immer. Nichtsdestoweniger kann man es auch autark betreiben, wie ich bereits schrieb. Es hat halt scheinbar nur nicht so viel Sexappeal, dass Zeiss oder wer auch immer auf den Zug aufspringt; Blende 2 muss einem scheinbar reichen.

 

[cp995]

AW: Nachfolger für 5D Mark II Sony oder Canon

... nach 10 Minuten ist für mich bei EVF der Spass vorbei...

Bei mir geht es jetzt schon seit 5 Jahren

 

[alephnull]

AW: Nachfolger für 5D Mark II Sony oder Canon

Ich hab das Gefühl das Problem ist hier...

Danke, das musste mal wohl so deutlich gesagt werden....

Und ich habe das Gefühl, dass sich hier ein Pappkamerad zurechtgebaut wird, auf den man zwar trefflich eintreschen kann (wenn nur der Trigger "Spiegellos" fällt), der aber mit dem Thema hier und meinem kommunizierten Ausrüstungswunsch so rein gar nix mehr zu tun hat.

Mein Ansinnen nach einer kleineren und leichteren Ausrüstung kann doch mal nicht soooo schwer nachvollziehbar sein. Oder?
Ich komme noch aus seeligen Analogzeiten, habe Rucksäcke mit schwerer Mittelformat-Technik um die halbe Welt geschleppt. Beim Umstieg auf Digital wollte ich "vergleichbare" Bildqualität. Zuerst kam die 5D, dann die 5DIII. Und ein Sack voll L-Linsen. Wenn ich das jetzt in den Rucksack packe (der alleine schon über 2kg wiegt), dann kommt (je nach Mitnahme) irgendwas um die 5 bis 10 kg zustande. DAS soll anders werden, OHNE dass ich sofort nur noch mit der Kamera meines Handys vorlieb nehmen muss.

Ja, am liebsten wäre mir ein KB-Sensor in einem DSLR-Gehäuse wie der 200D. Aber das bekommt nicht nur Canon nicht zustande, sondern überhaupt kein Hersteller. Und erzähl' mir bitte keiner, dass das technische Gründe hätte!
Sony und Spiegellos sind für mich weit weg vom Non-plus-ultra. Es ist lediglich der im Moment beste Kompromiss zwischen FF-Bildquali und Größe/Gewicht. Keiner zwingt Canon, so etwas nicht zu bauen. Aber sie tun's eben nicht, weder jetzt noch vermutlich in absehbarer Zeit - soviel zum Thema ungeliebte M Serie!

Abseits von FF wäre auch Fuji eine Alternative. Zumindest hat Fuji die für mich passendeste Objektiv-Line mit relativ kleinen, leichten und überragenden Festbrennweiten. Aber der Sensor der T2 ist beim Dynamikumfang noch schlechter als meine 200D und die Bearbeitung der X-Daten in LR ist nach wie vor ein Krampf. Liebend gerne würde ich in dieser Hinsicht bei Canon bleiben und den 5DIV-Sensor in einer M oder einer wesentlich kleineren DSLR sehen. Dass das nicht Realität ist, hat doch nichts mit unsinnigen Nutzer-Ansprüchen zu tun, sondern ist lediglich Ausdruck einer bestimmten Konzern- und Modellstrategie von Canon.

 

[Nex-5togo]

AW: Nachfolger für 5D Mark II Sony oder Canon

Für mich ist das Konzept der EOS M einfach eine Ergänzung und kein System..

Komische Sichtweise, übersetzt heißt das "Es ist gut weil es nicht besser gedacht ist"..

Potential ist doch genug da, nur der Ausbau geht etwas schleppend..

 

[Savay]

AW: Nachfolger für 5D Mark II Sony oder Canon

Und erzähl' mir bitte keiner, dass das technische Gründe hätte!

Ach was und woran dann?!

Die machen das deshalb nicht weil sie nicht wollen und dort in der Marketingabteilung ein paar böse Trolle sitzen, die die armen Techniker davon abhalten ihre Arbeit zu machen um die Kunden zu ärgern oder wie?!
Da sitzt bestimmt ein Marketinggollum auf seiner oberfetten DSLR und schmettert jegliche Minaturisierungsversuche der armen Technikerhobbits mit gnadenloser Hinterhältigkeit ab.
Sorry...das ist doch absurd.

Nur weil du es nicht glauben willst, heißt es nicht das es nicht zwangsläufig technischen, physikalischen und betriebswirtschaftlichen Zwängen folgt!

 

[alephnull]

AW: Nachfolger für 5D Mark II Sony oder Canon

Komische Sichtweise, übersetzt heißt das "Es ist gut weil es nicht besser gedacht ist"..

 

[Savay]

Komische Sichtweise, übersetzt heißt das "Es ist gut weil es nicht besser gedacht ist"..

Nein...Übersetzt heißt das nur: EF-M ist kein von EF oder EF-S entkoppeltes System.
Es ist technisch eine Untermenge von EF.

Insofern ist immer die Summe aus EF, EF-S und EF-M als Gesamtsystem zu betrachten...und das ist ja wohl prinzipiell schon ziemlich komplett. Oder etwa nicht?!
Deswegen gilt hier seitens Canon offensichtlich auch "business-as-usual" was den EF-M "Ausbau" angeht.

Alles andere sind ja wohl eher persönliche Befindlichkeiten.

 

[Cdpurzel]

danke @savay!

Den Wunsch "kleiner, leichter" kann ich nachvollziehen. Ich glaube zwar, dass das eher am Alter liegt . Egal wie, ich bin nur der Meinung, dass zum Seligsein nicht nur dieFa. Canon nicht etwa einen KB-Sensor (und es ist KB, nicht FF) in ein Kompaktengehäuse einbauen muss, sondern dass Du allgemein an Kamerasystem nehmen kannst, was Du willst, es wird immer Bilder machen. Und in fast allen Aspekten und Fällen wird es auch bei der Vergrösserung dem Output der 5D nahe genug sein.

Die Diskussion, was Canon hier tut, muss nicht geführt werden.

 

[Nex-5togo]

Insofern ist immer die Summe aus EF, EF-S und EF-M als Gesamtsystem zu betrachten...und das ist ja wohl prinzipiell schon ziemlich komplett. Oder etwa nicht?!

Kann man so sehen, muss man aber nicht.
Für EF(-S) DSLR Nutzer gibt's da natürlich eine sinnvolle Schnittmenge.

Für Leute die nur EF-M nutzen sehe ich EF(-S) Objektive nur als Zwischenlösung die man nutzen muss bis es was natives gibt.

 

[Savay]

Kann man so sehen, muss man aber nicht.
Für EF(-S) DSLR Nutzer gibt's da natürlich eine sinnvolle Schnittmenge.

Für Leute die nur EF-M nutzen sehe ich EF(-S) Objektive nur als Zwischenlösung die man nutzen muss bis es was natives gibt.

Was ist mit den EF-S Nutzern die EF Objektive nutzen um "Lücken" zu füllen?
Ist das auch nur eine "Zwischenlösung"?

Dieses "Zwischenlösungs" Argument kann ich weder bestätigen noch nachvollziehen auch wenn ich (zufällig!) momentan kein KB Objektiv hab, schließe ich bei einem konkreten Anschaffungsbedarf kein EF Objektiv aus nur weil das Bajonett formal etwas anders ausgestaltet ist und der Punkt am Mount ne andere Form/Farbe/Position hat!

Sorry das ist eine künstliche Differenzierung die wohl eher psychologischer als technischer Natur ist!
Ich verstehe nicht warum man darüber ständig streiten muss...es ist halt so wie es ist und wie Canon mit EF-M agiert verwundert angesichts der EF-S Produktpolitk nicht im mindesten...oder etwa doch?

Fakt ist: KB ist bei Canon einfach das Kernsystem...alle Cropangebote sind eine sich möglichst nahtlos einfügende Ergänzung und Untermenge dazu.

Wer einfach nicht glücklich mit dem Angebot ist soll sich eben woanders umsehen und darf sich mittelfristig dann auch gerne darüber wundern, dass das Gras auf der anderen Wiesen meistens dann wohl doch nicht ganz so Grün wie gedacht ist.
Nur das ständige Genöle und diese Überflüssigen Diskussionen wie ******e es doch alles bei Canon ist, sind langsam einfach ermüdend.

Zumal es offensichtlich genug Nutzer gibt die nicht derartige Probleme haben...und sich EF-M offensichtlich sowieso verdammt gut verkauft ist das viel mehr eine Phantomdiskussion die eh zu nix führt.

 

[alephnull]

AW: Nachfolger für 5D Mark II Sony oder Canon

Die machen das deshalb nicht weil sie nicht wollen und dort in der Marketingabteilung ein paar böse Trolle sitzen, die die armen Techniker davon abhalten ihre arbeit zu machen um die Kunden zu ärgern oder wie?!
Da sitzt bestimmt ein Marketinggollum auf seiner oberfetten DSLR und schmettert jegliche Minaturisierungsversuche der armen Technikerhobbits mit gnadenloser Hinterhältigkeit ab.
Sorry...das ist doch absurd.

Nee, das ist nicht so absurd wie es zunächst anmuten mag!

Die Sache ist wohl so, wie es schon vor Jahren mal der Fuji-Chef beschrieben - oder vielmehr: beklagt - hatte: Der Gesamtmarkt für Spiegellose würde viel schneller wachsen und endgültig aus dem DSLR-Schatten heraustreten, WENN Canon + Nikon endlich ernsthaft in diesen Markt eintreten würden. Das Interview war auf dpreview.com find ich gerade nicht - es gibt aber noch ein jüngeres von 2016 mit Toshihisa Iida, Fujifilm's General Manager of the Sales and Marketing Group:

How do you see the mirrorless and DSLR markets evolving within the next 2-3 years?

Probably, in 2 years time, the size of the mirrorless market will exceed the market for DSLRs, globally. Already in some asian countries the mirrorless market is bigger than DSLR.

With the launch of the EOS M5, do you think it’s a good thing that Canon is finally taking mirrorless seriously?

We always welcome competition. Because the more competition, the faster the market will realize that mirrorless is the future.

https://www.dpreview.com/interviews/9425580824/photokina-2016-fujifilm-interview

Fuji, Pana, Oly & Co würden also davon profitieren, die - bei allem Marketinggeschrei - im Moment mit ihren Spiegellosen "irgendwo" dahindümpeln. Bislang aber haben Canon+Nikon lieber sich selbst und so den Gesamtmarkt für Spiegellose ausgebremst - und damit weitgehend den Kameramarkt (erfolgreich!) kontrolliert. Canon ist ein riesiger Tanker und in erster Linie nicht ein paar Foto- und Technikenthusiasten, sondern seinen Shareholdern verpflichtet. Und da heiligt der Zweck die Mittel: Solange DSLR Gewinne abwirft, warum die Pferde wechslen? Ab einer bestimmten kritischen Masse ticken die Unternehmen anders - da ist es völlig egal, ob sie Kameras, Autos oder Gummibärchen produzieren.

Nur, irgendwann beginnt sich eben jeder Markt mal zu bewegen (nicht zuletzt wohl wegen Sony, ob man die nun mag oder nicht). Und soweit ich weiß, hat sich die M in Japan von Anfang an nicht all zu schlecht verkauft. Trotzdem war das M-System für Canon eben, wie weiter oben zitiert, nur ein Experiment. D.h. Canon war sich nicht mal zu schade, das Desaster mit den ersten M-Modellen auch als solches zu benennen, Motto: "Sorry Leute, dass ihr Eure Kohle für die ersten ar***lahmen Canon-Spiegellosen hergegeben habt, aber es war halt nur mal so'ne Idee". Mit der M5/6 hat man nun einigen Boden gut gemacht.

Wir hier in Europa sind halt auch nicht unbedingt der Mittelpunkt des Fotomarktes. Wie gesagt, in Japan lag Canon mit der M nie so mies wie hierzulande. Aktuell ist Canon dort bei den Spiegellosen sogar auf Platz 2 (nach Oly und vor Sony) gestiegen: http://www.mirrorlessrumors.com/2016-companies-market-shares-japan/ - Das sagt nicht alles, aber doch einiges. Könnte sein, dass es für Canon Beleg genug ist, um in diesem Bereich nun endlich mehr Gas zu geben.....KÖNNTE, muss aber nicht! Aber für mich wird's dann eben wahrscheinlich schon zu spät sein...

 

[Cαnikon]

[...] Crop DSLR...sind die deshalb auch "ungeliebt" und taugen nicht als "Stand alone" Kamera?!

Canon hat halt nen ausgewachsenes KB System...alles was sie sonst anbieten ist eine "Ergänzung" dazu...nicht mehr...nicht weniger!

Durch Synergieeffekte lassen sich aber alle KB Optiken auch sinnvoll auf APS-C nutzen...genauso wie sich alle EF(-S) Optiken auch tadellos an EF-M nutzen lassen.
Warum sollten sie alles mögliche doppelt und dreifach anbieten?

Für maßgebliche Anteile im spiegellosen Markt, zumal die Konzepte von Canon auch hier überzeugen könnten und technisch oder physikalisch nicht mehr erreicht werden muss. Wie alephnull schon sagt

Sony und Spiegellos sind für mich weit weg vom Non-plus-ultra. Es ist lediglich der im Moment beste Kompromiss zwischen FF-Bildquali und Größe/Gewicht.

Ich kenne nur die EOS M3, EF-M 18-55mm, Adapter und Kleinbild Objektive, machte meine Aussage zur Handhabung von EF Objektiven an EF-M nicht von ungefähr - die reibungslose Funktion ist etwas anderes als das angenehme und sichere Halten. Mit gängigen EF-S Objektiven an einer EOS-M vermute ich die Situation nicht anders.
Das kleinere Auflagemaß würde durchschnittlich kleinere/kompaktere Objektive ermöglichen. Eine vergleichbare Bildqualität ist keine übersteigerte Erwartung. Was sprichst du in folgendem genau an?

Ich hab das Gefühl das Problem ist hier eine Diskrepanz zwischen physikalischen Zwängen, technischer Umsetzbarkeit und dem was div. Marketingabteilungen über die letzten Jahre dank Halbwahrheiten suggeriert haben was angeblich möglich wäre!

Ich seh z.B. auch bei Smartphones mit OLED-Display ein Flimmern, unter Sonnenlicht stärker als unter Kunstlicht. Dafür muss es ja eine Erklärung geben?

Ich habe neulich mit meinem Vater eine A72 ausprobiert, uns beiden fiel ein Flimmern auf, auch im Freien bei Tageslicht. Ein schnelles googeln nennt hier auch ein OLED Display. Für mich bin ich aber sicher, dass es reine Gewöhnungssache ist. Mich störte das auch nicht bei alten Camcordern mit kleiner Röhre - sicherlich war ich da auch anderes gewöhnt. Bei Fernsehern können das vermutlich viele nachvollziehen.

Sorry...das ist doch absurd.

Insofern ist immer die Summe aus EF, EF-S und EF-M als Gesamtsystem zu betrachten...und das ist ja wohl prinzipiell schon ziemlich komplett.

Eine überzeichnete Situation ist selten nicht absurd. Dass ein komplettes System nicht alle Bedürfnisse befriedigt ist ebenfalls absurd, dafür aber nicht selten betriebswirtschaftlich.

Der Spiegelentfall ist nun mal nicht der grosse Bringer was die Physik angeht, er ist eher ein Hindernis was die Qualität in einigen Bereichen angeht - weil damit bei den meisten Herstellern auch einhergeht, dass sie Qualität der Optik durch Rechenorgien zu ersetzen versuchen (ich könnte Kotzen wenn ich sehe was da schlecht korrigierte Objektive schöngerechnet werden)...

 

[Savay]

Mit gängigen EF-S Objektiven an einer EOS-M vermute ich die Situation nicht anders.

Das 17-55 ist an der Grenze, funktioniert an der M5 aber noch ganz gut! Ich hab da kein Handlingprobleme.
Und das ist das mit Abstand größte EF-S Objektiv!
An der 80D ist es zwar nochmals deutlich schöner...an der M5 ist es aber immer noch komplett Praxistauglich...außer vlt für Einhandaufnahmen am ausgestreckten Arm.

Aber eine DSLM in der Größenordnung einer 80D wäre vielen ja auch wieder zu fett... dem armen alephnull ja sicher auch.

Davon abgesehen ist aber defintiv ein typisches DSLM Problem mit den Winz-Bodys...kein EOS M Spezifisches...ein 16-55 an einer X-T20 ist auch nicht besser oder schlechter.

Für maßgebliche Anteile im spiegellosen Markt,

Wie, was?! Was für maßgebliche Anteile?!

Mit angeblich "angezogener" Handbremse ist Canon in Japan bei den DSLM bei rund 20% Marketshare...vor Sony.

Im letzten Geschäftsbericht war für EF-M die rede von einem 70% Wachstum über das letzte Halbjahr...das Zeug verkauft sich also offensichtlich ziemlich gut.
Egal was hier herbeidiskutiert werden mag.

Offensichtlich funktioniert es also was Canon da macht...egal ob man es nun mag oder nicht.

Die Sache ist wohl so, wie es schon vor Jahren mal der Fuji-Chef beschrieben - oder vielmehr: beklagt - hatte: Der Gesamtmarkt für Spiegellose würde viel schneller wachsen und endgültig aus dem DSLR-Schatten heraustreten,

Was hättest du als Kunde von einem schneller wachsendem DSLM Markt?
Was hätte Fuji davon wenn Canon nur noch DSLM und keine DSLR mehr baut?
Wieso zum Henker sollten Fuji oder Oly oder Sony davon profitieren wenn Canon und Nikon sich komplett in deren Nischen breit machen würde?

Wo ist der Zusammenhang und was soll die Relevanz sein?

Aber für mich wird's dann eben wahrscheinlich schon zu spät sein...

Oh was für eine Tragödie.