Canon M Serie - ungeliebt?

[alephnull]

Eine überzeichnete Situation ist selten nicht absurd. Dass ein komplettes System nicht alle Bedürfnisse befriedigt ist ebenfalls absurd, dafür aber nicht selten betriebswirtschaftlich.

 

[Spetsnaz]

Ist sowieso für'n A**** die ganze Diskussion. Ich kann jetzt lange über Linsensortiment und technische Daten philosophieren. Am Ende muss ich mit dem gesamten Konzept klarkommen. Wem zum Beispiel die vermutlich völlig unterschätzte und hervorragende EOS M6 ausreicht, sollte sie unbedingt nutzen. Alle die damit nicht leben können, dürfen ja gerne bei den Sonys glücklich werden und gut ist.

 

[Gast_19809]

Das kleinere Auflagemaß würde durchschnittlich kleinere/kompaktere Objektive ermöglichen.

Nein, würde es nicht! Das ist nämlich der grosse Irrtum dem alle nachlaufen. Der kleinere Bildkreis erlaubt es kleiner und billiger zu bauen, aber nur solange man auch noch weitere faule Kompromisse zulässt (wie schlechtere Bildfeldkorrektur, was einige Hersteller exzessiv machen und dann hinterher schönrechnen)...

 

[alephnull]

Was hättest du als Kunde von einem schneller wachsendem DSLM Markt?

Dass Canon dann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch eine höherwertige M mit FF baut, die ich dann kaufe.

Was hätte Fuji davon wenn Canon nur noch DSLM und keine DSLR mehr baut?
Wieso zum Henker sollten Fuji oder Oly oder Sony davon profitieren wenn Canon und Nikon sich komplett in deren Nischen breit machen würde?

Wo ist der Zusammenhang und was soll die Relevanz sein?

Du meinst jetzt also, der oben zitierte Fuji-Manager hatte beim Interview zu viel Dop intus?
Ist ein bißchen wie mit dem E-Auto. Solange hier nicht VW, BMW, Mercedes & Co mit voller Kraft in den Markt einsteigen, wird die Akzeptanz beim Kunden leiden. Und das hat zur Folge, dass die Technik - egal wer sie herstellt - weitgehend geschnitten wird. Und das hat wiederum zur Folge, dass für kleinere Hersteller von vorn herein der E-Auto-Markt klein und unattraktiv ist bzw. bleibt. Und so etwas erleben wir eben gerade auch beim DSLM-Markt. Ist das Relevanz genug?

 

[Savay]

Dass Canon dann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch eine höherwertige M mit FF baut, die ich dann kaufe.

Koinzidenz und Korrelation nicht verwechseln.

Der Marktanteil der KB DSLM würde steigen wenn Canon eine KB DSLM baut. Nicht umgekehrt.
Nur weil der Marktanteil steigt heißt es nicht das zwangsläufig ein gewünschtes Ereignis eintritt.
Es lässt sich doch nur belegen das Ereignis X zu einer Reaktion Y führt.

Davon abgesehen:
Der Marktanteil der DSLM steigt ja sowieso auch jetzt schon...das ist doch eh Fakt und als Trend schon klar erkennbar.

Das irgendwann mal eine KB DSLM von Canon kommt dürfte doch auch absolut klar...ansonsten würden sie nicht soviel Zeit und Energie in die DPAF Technik stecken!
Nur fürchte ich fast die wird sowieso am Ende eher nicht so aussehen wie du es dir wünschst.

Du meinst jetzt also, der oben zitierte Fuji-Manager hatte beim Interview zu viel Dop intus?

Also nochmal: was hätte Fuji davon wenn Canon deren Nische mit vollem Einsatz kanibalisieren würde?!

Du meinst doch nicht der CEO oder Fuji als Unternehmen hat ein ernsthaftes Interesse daran...
Das ist das übliche politische Interview Gewäsch das solche Leute bei solchen Gelegenheiten vom Stapel lassen.
Nix anderes als Selbstdarstellung nach dem Motto: "Wir sind die die Ahnung haben und wissen besser als alle anderen wo es langgeht, das sind nämlich nur Lemminge die folgen!"

Aber der PR Termin scheint ja funktioniert zu haben... GZ Fuji.

Ist bei bißchen wie mit dem E-Auto. Solange hier nicht VW, BMW, Mercedes & Co mit voller Kraft in den Markt einsteigen, wird die Akzeptanz beim Kunden leiden.

Ohhhhh Mann bitte lass das Thema sein...das Problem liegt GANZ woanders...zumal die ALLE adequate E Fahrzeuge im regulären Angebot haben!

Die Akzeptanz beim Kunden hat nix mit den Herstellern zu tun!
Die kauft nur deshalb kein Mensch weil zu teuer (min 10-15T€+ Aufschlag auf einen vergleichbaren Verbrenner), nicht Praxistauglich (Ladezeiten& Reichweite) und viel viel viel wichtiger: eine defakto nahzu komplett fehlende und extrem lückenhafte Infrastruktur und von der Ökobilanz bisher kaum oder garnicht besser...gilt übrigens genauso für die reine E Fahrzeug Hipster Klitsche Tesla also bitte bitte bitte lass es einfach.

 

[Gast_19809]

Dass Canon dann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch eine höherwertige M mit FF baut, die ich dann kaufe.

Ich glaube nicht, dass Du die wolltest... Aber schau Dir einfach mal die Objektive für die Sony an, sobald Du Vollformat brauchst, dann sind die plötzlich keinen Deut kleiner oder leichter - selbst bei kleinen Brennweiten. Bei längeren Brennweiten werden sie sogar noch grösser. Da spielt Dir halt die Physik einen Streich - denn je kleiner das Auflagemass, desto aufwändiger muss die Konstruktion von Objektiven werden um Probleme mit dem Einfallswinkel der Lichtstrahlen zu beheben. Das erzwingt eine telezentrische Konstruktion und eine der technisch am weitesten ausgereifte telezentrische Konstruktion ist eine Retrofokuskonstruktion - wie sie bei DSLR Objektiven zwingend eingesetzt werden müssen. Daher ist das ganze "muss kleiner werden" auf den Body beschränkt, nur da kommst Du mit der durchschnittlichen Grösse von Händen und Fingerlängen und der Bedienung des ganzen dann in Konflikt.

Das ganze ist dann am Ende hoffnungslos Frontlastig, aber ja ach so toll weil kleiner - man hat zwar nach wenigen Minuten die Krämpfe in den Fingern, braucht kürzere Verschlusszeiten weil man keinen vernünftigen Griff an dem Knippskasten findet, muss auch das Objektiv hebeltechnisch ungünstiger weiter vorne mit der 2. Hand unterstützen - aber hach ist das Dingen schnuckelig klein...

 

[alephnull]

Der Marktanteil der KB DSLM würde steigen wenn Canon eine KB DSLM baut. Nicht umgekehrt.
Nur weil der Marktanteil steigt heißt es nicht das zwangsläufig ein gewünschtes Ereignis eintritt.......

Hat doch gar niemand behauptet! Habe ich irgendwo geschrieben, dass der höhere Marktanteil der DSLM aus dem reinen Nichts kommen soll, von dem Canon eines schönen Morgens überrascht wird? Natürlich ist Canon hier der Schlüssel-Spieler. Darum geht's doch gerade!

So langsam gewinne ich den Eindruck, für Dich ist hier bloß noch wichtig, Widerspruch anzumelden.

 

[Savay]

So langsam gewinne ich den Eindruck, für Dich ist hier bloß noch wichtig, Widerspruch anzumelden.

Mit Verlaub...die Argumentation ein auf Wunsch und Bestreben Fujis steigender DSLM Marktanteil würde zwangsläufig zu einer Canon KB DSLM führen die du dann zwangsläufig definitiv kaufen würdest, weil sie auch garantiert deine Anforderungen erfüllen würde, ist in sich einfach nicht schlüssig!

Das du gerne eine KB DSLM von Canon im Formfaktor einer M1 mit Objektiven in der Größe der mFT Angebote und der Leistung einer 5DIV hättest haben wir ja schon lange geklärt.
Wenn du meinst, dass das realistisch ist, dann warte halt...oder kauf die entsprechenden Wettbewerbsangebote die das bereits bieten und frei auf dem Markt verfügbar sind.

 

[alephnull]

Ich glaube nicht, dass Du die wolltest...

Da könntest Du Recht haben, wenn ich mir Canons Modellpolitik der letzten jahre so ansehe.

Aber schau Dir einfach mal die Objektive für die Sony an, sobald Du Vollformat brauchst, dann sind die plötzlich keinen Deut kleiner oder leichter ...

Ja, habe ich mir schon angeschaut. Deshalb bin ich ja auf die Idee gekommen. Die Objektive, die mich interessieren, sind fast alle durchweg kleiner und leichter - bei Sony/Zeiss und erst recht bei Fuji.

 

[Savay]

sind fast alle durchweg kleiner und leichter

Aha tatsächlich alle?!
Welche sollen das sein?

Bis auf die 3 UWWs (die nur ein bisschen kleiner und leichter sind) sind die FE Objektive allesamt im Grunde groß und schwer wie die EF Entsprechungen.
Bei Fuji sehe ich im Groben und Ganzen auch nix was kleiner oder leichter ist als das was bei Canon prinzipiell zur Verfügung steht....zumindest bei dem was vom Bildwinkel/DoF auch nur irgendwie vergleichbar ist.

 

[Nex-5togo]

Naja, wenn man kleiner werden möchte reicht es halt nicht sich nur auf den Body zu konzentrieren, das stimmt schon.
Klar sind viele der Objektive nicht so kompakt wie man es sich wünschen würde.

Der Unterschied ist aber ich "kann" kompakt sein wenn ich das möchte. Muss es aber nicht unbedingt in jeder Situation.

Wer mit moderaten Festbrennweiten unterwegs ist spart natürlich deutlich mehr als jemand der f2.8er zooms durch die Gegend schleppt oder durchgehend Primes mit f1.4 benötigt/nutzen möchte.

Wenn ich in der Regel (ohne "geplante" Absichten) mit der KB unterwegs bin habe ich nur eine Festbrennweite drauf. Das sind die Situationen in denen ich kompakt sein will, und da ist der Unterschied deutlich!

Plane ich irgendwas bestimmtes ist es mir egal das die Vorteile geringer ausfallen.

 

[alephnull]

Mit Verlaub...die Argumentation ein auf Wunsch und Bestreben Fujis steigender DSLM Marktanteil würde zwangsläufig zu einer Canon KB DSLM führen die du dann zwangsläufig definitiv kaufen würdest, weil sie auch garantiert deine Anforderungen erfüllen würde, ist in sich einfach nicht schlüssig!

Stimmt, ist nicht schlüssig. Aber nur mit der Konstruktion, die Du hier anbietest.

Vergleiche:

Aussage von Fuji:
"We always welcome competition. Because the more competition, the faster the market will realize that mirrorless is the future."

Aussage von Savay:
"....ein auf Wunsch und Bestreben Fujis steigender DSLM Marktanteil würde zwangsläufig zu einer Canon KB DSLM führen..."

In den beiden Aussagen wird was unterschiedliches behauptet (um nicht zu sagen: das gerade Gegenteil!). Oder im wissenschaftstheoretisch-semantischen Slang, den Du ja zu mögen scheinst: Die beiden Propositionen sind nicht identisch. Und aus einem Widerspruch kann man bekanntlich jeden Unsinn ableiten.

 

[alephnull]

Aha tatsächlich alle?!

Siehst Du?! Du willst bloß dagegen reden, das ist alles!

Ich hatte geschrieben: ...alle Objektive, die mich interessieren, sind fast alle kleiner u. leichter....

 

[alephnull]

Wenn ich Zeit habe, schreibe ich die Latte an Objektive (die mich interessieren!!!) im Vergleich mal auf. Nur mal ein Bespiel gerade auf die Schnelle:

Habe das 11-24L, mit dem ich viel und gerne arbeite. Im Vergleich mit dem nagelneuen Sony 12-24:

5DIII + EF 11-24 = 2.130g
A7II + FE 12-24 = 1.164g

 

[Cαnikon]

Wie, was?! Was für maßgebliche Anteile?!

Ich dachte nicht an Einsteiger und sehe, Profis laufen durch deren schwere Investition nicht weg. Damit bleiben nur Prosumenten und Enthusiasten als Zielgruppe für eine KB-DSLM übrig. Zugegeben, das ist der vermutlich schwächste Teil und verkraftbar als Wackelkandidaten. Glücklich macht mich die Situation dennoch nicht, nach wie vor mit dem Wunsch an eine EF-DSLM.

Der kleinere Bildkreis erlaubt es kleiner und billiger zu bauen, aber nur solange man auch noch weitere faule Kompromisse zulässt (wie schlechtere Bildfeldkorrektur, was einige Hersteller exzessiv machen und dann hinterher schönrechnen)...

Mit etwas Nachlesen kann ich folgen, jedoch einer falschen Folgerung auf den Leim gegangen sein und generell die Allgemeingültigkeit nicht werten. Ich kenne mich schlicht zu wenig in der Objektivkonstruktion aus.

Danke jeweils für die Erläuterungen!

 

[Yeats]

Mal zur Abwechslung eine Stimme aus der Praxis gefällig? Denn ich argwöhne, dass - wie so oft in diesem Forum - hier hauptsächlich die Blinden von der Farbe reden, sprich: die Minderheit der hier Beteiliigten hat/hatte eine M.

Ich besitze seit 2012 eine 6D und einen Stall voller EF-Linsen und seit 2015 habe ich das M-System mir dazu geholt. Anfangs wegen des Preisverfalls die Ur-M mit einem Kit, dann kamen nach und nach die M10, alle EF-M Linsen und zuletzt auch die M5 dazu.

Gerade komme ich aus dem dritten Urlaub zurück, den ich ausschließlich mit M-Kameras und -Obejketiven bestritten habe, denn trotz der vorhandenen Adapter benutze ich meine EF-Linsen so gut wie nie an den M-Kameras, weil der entscheidende Faktor - die Kompaktheit - dann doch etwas flöten geht. Das heißt, dass bei mir die M nicht zur Ergänzung, sondern auch als Ersatz für die EOS DSLR da ist, z. B. eben im Urlaub.
Ich habe durchaus höhere Qualitätsansprüche, gleichwohl ich sicher kein Pixelpeeper bin und war dem System zu Beginn sehr skeptisch gegenüber eingestellt. Mittlerweile muss ich sagen, dass ich qualitativ für meine Ansprüche und meine Motive so gut wie keinen Unterschied gegenüber den mit der 6D gemachten Bildern sehe und man dies im Blindtest wohl auch kaum bemerken würde. Gerade auf Reisen ist so ein M-System von großem Vorteil. Klar hätte auch ich gerne mehr lichtstarke Festbrennweiten, aber im Urlaub komme ich mit 11-22, 18-55 und 55-200 plus dem macro und dem 22er völlig aus. ISO bis 1600 ist überhaupt kein Problem, wenn es mal sein muss, dank IS kann man aber auch bei 1/8 noch mit ISO 100 fotografieren.

Die Ergebnisse sind allererste Sahne, das 11-22 ist ein absolutes Spitzenteil, das 18-55 ist für ein Standardzoom hervorragend und selbst das belächelte Tele liefert einwandfreie Resultate. Wer hier was bemängelt, lügt sich was in die Tasche oder sucht bei 400% Vergrößerung am Bildschirm etwas, was er dann sicher auch finden wird - das gilt aber wohl auch für die Konkurrenzprodukte (wobei ich mich in den letzten Jahren immer frage, wo eigentlich die ganzen Sony, Olympus und Panasonic- DSLMs rumlaufen - wenn ich im Urlaub so rumgucke, sehe ich, dass die Leute 1. mit dem Handy knipsen, 2. mit einer Standard-DSLR, 3. mit einer Digi-Kompakten - nur DSLMs sehe ich fast nie).

Ich denke, dass threads wie dieser - aber auch noch viele andere hier oder in vergleichbaren Foren - dazu beigetragen haben, dass das M-System offenbar schlechter wegkommt als die Konkurrenzprodukte. Canon-Bashing macht einigen offenbar Spaß, das Bayern-München-Phänomen sozusagen. Alle, die aber einmal wirklich mit dem System fotografiert haben und vernünftige Ansprüche haben, sind eigentlich sehr angetan davon.
Ich fand elektronische Sucher auch immer Mist, der der M5 ist aber wirklich prima. Und wenn ich auch stets einen optischen Sucher vorziehen würde (letztens hatte ich mal wieder die analoge EOS 3 in der Hand - Himmel!), so sehe ich doch auch die Vorteile eines EVIL.

Zusamenfassend kann ich daher nur sagen: Ja, es gibt noch Wünsche an Canon, aber entscheidend ist doch, was am Ende bei rauskommt und da ist doch viel, viel Bildqualität, da ist eine vernünftige Haptik und Ergonomie und eine gute Bedienerführung. Für mich im Vergleich zu den aufgeblähten Topmodellen von Olympus und Panasonic vor allem wichtig, dass die Vorteile in Bezug auf die Kompaktheit, die der kleinere Sensor eben bietet, beibehalten wurden, während eine Panasonic GX81 mit einem mft-Sensor (!) kaum kleiner daherkommt als eine vollformatige EOS 6D.

 

[Gast_304941]

@Yeats
sehe ich genau so, habe die M und M5. Die sind bei mir nicht mehr irgend ein 2. System sondern Kameras mit denen ich super Bilder machen kann. Und genau das reicht mir vollkommen aus.

 

[wilsberg]

Ich wollte den Thread gerade melden.
Da hat man endlich sein eigenen Unterforum, dann geht plötzlich so ein Talk-Ecken-Mist hier wieder los
Dann las ich den Beitrag von Yeats, und alles ist wieder gut: So geht es mir auch.
Und verwunderlicherweise haben tatsächlich einige meiner Bekannten plötzlich auch ein M5 umhängen
Ich glaube das M-System ist schon verbreiteter als es einige hier herschreiben wollen

 

[Charger_]

ach das ist doch auch ein Mecker Thread der ewig gestrigen.
Wenn ich mir schon auf den ersten Seiten das Geheule von evf anhöre muß ich doch nur grinsen. Ich hatte ja mal die gleiche einstellung...aber das waren die pionier Zeiten von den e-view findern...mittlerweile sind die doch perfekt.
Wildes ahnungsloses trillern auf der alten Pfeife....interessiert doch keinen mehr - das ist schon längst Vergangenheit.
Mit der M Serie holt sich Canon ganz langsam in die Realtität zurück. Dauert halt noch bis sie an dem Markt der Zukunft (DSLM) was ganz ordentliches bauen - aber es ist der richtige Weg.

 

[Mr-Marks]

Ich wollte den Thread gerade melden.

Tu, was du nicht lassen kannst, ist aber unnötig.

Adsum.