Canon Digital Photo Professional DPP 4.0

[Kosch]

Dann solltest Du das (wie im Nachbarforum) klarstellen, daß es Dein Fehler war ... und nicht der von DPP 4.0

 

[Gast_175389]

Es gibt bestimmt einige Punkte die verbesseungsfähig sind (s.u.), aber von "crippleware", "so nützlich wie ein Kropf" oder "unbrauchbar" zu sprechen finde ich nicht gerechtfertigt.

Ich weiß nicht was das jetzt mit der Selbsthypnose soll (?) Bei der Unleistung der Programme (v3 wie v4) kann man sich auch überlegen alles noch komfortabler zu machen und einfach nur in Jpeg schiessen.
Das ist ja auch ungefähr die Dynamik die DPP aus den RAWs holt. Da geht es nicht um überbelichtete oder unterbelichtete Aufnahmen. Sie werben mit 14bit Sensoren und streuen eine Software unters Volk die grad mal so auf 10bit kommt.

Das ist schliecht unbrauchbar und auch ein riesen Nepp. Vor allem für Leute die es eben nur dürftig durchblicken, daß sie mit einer 70D eine Dynamik der 20D bekommen.

 

[Gast_311172]

Ich weiß nicht was das jetzt mit der Selbsthypnose soll (?) Bei der Unleistung der Programme (v3 wie v4) kann man sich auch überlegen alles noch komfortabler zu machen und einfach nur in Jpeg schiessen.
Das ist ja auch ungefähr die Dynamik die DPP aus den RAWs holt. Da geht es nicht um überbelichtete oder unterbelichtete Aufnahmen. Sie werben mit 14bit Sensoren und streuen eine Software unters Volk die grad mal so auf 10bit kommt.

Das ist schliecht unbrauchbar und auch ein riesen Nepp. Vor allem für Leute die es eben nur dürftig durchblicken, daß sie mit einer 70D eine Dynamik der 20D bekommen.

Das sind aber böse Unterstellungen gegen die Herstellerfirma. Hast Du dafür auch handfeste Beweise?

Gruß

 

[Fencer24]

Gibt es nun eigentlich mal Infos in welche Richtung das nun mit DPP so gehen soll ? - was wird mit den (bis jetzt) nicht unterstützten Kameras ? - auf Wiedersehen für immer ? - DPP nur noch für die teuren Kameras ?

 

[Lapdance]

Hast Du dafür auch handfeste Beweise?

Das wurde hier im Forum schon mehrfach gezeigt, wenn ich mich recht entsinne.

 

[Gast_311172]

Es wurde viel behauptet, aber nichts gezeigt!

Gruß

 

[Lapdance]

Es wurde viel behauptet, aber nichts gezeigt!

Ich meine, mich an Bilder entsinnen zu können. Aber ich werde meine Zeit nicht mit der Suche hier im Forum verplempern. (Suchen hier ist die Pest.)

 

[Georgius]

Das ist ja auch ungefähr die Dynamik die DPP aus den RAWs holt. Da geht es nicht um überbelichtete oder unterbelichtete Aufnahmen. Sie werben mit 14bit Sensoren und streuen eine Software unters Volk die grad mal so auf 10bit kommt.

Was hat die Dynamik mit der Auflösung zu tun?

Ich kann eine 14 Bit große Zahl nehmen und sagen das sie der maximalen Helligkeit entspricht und ich kann 1 Bit nehmen und sagen das es der maximalen Helligkeit entspricht. Beides stellt jetzt die volle Helligkeit dar. Kein Unterschied.

 

[jar]

Was hat die Dynamik mit der Auflösung zu tun?
Ich kann eine 14 Bit große Zahl nehmen und sagen das sie der maximalen Helligkeit entspricht und ich kann 1 Bit nehmen und sagen das es der maximalen Helligkeit entspricht. Beides stellt jetzt die volle Helligkeit dar. Kein Unterschied.

ich versuche es mal zu erklären

mein Sensor nimmt früher 12 jetzt 14 Bit auf, in ACR kann ich die Lichter restaurieren und weiss differenzieren, in DPP seit Version 1 bis Version 4 immer noch nicht, alles säuft rettungslos ab !

Das ist doch ne Schande, das Canon seit 10 Jahren nicht mal das aus den RAWs bekommt was Fremdsoftware schafft !
man könnte glatt meinen das sie ihre eigenen Sensoren nicht kennen......

ich müsste mit DPP unterbelichten um das rauszubekommen was aber immer wieder ein Fehler ist:
Expose to the Right heisst es aller Orten.......
http://www.elmar-baumann.de/fotografie/tipps/praxis/belichtung-sensor-03.html

 

[Gast_311172]

Und?
Selbst ausprobiert?

 

[jar]

Und?
Selbst ausprobiert?

bis zur 3.xxx alle

aber Lust verloren weil sich nie was änderte seit der Version 1

Edit, komisch hier soll mir das gelungen sein:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3276111&postcount=35

kann mich nicht mehr erinnern, aber mit neueren ist es mir nicht gelungen, schade das alle Bilder weg sind !

 

[Gast_175389]

Es wurde viel behauptet, aber nichts gezeigt

Wenn man sich dafür interessiert, findet man hier im Forum genug Beispielbilder hier im Forum die alleine der Verdeutlichung des Problems dienen. Ich würde mit den multiplen Ausrufezeichen daher nicht so zuielstrebig Richtung "Blamage" steuern.

@Georgius
Da geht es jetzt nicht darum oder?
http://www.allmystery.de/themen/vo85466

 

[Georgius]

Nein. Wenn ich nicht Mod wäre würde ich sagen das es darum geht das jemanden Blödsinn geschrieben hat. Da ich aber Mod bin geht es darum das jemand aus mehr Bit einen größeren Kontrastumfang ableitet, wobei zwischen den beiden Annahmen absolut kein zusammenhang besteht.

 

[waso]

Fakt ist, dass die Wiederherstellung der Lichter in DPP ggü. ACR/LR ein Witz ist.

Gruss

Wahrmut

 

[Gast_311172]

Fakt ist, dass die Wiederherstellung der Lichter in DPP ggü. ACR/LR ein Witz ist.

Gruss

Wahrmut

Auch selbst ausprobiert, oder mal wieder von Hören/Sagen hier verbreitet?

 

[Gast_175389]

@DIGIC-4
Wo wir schon dabei sind, ich bin zum Glück kein Mod. Daher meine ich mal, daß es wenig hilft sich dumm zu stellen.

 

[waso]

Auch selbst ausprobiert, oder mal wieder von Hören/Sagen hier verbreitet?

Beziehst Du das 'mal wieder' auf mich?
Wenn ja, solltest Du das mal begründen!

Natürlich selbst ausprobiert: Ich habe DPP seit 2005 auf meinen Rechnern installiert.
Gegenfrage: Hast Du den Vergleich DPP vs. ACR/LR in der Lichter Wiederherstellung überhaupt mal gemacht?

 

[Gast_311172]

Ja, habe ich, bei mir schneidet DPP erheblich besser ab!

Gruß

 

[Lapdance]

bei mir schneidet DPP erheblich besser ab!

Na, das kannst Du ja mit Bilder beweisen, gell.

 

[hamat]

Ja, habe ich, bei mir schneidet DPP erheblich besser ab!

Gruß

Du bist der einzige Mensch auf dieser Welt, der es schafft!