Objektiv canon 28-300 L IS USM

[joern67]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

ich denke da wollte nur jemand etwas schlechtreden aus neid oder missgunst oder sonst was......das 28-300 ist eine tolle linse......mit einer bildqualität die du bei keinem superzoom findest......klar es ist auch nicht gerade billig aber das ist halt so qualität hat ihren preis......war schon immer so und wird auch immer so sein....erfreuen wir uns an dieser linse....

 

[Rollinghörbi]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Zitat:
Warum ist das denn so schwierig?? Wenn man Bernhard glauben darf, .....

Darf man nicht!

Ich habe ja selbst dieses Suppenzomm und bin sehr zufrieden damit. Ich habe es an meiner 30D festgeschweist und eigentlich immer dabei, eben weil es so brillant ist. Natürlich ist ne Festbrennweite besser, ganz klar, und einen Ticken mehr an Lichtstärke hat man auch. Aber wer kann schon ständig 4 oder 5 Festbrennweiten rumschleppen. Wenn man das bedenkt, dann ist die Linse weder unhandlich, noch zu schwer, noch zu teuer. Und wenn man die hat bedeutet das ja noch lange nicht, dass man nicht auch noch einige andere Gläser besitzen darf.
Wir sollten einfach unsere Linsen genießen und damit weiterhin gute Fotos machen. Meine gebe ich jedenfalls nicht mehr her, soviel ist mal sicher. Und sie besteht jeden Tag, neben einem EF 300 2,8L IS oder einem 200 2,0L IS, oder einem 85 1,2L. Und es gibt eben dann auch Aufträge, da machen sich die drei genannten an einer 1dsMKIII einfach besser, ich weiß das aber dann vorher, und habe sie eben dann zur Hand.
Es gibt eine ganz Menge verschiedener Objektive von Canon und jedes einzelne hat wohl irgendwie seine Berechtigung und auch seine Liebhaber.
Gr v Hörbi

 

[catweazl]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Anbei mal 3 Bilder. Dann laß uns doch mal wissen, welches davon mit dem 28-300 gemacht wurde. Dürfte Dir ja nicht schwer fallen, dieses grottenschlechte Objektiv direkt zu identifizieren.

Bin zwar nicht Bernhard, aber dann rate ich trotzdem mal mit:

Bild 1 ist m.E. eine Festbrennweite; tippe auf ein 300er; das Bokeh kommt mir schon sehr bekannt vor
Bild 2 und 3 sind eher die Zooms, neben dem 28-300 würde ich ähnlich wie Rollinghörbi auf ein 100-400 tippen.

Welches jetzt allerdings das Suppenzoom ist ich würde dafür keine Hand ins Feuer legen. Von der Schärfe eher Bild 3.

 

['Ingo]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Wann gibt es denn nun die Auflösung?

 

[quit007]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Wann gibt es denn nun die Auflösung?

Genau!
und vor allem wieviel???

 

[Karlderzweite]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Wann gibt es denn nun die Auflösung?

Na ja, ich wollte eigentlich mal warten, was Bernhard, der große Wissende, für einen Expertentip abgibt.

 

[quit007]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Ich glaube Bernhard ist es egal.
Nach dem er für 3 Beiträge gesorgt hat, um mit den üblichen Verdächtigungen (Qulität Preis Gewicht ) und ohne Bilderbeweis die Linse schlecht zu machen, hat er sich der Diskussion entzogen...
Schade

 

[Karlderzweite]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Nachdem der große Experte ja bis jetzt schweigt , hier die Auflösung:

Bild 1 ist ein 300 2.8L IS
Bild 2 ist das 28-300
Bild 3 das 100-400

Man kann die Zooms ganz gut an dem etwas unruhigeren Bokeh erkennen. Da ist das 300 2.8 aus meines Sicht deutlich überlegen.

Wenn man jetzt mal einen Vergleich mit Bildern von Federvieh machen würde, würde der UNterschied zwischen dem 28-300 und dem 300 2.8 dann auch deutlicher ausfallen.

Alles in Allem muß man aber doch wohl aufgrund des ganz einfachen und aus der Hüfte geschossenen Tests erkennen, daß das 28-300 keine grottenschlechte Linse ist, sondern durchaus eine Daseinsberechtigung hat.

 

[mrdigital]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Bild 1 ist mit einer weiter geöffneten Blende gemacht, als die anderen. Insofern ist der Vergleich im Bokeh hinfällig. Das eine F2.8 im Hintergrund weicher aussieht als eine F5.6 ist ja keine Neuigkeit

 

[Karlderzweite]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Bild 1 ist mit einer weiter geöffneten Blende gemacht, als die anderen. Insofern ist der Vergleich im Bokeh hinfällig. Das eine F2.8 im Hintergrund weicher aussieht als eine F5.6 ist ja keine Neuigkeit

Oh, noch ein großer Experte.

Bild 1 ist mit genau der gleichen Blende, nämlich f5.6, gemacht, wie die anderen Aufnahmen. Wenn man genau hinschaut, sieht man das auch an der annähernd gleichen Schärfentiefe.

Das Bokeh eines 300 2.8L ist dem eines 28-300L eindeutig überlegen, egal bei welcher Blende!

 

[mrdigital]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Wieso ist dann der helle Fleck links oben fast doppelt so groß in #1 ?!? Dass das 300 2.8 ein schöneres Bokeh macht, habe ich doch nicht bestritten. Wenn du mein Posting liest, habe ich nichts für oder gegen die Zooms oder die FBs gesagt. Nur das Bild #1 mit einer weiter geöffneten Blende geschossen ist. Schau doch noch mal in deinen Exifs nach

 

[Karlderzweite]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Wieso ist dann der helle Fleck links oben fast doppelt so groß in #1 ?!? .......

Was das mit der Blendenöffnungzu tun hat, kann ich Dir auch nicht sagen. Aber das Bokeh des 300 2.8 ist nun halt mal so, und zwar bei f5.6

.......
Schau doch noch mal in deinen Exifs nach

Das brauch ich nicht. Ich weiß, daß ich diese Fotos alle mit f5.6 gemacht habe.

 

[mrdigital]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Was das mit der Blendenöffnungzu tun hat, kann ich Dir auch nicht sagen. Aber das Bokeh des 300 2.8 ist nun halt mal so, und zwar bei f5.6

Punkte werden zu Scheiben abgebildet. Je größer die Blendenöffnung, umso größer die Scheibe. Wie groß die Scheibe wird, hängt nur von der Brennweite, der Fokussierung, dem Abstand des Objektes und der Blende ab. Nicht vom Objektivtyp. D.h., dass die Scheiben bei einem 300/2.8, wenn es auf 5.6 abgeblendet ist, genau gleich groß sind wie bei einem 28-300 bei Offenblende. In Bild #1 sind diese Scheiben ungefähr doppelt so groß wie in #2, d.h. die Blendenöffnung war auch doppelt so groß. Würde ja ganz zufällig passen, 2.8 <-> 5.6

Das brauch ich nicht. Ich weiß, daß ich diese Fotos alle mit f5.6 gemacht habe.

Das Bild #1 ist definitiv mit einer größeren Blende gemacht. Da muss dich deine Erinnerung täuschen Schau noch mal nach! Die von dir eingestellten Bilder sind ja der beste Beweis dafür!

 

['Ingo]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Das Bild #1 ist definitiv mit einer größeren Blende gemacht. Da muss dich deine Erinnerung täuschen Schau noch mal nach! Die von dir eingestellten Bilder sind ja der beste Beweis dafür!

Nun sind wieder alle gespannt auf die Originaldateien

 

[Karlderzweite]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Punkte werden zu Scheiben abgebildet. Je größer die Blendenöffnung, umso größer die Scheibe. Wie groß die Scheibe wird, hängt nur von der Brennweite, der Fokussierung, dem Abstand des Objektes und der Blende ab. Nicht vom Objektivtyp. D.h., dass die Scheiben bei einem 300/2.8, wenn es auf 5.6 abgeblendet ist, genau gleich groß sind wie bei einem 28-300 bei Offenblende. In Bild #1 sind diese Scheiben ungefähr doppelt so groß wie in #2, d.h. die Blendenöffnung war auch doppelt so groß. Würde ja ganz zufällig passen, 2.8 <-> 5.6


Das Bild #1 ist definitiv mit einer größeren Blende gemacht. Da muss dich deine Erinnerung täuschen Schau noch mal nach! Die von dir eingestellten Bilder sind ja der beste Beweis dafür!

Tolle Erläuterung!!!!! Aber, .....


es lebe die Praxis!!!

Nun sind wieder alle gespannt auf die Originaldateien

Na, wenn's denn sein muß. Reicht das als "Beweis"?

 

[mrdigital]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Es fallen mir ein paar Dinge auf, die Einfluss auf das Bokeh haben. Die Ausschnitte sind nicht exakt die gleichen. Waren die Brennweiten in allen Aufnahmen wirklich 300mm? Manche Objektive "schwindeln" auch ein bisschen, da sich die Brennweite auf Objekte im Unendlichen bezieht und bei näherliegenden Objekten doch teilweise deutlich unter dem "Nennwert" sein kann. Und mir scheint es so, als ob sich das "Objekt" im HG auch bewegt hat, oder du deinen Standpunkt leicht variiert hast. Kannst du eine Veränderung der Szene zwischen den Aufnahmen ausschließen? Wenn nur einer dieser Parameter unterschiedlich ist, ist ein direkter Bokehvergleich nicht mehr möglich. Man kann dann nur noch qualitative Vergleiche ziehen und da sieht es für die FB schon sehr gut aus.

 

[catweazl]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

..Wenn nur einer dieser Parameter unterschiedlich ist, ist ein direkter Bokehvergleich nicht mehr möglich. Man kann dann nur noch qualitative Vergleiche ziehen und da sieht es für die FB schon sehr gut aus.

Ist doch vollkommen wurscht. Bei dem Vergleich ging's primär darum, den Gegenbeweis anzutreten, das 28-300 sei eine absolute Krücke. Das ist ja wohl gelungen, denn hier hat keiner eindeutig das 28-300 identifizieren können.

Alles andere wäre ja auch wirklich traurig.

Was mich an Deiner Aussage wundert, daß das Bokeh nur von der Blendenöffnung abhängen soll. Wenn ich verschiedene Aufnahmen sehe, dann fällt mir auf, daß das Bokeh des 300 2.8L IS insgesamt wesentlich ruhiger und harmonischer ist, als das anderer Objektive bei 300mm.

Das Bokeh häbgt doch sicherlich auch von der Konstruktion einer Optik ab und da dürfte eine FB anders aufgebaut sein, als die beiden vergleichenden Schiebezooms.

 

[mrdigital]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Ist doch vollkommen wurscht. Bei dem Vergleich ging's primär darum, den Gegenbeweis anzutreten, das 28-300 sei eine absolute Krücke. Das ist ja wohl gelungen, denn hier hat keiner eindeutig das 28-300 identifizieren können.

Ich hab ja auch nichts gegen das Super-L-Zoom gesagt

Was mich an Deiner Aussage wundert, daß das Bokeh nur von der Blendenöffnung abhängen soll. Wenn ich verschiedene Aufnahmen sehe, dann fällt mir auf, daß das Bokeh des 300 2.8L IS insgesamt wesentlich ruhiger und harmonischer ist, als das anderer Objektive bei 300mm.
...
Das Bokeh häbgt doch sicherlich auch von der Konstruktion einer Optik ab und da dürfte eine FB anders aufgebaut sein, als die beiden vergleichenden Schiebezooms.

Über die Qualität der Bokehs habe ich doch nichts gesagt. Du hast ja recht, mit der Aussage, das Bokeh vom 300/2.8 sei angenehmer. Aber die Unterschiede sind recht subtil. Maßgeblich ist ja erstmal, stark die Unschärfe erzeugt werden kann. Und das hängt nur von der Größe der Eintrittspupille ab. Wie "schön" dass dann aussieht ist eine andere Sache. Manche Objektive bilden die hellen Unschärfescheibchen nicht gleichmäßig ab, wodurch sich ein unruhiges Bokeh ergeben kann. Am extremsten sieht man das bei Spiegelobjektiven.

 

[Wilder Stier]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Mir gefällt die Qualität des 28-300 L IS USM Objektives.

Bei der nächsten Urlaubsreise wird es mein "Immerdrauf", mal schaun wann mir der Arm beim knipsen abfällt....

Ach so schwer wirds nicht werden, hab ja noch meinen Hausdrachen, der darf dann auch mal tragen.

Bin fleißig am Sparen und freu mich schon auf den Moment, an dem ich es in den Händen halte.

Hab lange überlegt, aber ich komme gedanklich immer wieder auf das L zurück.

LG
Andreas

 

[Wilder Stier]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Ist das Objektiv gleichermaßen für Canon 5D, 30D oder 40D und die dreistelligen Canon's (z.B. 400D und 450D) sowie die 1000D geeignet ???