Objektiv canon 28-300 L IS USM

[quit007]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Es gibt ganz kleine unterschiede zwischen 300mm 2.8 IS und 28-300mm 5.6.
Und ja 2.8 ist Lichtstark im vergleich zu 5.6....

Stimmt.
-unter anderem doppelt so teuer wie das Zoom (muß mich hier leider korrigieren hab vorhin geschrieben kostet genauso viel )
0,88 kg (laut Canon) schwerer
Viel viel bessere Schärfe zugegebenermaßen (aber das wirklich nur bei 300mm und nicht z. B. bei 28,29,30...298,299mm )
gut das Zoom ist nicht wirklich Canon-Konverter tauglich

Auserdem kommt kein Mensch auf die Idee mit einem 300mm Tele bei Kerzenlicht zu Fotografieren. Nichtmal ich bin bisher auf die Idee gekommen.

sicherlich nicht.
Aber was ich mit der provokativen Frage gemeint habe, ob 2.8 wirklich lichtstark ist, ist, daß ich auf so manchen Familienfeiern selbst mit Blende 2,8 ohne Blitz eigentlich einpacken kann, wenn z. B. in der Kneipe, wo das stattfindet 60W Funzeln an der Decke hängen.
Und da möchte ICH(!) definitiv auch mit einem Tele fotographieren
(Kopfportrait 10-15m quer durch den Raum).
Aber da mein WW mit Blende 2.8 bereits den Blitz braucht, bräuchte ich auch bei 300mm 2.8 den Blitz genauso.
Die zwei Blenden weniger am 28-300 sind natürlich weniger schön, aber mit Blitz dann auch kein Ding der Unmöglichkeit.

Und wegen Kerzenlicht.
Ich weiß ja nicht was für Kerzen du so hast aber bei meinen (Teelichter) muß ich selbst bei Blende 1.4 und ISO1600 gezielt unterbelichten um die Zeiten überhaupt halten zu können und die Menschen dürfen sich währenddessen auch nicht wirklich groß bewegen. (Natürlich ohne Blitz, nur Kerzen (1 bis 2 Stück).)
Sinnvoll wieder bei Feiern wo die Leute nur Kerzen aufstellen.
Und falls ich könnte würde ich auch da mit Teles arbeiten.
Hab aber oberhalb von 50 1.4 nix mit vergleichbarer Blende.
(Ideal wäre ein 200mm 1.0 - Tiefenschärfe vernachlässigt)

Wer hier ein 28-300 mit einem 300mm 2.8 IS vergleicht hatte das 300er ganz einfach noch nie in der Hand.

Das stimmt.
Kann mir das einfach nicht leisten.

Goldmember hat Recht. Das 28-300 ist kein schlechtes Objektiv. Aber es ist Sperrig, Teuer, Lichtschwach und schwer.

Im Vergleich zu was.
Gut ich hab den Vergleich mit dem 300mm angezettelt.
Die Festbrennweite ist unter anderem ein bißchen größer.
ein Kit-Objektiv dagegen kleiner.
Also irgendwo findet man immer ein Objektiv mit einer bestimmten Eigenschaft die besser ist als beim 28-300er.
In der Summe gibt mir das Zoom genau das was ich brauche.
Klar könnte es leichter, kleiner, schärfer und billiger sein. Aber nicht alles gleichzeitig.

 

[Rollinghörbi]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Die Kombination Canon EOS 20D mit 28-300L IS habe ich auch schon zusammen mit dem Ex 550er Blitz benutzt. Hier drei Aufnahmen mit dieser Zusammenstellung. (geblitzt)
Und im Vergleich zum 300 2,8L IS ist es nicht nur ein "Leichtgewicht" es ist auch noch saugut zu händeln. Ich arbeite aus der Position eines Rollstuhlfahrers und wenn ich mit dem Teil zurechtkomme, so dürfte es für die meisten anderen ein leichtes sein.
Und zu den Preisen, das 28-300L IS gibt es für max. 2.400 die 300 2,8L IS Festbrennweite kostet noch einmal 2.000 Teuronen mehr. Dafür kann man aber auch locker noch einen TK II dranhängen und kommt dann bei VF auf 600mm, 5,6 und das ist ja auch schon mal ein Wort, oder? Und die Abbildungsleistung ist natürlich auch der Hammer, im direkten Verleich mit dem Zomm jedenfalls.
LG vom Hörbi

 

[quit007]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Mal ne blöde Frage:
Hat mal jemand so aus seinem kindlichen Spieltrieb die Linse mit irgendwelchen Fremdhersteller-Konvertern getestet?
Canon-Konverter passen ja nicht

 

[Bernhard W.]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Die Bilder in voller Auflösung sind ja so grottenschlecht. Da hätte der Fotograf doch lieber eine Kompakte mit Supperzoom mitnehmen sollen. Das Ergebnis wäre wohl das gleiche gewesen. Vermutlich hat er noch die ISO-Einstellung auf 1600 vergessen.

Dem stimme ich zu.

Ich füge hinzu, dass ich heute 400 Bilder eines relig. Kinderfestes gesehen habe, die mit der 5D und mit dem Objektiv gemacht wurden. Das waren abbildungstechnisch die schlechtesten Fotos, die ich jemals von solchen Veranstaltungen gesehen habe und wahrscheinlich auch die, die mit dem teuersten und schwersten Equipment gemacht wurden. Es wunderte mich dann natürlich nicht, dass die Fotos auch gestalterisch grottenschlecht waren... aber die technischen Mängel lagen zum allergrößten Teil eindeutig beim Objektiv. Das Objektiv ist in meinen Augen so schlecht, dass man nicht einmal sagen kann, dass es halt für bestimmte Einsatzgiete eben doch sehr gut geeignet ist, wo andere Objektive/Kombinationen versagen würden.

Wie kann eine angesehene Fotofirma soetwas mit ihrem eigenen Anspruch an Qualtät vor allem wegen des Ls überhaupt anbieten? Ich beantrage eine Preissenkung um nein AUF 250€, die Entfernung des Ls und die Umfärbung in schwarz.

(Wir sind ja hier in einem Fototechnikforum, in dem doch überwiegend anständige Qualität gewünscht wird, und nicht in einer Reklameredaktion wo es nur gute und sehr gute Noten zu verteilen gibt. Ich hoffe daher, dass diese vernichtende Kritik respektiert wird, auch wenn sie von einem Nicht Canon User stammt.)

 

[catweazl]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

... Das Objektiv ist in meinen Augen so schlecht, dass man nicht einmal sagen kann, dass es halt für bestimmte Einsatzgiete eben doch sehr gut geeignet ist, wo andere Objektive/Kombinationen versagen würden.

Wie kann eine angesehene Fotofirma soetwas mit ihrem eigenen Anspruch an Qualtät vor allem wegen des Ls überhaupt anbieten? Ich beantrage eine Preissenkung um nein AUF 250€, die Entfernung des Ls und die Umfärbung in schwarz.
...

Du schließt aus den Ergebnissen eines mit hoher Wahrscheinlichkeit schlechten Exemplars gleich auf die ganze Serie??

Es gibt auch andere Erfahrungen, die zudem etwas differenzierter geschildert werden.
Natürlich ist ein 300 2.8 besser ( das sieht man ja deutlich), aber so schlecht, wie Du das 28-300 hier machst, ist es definitiv nicht. Ob einem die Flexibilität diesen Preis dann wert ist, muß jeder selber wissen.

Ich würde vorschlagen, daß Du erstmal eigene Erfahrungen mit der Linse sammelst, bevor Du wegen eines schlechten Exemplars zu einer solchen Pauschalverurteilung kommst.

 

[joern67]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

ich habe es auch seit kurzem.........was manche schreiben ist blablabla....es gibt kein besseres superzoom (11fach) super bildqualität schon bei offenblende über den ganzen bereich.....sehr schneller AF , guter IS.......alles andere ist geschmackssache......schwer gilt nicht...an einer 1er ist es super handlich sehr gute nahgrenze....ja lichtstärke ....man sollte es aber nicht mit einer festbrennweite vergleichen.....
ich binn immer wieder begeistert von dem Teil......und erwische mich immer öfters dass ich mein super gutes 70-200/2.8 L IS zuhause lasse........
eine klasse Linse......das 28-300 sehr flexibel....
bilder folgen.....


beide bei 300mm und offenblende beim 2. ca.15-20 m entfernung...

 

[ronmolch]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Wir freuen uns auf mehr Bilder!

Aber für den Preis ist es fast schon Bedingung, das gute Bilder rauskommn

Viel Spaß damit und lass uns daran teilhaben.

Gruss Ron

 

[joern67]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

danke , spass hab ich damit , die bilder sind nur lapidare beispiele dass man bei 300 mm und offenblende ordentliche bilder hinbekommt........

 

[Rollinghörbi]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Die Linse habe ich an meinem Zweitbody einer 30D als Immerdrauf festgeschweist ;-o) und ich habe die Kobi ständig bei mir. Liegt in einer Tasche unter meinem Rollstuhl. Ich bin so vielen Situationen gewachsen und ich bin mit den Ergebnissen eigentlich recht zufrieden.
Das Erste "Milchbart" ISO 100, F 6,3~1/125, 180mm, PS
Das Zweite ISO 100, F 8,0~1/50, 300mm freihand und völlig unbearbeitet.

Gr v Hörbi

 

[Bernhard W.]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Du schließt aus den Ergebnissen eines mit hoher Wahrscheinlichkeit schlechten Exemplars gleich auf die ganze Serie??

Es gibt auch andere Erfahrungen, die zudem etwas differenzierter geschildert werden.
Natürlich ist ein 300 2.8 besser ( das sieht man ja deutlich), aber so schlecht, wie Du das 28-300 hier machst, ist es definitiv nicht. Ob einem die Flexibilität diesen Preis dann wert ist, muß jeder selber wissen.

Ich würde vorschlagen, daß Du erstmal eigene Erfahrungen mit der Linse sammelst, bevor Du wegen eines schlechten Exemplars zu einer solchen Pauschalverurteilung kommst.

2 Exemplare, denn das oben verlinkte Bild in Originalgröße ja noch dazu. Im übrigen, darf man berechtigte Zweifel an einer großen Serienstreuung bei dem Objektiv haben, da die Vielzahl der weiteren Negativbeurteilungen und Bildbeispiele (selbst die Verkleinerungen) nicht zu verkennen ist. Insofern sehe ich mein Urteil nicht als pauschal an.

Eigene Erfahrungen im Sinne von "selbst mit fotografieren" sind da gewiss so unerqicklich, dass man da besser hier ein bisschen herumblättert und so seine Meinung überdenkt.

Niemand würde außerdem im umgekehrten Sinn eigene Erfahrungen verlangen, wenn ein anderer sich sehr positiv über ein wirklich gutes Objektiv
äußert. Ich werfe auch niemanden vor, dass er sich sein Objektiv schönredet.

Ob dieses Objektiv hier so gut oder schlecht ist wie ich es dargestellt habe, bleibt ja immer streitbar. Tendenziell werden die, die es selber nach Probezeit weiterbenutzen oder finanzielle oder andere Interessen haben es als brauchbarer einschätzen, als jemand dem das alles egal ist.

Vieles ist ja auch eine Frage wie man es formuliert und es rüber kommt. Ich sag es denn mal so: Das Objektiv ist unbestreitbar in der Lage, ein Bild auf den Sensor zu werfen. Das ist dann weniger mit Leidenschaft geschrieben, aber so doch nicht minder in der Kritk.

 

[quit007]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

@Bernhard:
Falls ich dich richtig verstehe, findest du die Auflösung von dem Objektiv schlecht.
Mich würde nun wirklich interessieren, mit welcher Qualität du das vergleichst.
Mit derjenigen von üblichen Verdächtigen, den Festbrennweiten?
Ja zweifellos hast du dann Recht, die sind alle besser, weil schon längst mindestens 2-3 Blenden abgeblendet.

Es ist halt ein Ikea-Objektiv: wechselst du noch oder schießt du schon.
Und zwar das beste seines Brennweitenbereichs.

Es findet sich halt immer jemand, dessen 85/1.2 / 135 2.0 besser abbildet. Was trauen die sich!
Weil das so ist, werde ich mir die Festbrenner irgendwann auch noch holen.
Dann kann ich frei entscheiden, ob ich Flexibilität brauche oder kompromißlose Auflösung.

Aber es ist ja auch alles und allen egal was ich will und tue.

 

[Bernhard W.]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

@Bernhard:
Falls ich dich richtig verstehe, findest du die Auflösung von dem Objektiv schlecht.
Mich würde nun wirklich interessieren, mit welcher Qualität du das vergleichst.
Mit derjenigen von üblichen Verdächtigen, den Festbrennweiten?
Ja zweifellos hast du dann Recht, die sind alle besser, weil schon längst mindestens 2-3 Blenden abgeblendet.

Es ist halt ein Ikea-Objektiv: wechselst du noch oder schießt du schon.
Und zwar das beste seines Brennweitenbereichs.

Es findet sich halt immer jemand, dessen 85/1.2 / 135 2.0 besser abbildet. Was trauen die sich!
Weil das so ist, werde ich mir die Festbrenner irgendwann auch noch holen.
Dann kann ich frei entscheiden, ob ich Flexibilität brauche oder kompromißlose Auflösung.

Aber es ist ja auch alles und allen egal was ich will und tue.

Na ja, aber so teuer oder noch teuerer wie die genannten Festbrennweiten ist es schon. Wenn man das Preisleistungsverhältnis betrachtet, dann würde ich schätzen, dass ich mehr Zustimmeung erhalte, wenn ich sage, dass es da klar besseres gibt. Mir persönlich würde das 28-300er keinen Spaß machen und würde eine Teilung der Brennweitenbereiche auf 2 vorziehen. oder auf Brennweiten verzichten.

Die angebliche Flexibiltät ist bei dem 28-300 ja auch fragwürdig. Die besagten Bilder aus der 5D mit dem Objektiv von einem Kinderfest zeigen mir das abermals ganz deutlich. Ja, alles ist schnell und ohne Lücken komplett dokumenmtiert - aber wie. Das taugt nur was, wenn man Leute mit Fotos bedienen muss, die mit allem zufrieden sind bzw. sein müssen. Ich will auch nicht sagen, dass das jemand nicht so machen darf. Jeder wie er meint. Nur würde ich doch meinen, dass man in einem Fotoforum, wo sich doch - wenn nicht Liebhaber - so doch Interessierte zusammenfinden, doch eher der einhelligen Meinung ist, dass man sich da besser etwas beschränkt und dafür etwas mehr für einen Augenschmaus soregen sollte. Festbrennweiten sind da nicht mal erforderlich.

 

[quit007]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Ich bin der Meinung, daß, falls die Bilder tatsächlich so miserabel sind vom Kinderfest, wie du sagst, das Ding justiert werden sollte.
Oder (was ich mir eher nicht vorstellen kann) du hast so hohe Ansprüche auf die Bildquali, daß sie nur von einem 85/1.2 135/2.0 oder 400/2.8 bedient werden können.
Weil so schlecht ist das Objektiv eben wirklich nicht, daß man sagen könnte "mein handy kann es genauso gut".
(Deine Beurteilung der Bilder erinnert mich halt ein bißchen an das Statement)
Festbrennweiten und 2.8er Zooms sind halt bißchen schärfer, aber Welten sind es eben nicht.

Und zwecks Preis, naja für den Preis eines 28-300 kann man sich anderthalb (L) Festbrennweiten leisten. Für manche ist es dann günstiger oder eben nicht.

 

[joern67]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Na ja, aber so teuer oder noch teuerer wie die genannten Festbrennweiten ist es schon. Wenn man das Preisleistungsverhältnis betrachtet, dann würde ich schätzen, dass ich mehr Zustimmeung erhalte, wenn ich sage, dass es da klar besseres gibt. Mir persönlich würde das 28-300er keinen Spaß machen und würde eine Teilung der Brennweitenbereiche auf 2 vorziehen. oder auf Brennweiten verzichten.

Die angebliche Flexibiltät ist bei dem 28-300 ja auch fragwürdig. Die besagten Bilder aus der 5D mit dem Objektiv von einem Kinderfest zeigen mir das abermals ganz deutlich. Ja, alles ist schnell und ohne Lücken komplett dokumenmtiert - aber wie. Das taugt nur was, wenn man Leute mit Fotos bedienen muss, die mit allem zufrieden sind bzw. sein müssen. Ich will auch nicht sagen, dass das jemand nicht so machen darf. Jeder wie er meint. Nur würde ich doch meinen, dass man in einem Fotoforum, wo sich doch - wenn nicht Liebhaber - so doch Interessierte zusammenfinden, doch eher der einhelligen Meinung ist, dass man sich da besser etwas beschränkt und dafür etwas mehr für einen Augenschmaus soregen sollte. Festbrennweiten sind da nicht mal erforderlich.

und trotzdem ist es auf dem Markt das beste Superzoom .......für mich ein erstklassiges Teil......und wenn du es nicht wolltest auch gut.....ich denke es gibt viele die wollten so ein Sahneteil......

 

[Karlderzweite]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Im übrigen, darf man berechtigte Zweifel an einer großen Serienstreuung bei dem Objektiv haben, da die Vielzahl der weiteren Negativbeurteilungen und Bildbeispiele (selbst die Verkleinerungen) nicht zu verkennen ist. Insofern sehe ich mein Urteil nicht als pauschal an.
...

Ob dieses Objektiv hier so gut oder schlecht ist wie ich es dargestellt habe, bleibt ja immer streitbar. Tendenziell werden die, die es selber nach Probezeit weiterbenutzen oder finanzielle oder andere Interessen haben es als brauchbarer einschätzen, als jemand dem das alles egal ist.

Vieles ist ja auch eine Frage wie man es formuliert und es rüber kommt. Ich sag es denn mal so: Das Objektiv ist unbestreitbar in der Lage, ein Bild auf den Sensor zu werfen. Das ist dann weniger mit Leidenschaft geschrieben, aber so doch nicht minder in der Kritk.

Anbei mal 3 Bilder. Dann laß uns doch mal wissen, welches davon mit dem 28-300 gemacht wurde. Dürfte Dir ja nicht schwer fallen, dieses grottenschlechte Objektiv direkt zu identifizieren.

 

['Ingo]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Ich tippe aufgrund des Bokehs mal auf die Nr.1

 

[Rollinghörbi]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Bei der Nr. 2 bin ich mir relativ sicher, dass es sich um das 100-400L IS handelt. Es käme also noch die Nr. 1 und die 3 in Frage. Ich tippe mal auf die 3 aber sicher bin ich mir absolut nicht, es könnte ebensogut die Nr. 1 sein. Ist schon heftig so ein Vergleich ;-o))
Gr v Hörbi

 

[Karlderzweite]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Und hier die Bilder nochmal im direkten Vergleich in einer 100%-Ansicht. Es werden auch gerne weitere Vermutungen entgegengenommen, welche anderen beiden Objektive hier beteiligt sind.

 

[quit007]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Finde ich schwierig, weil ich kenne eigentlich nur das Suppenhuhn.
Sonst gibts da jede Menge noch

100-400
300/ 2.8
300/4.0
70-300 DO IS USM
Die Klasse der 70-200er Zooms mit/ohne IS + Konverter
200/ 2.8 + Konverter
35-350L
75-300

 

[Karlderzweite]

AW: canon 28-300 L IS USM **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Finde ich schwierig, weil ...

Warum ist das denn so schwierig?? Wenn man Bernhard glauben darf, ist das 28-300 ja so grottenschlecht, daß man's direkt erkennen müßte.

Also Bernhard, was ist???? Sag uns doch endlich, welches das 28-300 ist!!!! DIe Chance auf einen Treffer sind bei 3 Bildern doch gar nicht so schlecht.