Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
HalloHallo zusammen,
habe mit der Mamiya 645 ein paar Bilder geschossen und die resultierenden Dias mit der D700 und einem Makroobjektiv abfotografiert.
Die Resultate könnt Ihr als Anhang sehen. Zuerst das Bild im Überblick, dann einen 100%-Crop. Von diesem bin ich baff erstaunt. Man kann auch nicht eine Spur von Körnung auf dem Bild entdecken, dafür Details pur.
Nun ist die Frage: Komme ich mit einem bezahlbaren Scanner auf ähnlich gute Ergebnisse? Zum Beispiel mit einem CanoScan 8800F oder 9000F? Der Nikon Coolscan ist mir zu teuer.
Ich frage deshalb, weil der Aufbau für's Abfotografieren der Dias schon etwas aufwändig ist (siehe drittes Bild).
Grüße
Mirko
Hallo
hier mal mein Versuch mit dem 9000f und Mamiya 645
Micha
Oder Heidelberg. ....
Das Preisschild selbst beim hochauflöseden Saphir Modell ist im 3-stelligen Bereich (und oft nicht ganz oben), weil die Dinger SCSI brauchen. Trieberprobleme umgeht man am einfachsten so: Windows 2000 (teilweise auch noch XP) oder Mac OS9 Kiste gebraucht holen (gibt es für wenige Dutzend Euro), mit USB oder Netzwerk Anschluss zum Rüberlesen der Daten auf einen neuen PC. Mit der alten Kiste nur scannen. Für die alten Betriebssysteme gibt es die Treiber. Und wer Angst hat, dass die Kiste mal den Geist aufgibt, der stellt 'ne zweite in den Keller.
Die BQ die im Dia/Kamera/Linse stecken dann zu versaubeuteln indem man es minderwertig abscannt?
und ja....selbst die ollen SaphireUII stecken die Epsons in die Tasche...
Auflösung hoch(schön)gerechnet ist nicht alles
Moin
genau und so mach ich es ...
Auflösung hoch(schön)gerechnet ist nicht alles
Dem muss ich widersprechen -
Das scheitert bei 8x10 tatsächlich in und an der Praxis. Die entstehenden Scans würden knapp 3,15 Milliarden Pixeln beinhalten .. Du kannst ja spaßeshalber mal eine Deiner Dateien auf diese Größe aufblasen und dann eine Software zum entrauschen anwerfen. Davon abgesehen würde der Scanvorgang unerträglich lang werden, ob die jeweilige Scansoftware die Datenmenge schluckt ist auch noch offen.Und wenn das Bild 8x10" gross ist - ja dann wird es halt 20 GB gross. Und dann musst du das Bild in voller Auflösung nachschärfen (recht stark), dann entrauschen. Und dann erst auf 2400 DPI runter rechnen. Und nochmal was nachschärfen (evtl auch selektiv, z.B. ohne blauen Himmel). Das geht bei 6x7 noch gut (volle 6400 DPI bringen 1.4 GB), bei 8x10" glaube ich, dass es problematisch wird mit den Riesen Bildern, die dann raus kommen.
.. was im Kontext des danach von Dir getippten eine ganz erstaunlich Aussage ist...
du weißt es sicher Fotografie ist nicht demokratisch...sondern technisch
Um mit "Mehrfachscans" faktisch wertigere Scans anfertigen zu können, müßtest Du die Helligkeit Deiner Leuchteinheit am Scanner beeinflussen können ..außerdem gilt auch für Experten...das im laufe der Jahre man doch den Workflow optimieren kann,
Farbmanagement immer besser wurde, dann neue Techniken wie Mehrfachscanns/HDRI-Scanns besser möglich wurden usw...
Da sinngleiches immer mal wieder zu lesen ist (nicht nur aber vor allem von Dir) .. lohnt es durchaus mal ein bissi genauer hinzuschauen. Dein SU II löst auf der Scanzeile maximal 1.200 dpi auf, die 2.400 dpi "Auflösung" des Schrittmotors sind Augenwischerei. Ausgehend von einer 6x7 Vorlage (56x69 mm) liefert ein Scan auf Deinem SU II bei einer Rollenbreite (Ausgabe) von einem Meter eine Auflösung von 67 dpi.und ernsthaft...ich will Deutschland nicht mit hausgroßen Bildern beglücken...
sondern mir ging es darum meine persönlichen HighLights in Bestauflösung abzulegen...
die werden dann vielleicht mal bis 1m geprintet...
und damit reicht das komplett aus
Das mag für Dich gelten, für Anwendungen mit großem Betrachtungsabstand sind solche Datensätze tatsächlich auch ausreichend, wer sich die Mühe gemacht hat die analoge Mittelformatkamera durch die Gegend zu wuchten, die Filme entwickelt und dann eingescannt hat .. der wird beim Anblick Deiner 8 Miopixel aber wohl eher im Strahl brechen .. spätestens im direkten Vergleich mit der Ausgabe von einem vernünftigen Scan... reicht das komplett aus
Nimm den bitte bitte bitte bitte endlich in Betrieb. Das ist ein wirklich feiner Scanner, der vom Mittelformat an aufwärts ausgesprochen sehenswerte Ergebnisse liefert .. und wir müssen forenübergreifend nix mehr von Deiner SU II-Möhre lesendie ersten Teste mit dme HiRes verliefen ebenso positiv, nur...
der kam mit dem (von mir) ungeliebtem Silverfast....
und wird dann mit Lino6 am Mac betrieben.
Mfg gpo
...mit diesen Verbesserungen bekomme ich heute auf den Schlag Topergebnisse raus obwohl der SUII "nur 1.200" kann....
... Mfg gpo
Das mag für Dich gelten,
Nimm den bitte bitte bitte bitte endlich in Betrieb. Das ist ein wirklich feiner Scanner, der vom Mittelformat an aufwärts ausgesprochen sehenswerte Ergebnisse liefert .. und wir müssen forenübergreifend nix mehr von Deiner SU II-Möhre lesen
Viele Grüße
Martin
Ist das nicht so eine ähnliche Möhre wie mein Arcus 1200?!? Top-Ergebnisse bringt der aber nicht,
...tja und sonst steht es doch jedem frei....mal ein paar Topergebnisse zu zeigen
Mfg gpo
Ein wirklich toller Thread.
Grüße
Mirko