AF Qualität der X-T5 im Vergleich zu Sony

[twinfighter]

Wo Sony besser ist: Tracking ohne Objekterkennung (da liegen tatsächlich deutliche Vorteile bei Sony) und "Stickiness" auf Objekten

nope... exakt das Gegenteil! #119

 

[Alinee]

nope... exakt das Gegenteil! #119

Nein, meiner Erfahrung nach eben genau nicht. Das hat wie geschrieben mit den größeren AF Sensoren der Fuji zu tun. Mag sein, dass eine a7 iV schlechter ist. Aber wenn ich mal mit dem Platzhirsch a9 vergleiche, dann stinkt Fuji hier gewaltig ab.

Ich kann mir eben behelfen durch die gute Objekterkennung. Aber schalte ich die aus, dann wirds problematisch. Vorallem weil bei Fuji die AF-Priorisierung Front/Mitte/Auto einfach keine Auswirkung haben, da es z.B. eine echte Gewichtung auf den mittleren AF-Punkt nicht gibt. Wenn ich also für das Tracking die kleine 3x3 Zone nehme, dann gewichtet er alle 9 Felder gleich und beginnt nicht automatisch mit dem mitteleren Feld. So wie es Sony z.B. beim erweiterten flexiblen Spot macht.

Wenn ich nen Vogel am blauen Himmel tracke, spielt das keine Rolle. Aber wehe ich versuche das mit einer Weihe vor einem Kornfeld. Dann dreht die a9 Kreise um die Fuji.

 

[Michael54431]

Also wenn wir hier vergleichen, dann bitte aktuelle Modelle und nicht eine A9 von 2017 mit einer X-H2s von 2022.

Das Tracking ist bei Fujifilm besser!

Ganz sicher nicht. Wie gesagt, ich wüsste keinen Fall wo Fuji besser als Canon oder Sony wäre, wenn man die aktuellsten AF-Modelle vergleicht.

 

[twinfighter]

Ich kann mir eben behelfen durch die gute Objekterkennung. Aber schalte ich die aus, dann wirds problematisch. Vorallem weil bei Fuji die AF-Priorisierung Front/Mitte/Auto einfach keine Auswirkung haben, da es z.B. eine echte Gewichtung auf den mittleren AF-Punkt nicht gibt. Wenn ich also für das Tracking die kleine 3x3 Zone nehme, dann gewichtet er alle 9 Felder gleich und beginnt nicht automatisch mit dem mitteleren Feld. So wie es Sony z.B. beim erweiterten flexiblen Spot macht.

und @Michael54431

ähhh... ok... wir reden auch gewaltig aneinander vorbei. Vielleicht sollte ich es präzisieren: Ich meine das reine softwareseitige Tracking. Das geht auch ohne Autofokus. Hat auch mit dem tatsächlichen Scharfstellen nichts zu tun. Das sitzt eben bei Sony immer hinten am Objekt. Beim Auto eben die Hinterkante der Motorhaube. Beim Tisch die hintere Kante. Bei einem Buch die hinteren Schriftzeichen. Bei einer Personenmenge, die hintere Person. Bei einem Glas oder Vase immer die hintere Kante.

Ne, das kann Fujifilm besser. Da habe ich bei Sony zu viel Ausschuss.

Mir ging es nicht um Wiederholraten, Geschwindigkeiten oder das Verfolgen von Vögeln. Da mag überall Sony um Längen besser sein. Mir ging es tatsächlich um das reine Anvisieren und um die Stickyness. Das reine verharren auf zumeist toten und unbeweglichen Objekten. Parkende Autos, vorbeigehende Personen, Schriften, markante Objekte am Wegesrand. Da ist Sony raus. Sorry. Das ist aber eine reine Softwaregeschichte bei Sony. Schalte ich exakt bei der Kamera den Eye-AF an, dann ist exakt diese Kamera, die zuvor so lächerlich gegenüber Fujifilm versagte, urplötzlich haus hoch überlegen und erkennt in Bruchteilen von Sekunden immer das korrekte vordere Auge. Urplötzlich hat Fujifilm nichts mehr zu melden. Mache ich die Motiverkennung aus, dann ist die Sony hilflos. Oft schalte ich die Sony auf AF-S + Single Point. Exakt da wo ich mit Fujifilm weiter bei AF-C + Tracking bleibe. Teilweise ist es für mich in der Produktfotografie nicht möglich Sony auf AF-C zu lassen. Fujifilm macht es mit Bravur. Ich tippe hier gerade auf einer Tastatur. Alleine dieses tote Objekt kann Sony nicht tracken. Hilflos wandert der Punkt umher und fängt sich dann an der hintersten Kante oder gar dahinter irgendwo an der Kabelleitung. Ne, das ist für sämtliche Fujifilmkameras inkl. GFX ein Kinderspiel. Da suche ich mir einzelne Tasten aus und die werden dann auch bombensicher getrackt. Habe es gerade hier noch mal an der ZV-1 getestet, die ihren Sensor rasend schnell auslesen kann. Die kann es deutlich besser als die A7R5. Aber auch diese tut sich schwer mit einfach Objekten unter einem gewissen Winkel auf dem Tisch liegend. Kann sein, dass eine aktuelle A9 da eine andere Software drauf hat als eine A7R5, A7c, A7M4, ..., .... . Vielleicht macht es ja die A9 besser. Habe jetzt keine hier zur Hand.
Aber es ist sehr stark von der Anwendung abhängig. Wie schon gesagt: Bei Eye-AF ist Fujifilm schnell raus. Da dreht eine aktuelle Sony Kreise um die Fuji-Kamera. Vermutlich auch beim Landschaftsautofokus. Da hat Fujifilm nach wie vor im X-Mount seine Mühe. Also bei AF-S + Single Point und dem Thema: Wiederholgenauigkeit. Oder generell Genauigkeit. Vermutlich werde ich auch einen zuverlässigeren Eye-AF bei Hunden haben bei einer Sony. Aber beim Thema Tracking und Stickyness hätte ich da gerne ein Firmware-Update bei Sony. Es kann nicht sein, dass ich auf einer Hochzeit nicht einmal die Tischdeko sicher fotografieren kann bei einer Sony. Da muss ich ins Menü und auf AF-S + Single Point umschalten. Exakt da wo eine Fujifilm mühelos weiter läuft. Teilweise kann ich die Klaviertasten mit einer Sony nicht abfotografieren. Nicht ohne AF-S + Single Point. Da habe ich bei Fujifilm etwas mehr einen seamless Workflow. Und ja, es ist einfach Software, die mal ein Update bräuchte. Das AF-System an sich wäre ansonsten bei der Sony weit überlegen.

 

[Fotofan56]

Naja, wenn sich so tapfer gestritten wird, dann ist der AF der Fuji ja offensichtlich nicht ganz schlecht. Und offenbar gibt es situative Unterschiede, so dass man nicht von DEM AF sprechen kann.

Ich persönlich habe Unterschiede zwischen X-T5 und X-H2s gesehen bei schnellen Serien mit Motiverkennung. Da merkt man schon, dass die X-H2s schnellere Datenverarbeitung für den AF hat, vom Buffer ganz zu schweigen, aber den hätte ja die X-H2. Leider habe ich keine Sony (obwohl warum leider? ), so kann ich das nicht persönlich direkt vergleichen. Aber wenn man Erfahrungen Amazing Alpha Nature vertrauen kann, ist die Rangfolge bei schnellen Motiven mit Serien wohl A1 - A9 - Z9 - H2s und dann mit etwas Abstand A74/T5/A7R5 - A73 Also etwas anders als beim Kollegen mirrorless sind bei seinen Tests die Stacked deutlich vor denen mit normalen Sensoren. Liegt vermutlich am Testdesign, was offenbar schwieriger ist mit weniger Deckeneffekten.

Für Alltagsmotive, auch die so genannten spielenden Kinder, reicht das aber sowieso alles. Egal welchen Test man heranzieht. Jemand der sehr viel BiF macht, wird sich heutzutage aber eh eine Kamera mit Stacked Sensor kaufen und ist dann bei den genannten Sony vermutlich sorgenfreier außer bzgl. des Geldbeutels.

 

[WRDS]

Und? Wie "groß" ist denn der Unterschied zwischen a7III und a7iV?

Der ist gross. Probiers selber aus.

Und mal ehrlich Augen-AF ist seit 4-5 Jahren im Grunde ausgereizt bei den Kamera.

Nein das ist falsch. Auch alte Sonys fokussieren bei Brillenträgern mal auf Brillengestelle statt die Pupille.

Was soll denn da die "aktuelle" Generation noch besser machen?

Sie fokussieren schnell und zuverlässig auf die Pupille und nicht das Brillengestell. Das auch bei schlechten Lichtverhältnissen und wenn der Kopf abgedreht ist.

Selbst die a9 bleibt da grundsätzlich zu Hause.

Die ist von 2017 und das letzte Firmwareupdate ist von 2019. Allerdings ist deren AF immer noch besser als das was andere Hersteller in akltuellen Kameras liefern. Probier mal eine Alpha 1 oder eine andere neuere Sony aus. Ab Samstag kann ich selber auch Erfharungen mit der A9III beisteuern.

 

[WRDS]

Das Tracking ist bei Fujifilm besser! Da kann Sony nicht mithalten.

Es gibt nicht "die Sony". Die haben zig Modelle. Von welchem Uraltmodell sprichst du?

Da muss Sony mal dringend ein paar Firmware nach schieben. Sony steht da ganz klar unterhalb von Fujifilm. Das kann es einfach nicht sein

 

[Michael54431]

@twinfighter :
Verstehe ich nicht. Du kannst bei Sony und auch bei Canon ein Objekt (z.B. deine gewünschte Taste auf der Tastatur oder anderen toten Objekten) ganz einfach anvisieren und tracken und der Fokuspunkt wird nicht davon abweichen. Teilweise sogar aus dem Bildausschnitt raus und wieder rein und er trackt weiter. Und das machen die auch besser als alle Fujis.
Für mich hört sich das nach falscher Einstellung an, Du kannst ja aber auch einfach mal (wenn möglich) ein Video mit nem Beispiel aufnehmen.

mal an der ZV-1 getestet

die Kamera ist uralt und weit weg vom aktuellen Sony AF.

 

[WRDS]

Aber wenn man Erfahrungen Amazing Alpha Nature vertrauen kann, ist die Rangfolge bei schnellen Motiven mit Serien wohl A1 - A9 - Z9 - H2s und dann mit etwas Abstand A4/T5/A7R5 - A3

Die A9III toppt aktuell alles. Auch die A1. Was meinst du mit A4 und A3? Solche Kameras gibt es nicht bei Sony.

 

[Fotofan56]

Sorry, A7 3 und 4. Habs geändert.

 

[Spy66]

Es kann nicht sein, dass ich auf einer Hochzeit nicht einmal die Tischdeko sicher fotografieren kann bei einer Sony.

Sorry aber das ist etwas befremdlich....
Das ist mir nicht nie passiert

 

[twinfighter]

Die haben zig Modelle. Von welchem Uraltmodell sprichst du?

A7R5, A7M4, A7c und ja, die kleine ZV1. Ich hatte mich gegen die A7cii entschieden. War da schon zu verseucht von Fujifilm

 

[Pfefferbeisser]

Sorry aber das ist etwas befremdlich....
Das ist mir nicht nie passiert

Mir scheint hier liegt ein Bedienerfehler vor.

 

[Spy66]

Oder es liegt an der Kamera....
Also das ein Fehler vorliegt

 

[jan79]

Naja, wenn sich so tapfer gestritten wird, dann ist der AF der Fuji ja offensichtlich nicht ganz schlecht. Und offenbar gibt es situative Unterschiede, so dass man nicht von DEM AF sprechen kann.

Ja genau, das ist vielleicht eine der wichtigsten Erkenntnisse der Diskussion hier. Es ging um die X-T5 (also nicht das Topmodell in Bezug auf AF, das wäre die X-H2s) und den Vergleich zu Sony. "Sony" ist zwar allgemein, aber es ist doch klar, dass der TO sich statt einer X-T5 keine A9III oder gar eine A1 kauft. Es geht also um den Consumerbereich und auch in dem hat Sony ganz offenbar (wie zu erwarten) die Nase vorn, wenngleich nicht mehr so weit wie noch vor ein paar Jahren. Was nicht bedeutet, dass der AF einer X-T5 schlecht wäre, denn er kommt mit Alltagssituationen sehr gut klar (spielende Kinder, Tracking im Allgemeinen, Objekterkennung) und ist sicher kein Hinderungsgrund (mehr), wie es vielleicht vor ein oder zwei Kameragenerationen noch war.
Festzuhalten ist, dass der AF bei Fuji ganz wesentlich abhängig ist von den genutzten Objektiven. Die älteren sind zumeist auch deutlich langsamer, die aktuellen in der Regel deutlich schneller (von Ausnahmen mal abgesehen, wie dem 56er).
So, und der TO hat sich ja offensichtlich schon entschieden: Er hat sich eine X-T5 gekauft und ist offenbar zufrieden.
Nun könnten eigentlich alle mal einen Gang zurückschalten und entspannen...

 

[C147]

Das hast du sehr gut zusammengefasst. Zu ergänzen ist mMn noch, dass ein Linearmotor für eine gute AF-Leistung wichtig ist (deswegen ist das neue 56/1.2 langsam, es hat nämlich keinen LM).

 

[Lucius]

Bei Fuji gibt es genau drei neue Objektive, wo man wirklich sieht, wie gut der AF ist bzw. sein kann. Das sind das 18mm f1.4WR, das 23mm f1.4WR und das 33mm f1.4 WR, diese Objektive zeigen, was geht, wenn Fuji möchte. Angeblich soll das 200mm f2.0 auch extrem gut sein aber das konnte ich noch nicht selber testen.

 

[max2331]

Fakt ist ja, dass dieser Thread seid 2 Seiten keine neue Information mehr bietet sondern ein Paar Sony-Fans mit ein paar Fuji-Fans hin und her diskutieren.

 

[kranger]

Und wenn ich den Thread so durchlese dann wundere ich mich direkt wie ich es 2011 nur geschafft hab mit meiner alten A55
und seit 2019 mit meiner X-T30 brauchbare Bilder meiner spielenden Kinder zu schießen *duckundweg*

 

[twinfighter]

Bei Fuji gibt es genau drei neue Objektive, wo man wirklich sieht, wie gut der AF ist bzw. sein kann.

naja... ein XF70-300mm R LM WR tut es da auch. Kannst auch ein XF90 nehmen. Ein Sigma 18-50mm f2.8 oder ein Tamron 17-70mm f2.8 haben auch flotte AF Motore drin. Das XF16-55er hatte ich nie. Vermutlich geht auch dieses gut zu Sache

Edit: Gibt auch noch das: XF 50-140mm f2.8 R LM OIS WR