Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet. Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.
Euer DSLR-Forum-Team
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums. Bitte hier weiterlesen ...
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben! Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59! Jeder darf abstimmen! Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Meiner Erfahrung nach ist das 4.0/70-200L IS mit Extender besser als das 70-300IS non-L.
Tinu
EDIT: Wenn 300mm oft benutzt werden, wären das 70-300L oder 100-400L wohl die bessere Wahl.
Ich bin weder ein Profi noch kann ich eine perfekte Lösung beitragen. Der Preisrahmen und der Wunsch nach Neuware schränken die Auswahl zu stark ein.
Wenn Hundesport und Video wichtige Themen sind, liegt die Wahl einer 60D nahe. Dabei bleibt (vorläufig) wenig für Objektive übrig.
Mein...
Ein paar Gedanken meinerseits.
Das 70-300L hat ein kürzeres Packmass, ist leichter und verfügt über einen effizienteren IS (d.h. man kommt auch in extremeren Situationen noch ohne Stativ durch). Auf Reisen, besonders zu Fuss, kann das Alles die kürzere Brennweite wettmachen.
Das 100-400L ist...
Wurde offenbar noch nicht beantwortet:
Schwarzmilan, würd ich sagen. Die sind jetzt eben erst aus dem Süden zurück und nehmen gleich ihre alten Horste wieder in Beschlag.
Gruss Tinu
AW: Günstige Alternative zu Canon-KitLinsen.
Hallo Vanni
Die Kitlinsen von Canon (3.5-5.6/18-55 IS und das 55-250 IS) sind die Preis/Leistungs-Hämmer schlechthin.
Ähnlicher Brennweitenbereich mit besserer Lichtstärke kostet deutlich mehr, bei Canon sowieso, aber auch bei Sigma und Tamron.
Die...
Klingt recht vollmundig :angel:
Wie wäre es mit einer Verschmelzung von Foto und Video? Eine Art "Elektronischer Verschluss" und damit vollaufgelöste Foto(serien) und HD-Videoaufzeichnung parallel möglich?
Dazu ein teildurchlässiger Fixspiegel und somit Sucherbild ohne Dunkelpausen und voll...
Spotting scheint ja zu passen.
Sport: ok
Zoo: ok
Wildlife: aus dem Tarnzelt mit 1.4x gehts zuweilen.
Resultate mit dem 2x können scharf sein, aber Kontrast und Farben sind mir an der 40D schon etwas mau. Und der AF wird merklich gebremst :ugly:
Für den angegebenen weiten Themenbereich wohl der...
Naja.
Blende 3.5 statt 4.5 verkürzt die Verschlusszeit noch nicht einmal um die Hälfte (z.B. 1/500 s statt 1/320s) Und zwischen 4.5 und 5.6 ist's ähnlich.
IS hilft zwar nur(!) bei ruhigen Motiven (dämpft die Bewegung der Kamera, nicht des Motivs), aber dafür kommt man mit 1/60s durch, wo sonst...
Ich bin jetzt mal etwas unorthodox: EF-S 2.8/60 Macro ;)
Stopft das "Loch" nicht so wirklich, eröffnet aber neue Möglichkeiten.
Oder wie schon vorgeschlagen ein 1.8/50 oder 1.4/50. DAS ist Lichtstärke.
Woher kommt eigentlich diese Angst vor einer Lücke?
Gruss Tinu
Das engt die Suche wirklich ein. :top:
Das EF-S 17-85 bietet natürlich genau das: Ring-USM und Bildstabilisator. Dann noch ein etwas stärkeres Gehäuse, ansonsten aber kaum eine Verbesserung gegenüber dem Kit.
Der nächsthöhere Schritt wäre das EF-S 2.8/17-55 IS - aber das kriegt man nicht für...
Das 18-55 IS ist kein "Flaschenboden". Man kann deutlich mehr ausgeben ohne dass am Ende ein sichtbar besseres Bild resultiert. Seine Stärke liegt im WW-Bereich, wo es sogar dem 2.8/17-55 IS Paroli bieten kann.
Echte Alternativen sind Objektive, die von den Eckdaten her mehr bieten: mehr...
Ich kenne es nicht. Aber die beiden dürften Abbildungstechnisch grosso modo in der gleichen Leistungsklasse liegen. 83 zu 81.5 Punkte ist jetzt nicht so drastisch - besonders, wenn man weiss, über welche Arithmetik solche Zahlen herauskommen :cool:
Das Sigma 18-125 bietet unten deutlich mehr...
Ja. Das 60er von Canon ist ein EF-S, kein EF.
Die auf (D)SLR-Objektiven angegebene Brennweite ist immer die Brennweite, kein wie auch immer errechnetes Äquivalent.
90mm sind 50% mehr als 60mm, man mag multiplizieren wie man will :cool:
Gruss Tinu
... weil es in dieser Objektivklasse wirklich nur um die kleinen Unterschiede geht. Alle sind sehr, sehr gut!
Die Vor- und Nachteile sind letztlich Geschmacksache bzw. von der Anwendung abhängig.
Das 60er ist einfacher in der Handhabung und macht auch ausserhalb des Makrobereichs eine gute...