Zoom Zoom

[Artch]

Hallo Leute,
ich bin auf der Suche nach einem Zoom-Objektiv als Ergänzung zu meinen Fetsbrennweiten 50/1.8, 85/1.8 und 135/2.0.
Das Objektiv soll überwiegend auf Hochzeiten/Feiern/Konzerten eingesetzt werden. Ich bevorzuge nur die Canon-Optik und wenn möglich keine ef-s, da in absehbarer Zeit zu meiner 7D noch eine KB dazu kommt. Deshalb sollte das Objektiv sowohl auf der Crop als auch auf der KB gute Figur machen.
Dabei habe ich haupsächlich vor die KB mit dem 85-er bzw. 135-er für die Portraitaufnahmen zu nutzen und die 7D in Verbindung mit dem gesuchten Zoom für Reportagen.
Bitte um euren Rat.

 

[chickenhead]

Willst du eher was im WW Bereich oder doch eher Tele? Ein Budget wäre schon gut zu wissen.

Wenn Tele und ohne Budgetbegrezung, dann das 70-200/2,8 IS II

 

[Artch]

Ich bäuchte eher etwas in Richtung leichter WW bis leichtes Tele - ca. 20-70-100mm. Oberhalb ist mir die Festbrennweite 135 erstmal ausreichend. Preislich wäre ein Tausender drin.

Danke

 

[honda2000]

EF 28-70/2.8
EF 24-70/2.8
EF 24-105/4
Wenn 1T€ drin sind, ist das Tamron 28-75/2.8 eher keine Überlegung wert!

 

[masterchris_99]

24-105

 

[chickenhead]

Bleiben fast nur die beiden L 24-70/2,8 und 24-105/4 IS. Je nach Vorliebe

 

[Artch]

Bleiben fast nur die beiden L 24-70/2,8 und 24-105/4 IS. Je nach Vorliebe

Auf einen der beiden wird es wahrscheinlich auch hinauslaufen.
Allerdings muss ich mich erstmal genauer über jedes einzelne informieren bzw. mal beim Fotohändler vorbeischauen, testen...
Beim 24-70 reizt mich die Lichtstärke bzw. das Freistellungspotenzial.
Und das 24-105 punktet natürlich mit dem IS, das die fehlende Lichtstärke bei schlechten Lichtverhältnissen mehr als ausgleicht. Allerdings sind hier die Freistellmöglichkeiten vor allem an der 7D zu gering.

Danke für die schnellen Antworten.

 

[chickenhead]

Welches der beiden ist eine Glaubesnfrage und wurde schon zig mal im Forum disskutiert. Verwende mal die Suchfunktion.

Im übrigen bietet dir das 24-105 bei 105mm auch nicht weniger freistellung als das 24-70 bei 70mm

 

[runninggee]

Auf einen der beiden wird es wahrscheinlich auch hinauslaufen.
Allerdings muss ich mich erstmal genauer über jedes einzelne informieren bzw. mal beim Fotohändler vorbeischauen, testen...
Beim 24-70 reizt mich die Lichtstärke bzw. das Freistellungspotenzial.
Und das 24-105 punktet natürlich mit dem IS, das die fehlende Lichtstärke bei schlechten Lichtverhältnissen mehr als ausgleicht. Allerdings sind hier die Freistellmöglichkeiten vor allem an der 7D zu gering.

Danke für die schnellen Antworten.

Ein Freund von mir hat das 24-70mm - es ist bis ins Ende knackscharf! Hab es mir mal geliehen und nur gute Erfahrungen gemacht..

 

[EL_NEBULOSO]

Ich würde eher zum 24-105 tendieren, lichtstarke FBs hast du ja schon (OK, eher im oberen Brennweitenbereich) und die eine Blende ist der einzige Vorteil den ich beim 24-70 sehe (obwohl es teurer ist).

Eventuell würde ich dann mittelfristig noch eine lichtstarke FB im WW-Bereich dazunehmen (z. B. 28. 1.8 oder noch besser (dann wohl L)).

Gerald

 

[katerkarlo99]

Und das 24-105 punktet natürlich mit dem IS, das die fehlende Lichtstärke bei schlechten Lichtverhältnissen mehr als ausgleicht. Allerdings sind hier die Freistellmöglichkeiten vor allem an der 7D zu gering.

Danke für die schnellen Antworten.

Auch mit Blende 4 lässt sich, dank mehr Brennweite, gut freistellen.
Würde es mal testen 7D + 24-105 ist eine meiner Lieblingskombis.....

Vielleicht hilft Dir ja dieser frische Vergleichs-Thread 24-70 vs 24-105

lG Rainer

 

[honda2000]

Ich hatte das 24-70, habs gegen ein 24-105 getauscht, und jetzt das 28-70 und werde auch das am Ende wieder gegen ein 24-105 tauschen!

 

[Artch]

Vielleicht hilft Dir ja dieser frische Vergleichs-Thread 24-70 vs 24-105

lG Rainer

Danke, auf diesen Thread bin ich auch schon aufmerksam geworden.
Ich habe inzwischen schon beim Fotohändler angerufen, er hat weder die eine noch die andere auf Lager. Dauert ca. 3-4 Tage bis beide im Laden sind.
Werde mich bis dahin noch gedulden müssen.

Ich hatte das 24-70, habs gegen ein 24-105 getauscht, und jetzt das 28-70 und werde auch das am Ende wieder gegen ein 24-105 tauschen!

Mein Verstand sagt mir auch nimm das 24-105.....

 

[ffranz101]

Da Du ja mit Festbrennweiten gut aufgestellt bis, kannst ruhig das 24105 nehmen. Ist eben auf der 5D das perfekte Immerdrauf.

 

[Artch]

War gestern nochmal unterwegs und habe beide Objektive bei einem ander Fotohändler gefunden. Im direkten Vergleich hat mich das 24-70 deutlich überzeugt. 24-105 wäre vielleicht praktischer gewesen-leichter, günstiger, IS aber da ich schon Festbrennweitengeschädigt bin, ist 2.8 ein Muss. Habe dann schliesslich eins von den drei vorrätigen ausgesucht und gleich mitgenommen (alle drei waren super)
Werde später mal berichten wie es sich in der Praxis schlägt, in 3 Wochen ist wieder eine Hochzeit...
Danke für die Antworten.

 

[PeterausH]

Ich denke es war die richtige Entscheidung. Ich stand vor rund einem Jahr vor der selben Entscheidung. Ich hatte Glück und von einer Bekannten übers Wochenende das 24-105 geliehen bekommen - hm. Ein Fotofreund hier aus dem Forum, auch mit einer 5D M II unterwegs, hatte eine uuuuuuuraltes 24-70. Eine direkter Vergleich war möglich. Ich war von den Socken und bin bis heute begeistert vom 24-70. Selbst im Studio stelle ich fest, ich wechsel selten - mache ich etwas falsch

Nice Night

PeterausH

 

[Artch]

Habe gestern noch als Ergänzung das 17-40 geholt. Macht an der 7D auch einen sehr guten Eindruck.

 

[chickenhead]

Habe gestern noch als Ergänzung das 17-40 geholt. Macht an der 7D auch einen sehr guten Eindruck.

Davon abgesehen, das ich das 17-40 an einer Crop Kamera für nichtsonderlich geeignet halte, erschließt sich mir erst recht nicht der gedanke, warum du als ein Ergänzung ein 17mm Objektiv kaufst und kein 10/12-20/24. Wäre dich auch nicht teurer gekommen

 

[Artch]

17-40 brauche ich für Menschengruppen-, Indoor- und Landschaftsaufnahmen
UWW mag ich wegen der enormen Verzerrung nicht.
24-70 ist für Menschengruppen zu lang. Am Crop eher für Portraits geeignet.
Ich weiß es gibt andere Objektive in diesen Brennweitenbereichen. Aber diese sind nicht gegen Staub und vor allem nicht gegen die Feuchtigkeit geschützt...

 

[chickenhead]

Ich weiß es gibt andere Objektive in diesen Brennweitenbereichen. Aber diese sind nicht gegen Staub und vor allem nicht gegen die Feuchtigkeit geschützt...

Denk bitte dran, das ein 17-40 auch nur in verbindung mit einem Filter geschützt ist